Muodoissa, ei sukupuolessa?

Jos minun pitäisi antaa nyrkkisääntö jolla pornografia ja erotiikka erotetaan toisistaan, se olisi sukupuolittunut. ; Miesten suosima eroottinen materiaali on pornoa ja naisten suosima on erotiikkaa. On itse asiassa erikoista huomata, että suurta eroa sisällöissä ei ole. ; Tapahtuman mekaaninen kuvaus on hyvin samantapaista niin jallun tarinoissa kuin naisten erotiikkakirjoissakin.

On kuitenkin myös toinen, hyvin pinnallisestikin katsoen huomattavissa oleva, ero. Nimittäin se, että miesten pornografia on visuaalista. Naisille suunnatussa erotiikassa ei ole kuvia. Aion tuhota kaiken uskottavuuteni viittaamalla "Oprah"iin. Hän listaa pornoon liittyvien tilastojen valossa, että ihmiset etsivät netistä pornoa eniten perjantaina, viileillä alueilla eläminen lisää pornon katsomista, ja miehet ovat visuaalisia ja naiset ovat tekstuaalisia.

Tämäkin saattaa redusoitua perimmiltään sukupuoleen. ; Voidaan selittää vaikka niin, että naisten suosima muoto ylevöitetään ja miesten suosima alennetaan. Tätä tukemaan voidaan nostaa huomio siitä, että ei taiteissakaan taidemaalaamista laiteta huonommaksi kuin kaunokirjallisuutta. Olisi erikoista, että valittu esityksen muoto olisi erityisen leimallinen määrittäjä siinä onko tuotos ylevää vai alhaista.

Mutta kuitenkin kysymys voi olla tästä muotoerosta. ; Visuaalisuuteen kun liittyy näyttelijöiden käyttö. Monet feministit voivat liioitella kun he rinnastavat tämän suoraan prostituutioon ja hyväksikäyttöön. - en korostaisi tätä, ottaen huomioon että esimerkiksi pornotähteys on varsin hyvin palkattu ammatti, jota kuvaa enemmän valitseminen kuin ajautuminen. ; Mutta ei tarvitse olla tämänlainen yliampuva feministi (tai edes minkäänlainen feministi) huomatakseen, että ihmisiä käytettäessä alaan liittyy ongelmia ja lieveilmiöitä. Tekstimuotoisessa pornossa ei ole kysymys oikeista ihmisistä. Tekstimuotoisessa erotiikassa on tässä kohden sama kuin hentaipornossa ; Se on victimless crime.