Nykyisinä tasa-arvon aikoina pitäisi varmasti korostaa sitä että pornografia olisi molemmille sukupuolille. Pornografia on nimittäin usein käsitelty ikään kuin pelkästään miesten asiana. Kuitenkin käytännössä valtaosa googlella löytyvästä materiaalista on suunnattu miehille. Ja on luultavaa, että niitä myös seuraavat pääasiassa miehet.
Tämä sukupuolittuminen näkyy monissa hoopoissa pornokliseissä. Nainen saa orgasmin kun mies laukeaa hänen päälleen, vaikka tässä ei ole mitään järkeä. Syynä on luultavasti se, että nainen on kohteen sijasta myös samastumisen kohde. Ja samastuminen. Siinä on usein kysymys projektiosta. Toinen pornoklisee avaa tätä. Monet naiset näyttävät olevan haltioissaan ja ihmeissään rinnoistaan. Mies ei osaa suhtautua naiseen naisena, ja kuvittelee naisen tilanteeseen jossa mies olisi kun nainen olisi ihminen jolla on tissit. Ja näin ei pidä ihmetellä jos pornon naiset käyttäytyvät kuin olisivat "miehiä tisseillä".
Toisaalta tämä muistuttaa siitä, että naisilla saattaa olla samanlaisia ongelmia. Feministien puolella naisnäkökulma voi vaikeuttaa pornon ymmärtämistä. Tätä kuvannee se, että penis muuttuu ikään kuin symbolikseen. Siksi feministit käsittelevät penistä usein lävistämisen metaforin, vahingoittamisen ja repimisen eikä nautinnon antamisen välineenä. Heidän on vaikeaa ymmärtää penetraatiota muuna kuin tunkeutumisena jossa on jonkinlaisia sadistisia sävyjä. Heidän lienee tästä näkökulmasta vaikeaa käsittää miksi nainen ei vaikeroi kivusta ja tuskasta kun mies laukeaa hänen päälleen. Käytetty kielikuvasto vielä pahentaa tätä. Kielestä tulee todellisuus ja tästä hybriksestä näyttää olevan joskus yllättävänkin vaikeaa irtautua.
Sanoisinkin, että sekä porno että feministinen pornon tulkinta ovat idiooteille. Tässä suhteessa molemmilla onkin vakaa markkinaosuus yhteiskunnassa ja voimme luottaa että tämä pohja takaa niille molemmille pysyvyyttä ja vakaata säilymistä osana kulttuuria.
Kenties pornosokeuteen auttaa teologia.
Koska sukupuoli ei ole ainut "samastumisvankila" voinen hakea apua ideologiasta. Ideologia ei toki ole ruumiillista samassa mielessä kuin sukupuoli, ja kokemusmaailmallisesti tällä on valtava merkitys. Mutta sekin tarjoaa vääristymiä ja sokeita paikkoja asioiden tulkintaan, joten rinnastus on minusta relevantti. Sitä kautta asian saa kenties kuvattua paremmin ; Ideologian kautta tulkinta kun on arkipäiväistä ja sen konventioihin on totuttu. Ruumiillisuus on tässä mielessä "vähemmän konkreettinen" tai ainakin "vähemmän helppo". Otan tässä ideologioista iskevimmän, uskonnon.
Pornografian ja teologian yhdistäminen on lähes yhtä vaikeaa kuin panemisen ja rakastelun. Tai jopa panemisen ja selibaatin. ; Teologia on ollut usein vanhoillista seksikielteisyyttä, jossa siveys kattaa koko elämän. Avomielisimmissäkin teologisissa suuntauksissa on käytännössä normina, että seksi voi olla jumalallista, mutta porno on sen väärinkäyttöä.
Tästä on hyvä miettiä mikä on seksin ja teologian tai seksin ja uskonnon suhde. Monesti pornon suhde uskontoon on se, että ne ovat ikään kuin rinnakkaisia asioita. Synnintuntoa herättelevää pornoa harvemmin kohtaa. Porno ei siksi keskity henkiseen tai hengelliseen vaan on maalista tai ainakin sekulaaria. Tämä ei tee pornosta ateistista, vaan alueen jossa porno ei nosta uskontoa esiin. Yhtenä syynä on varmasti "pikku skandaalista" opittu, eli suuri osa kristityistä sekä katsoo pornoa, että on addiktoitunut siihen. (Mihin varmasti vaikuttaa sekin, että kristitty kokee pornon helpommin ongelmaksi tapahtuipa sitä miten vähän tahansa.) Toki tästä on väärin väittää että pornon luonne on tarjota palveluja hetken hairahdukselle ja että uskonnon poissaolo on tärkeää jotta asiakaskunta ei tule synnintuntoon ja lopeta katselua. Mutta tällä on taatusti oma tehtävänsä. Sillä pornonhimoa vastaan taisteleminen on hyvin monelle kristitylle tärkeä ja suuri asia.
Toki voitaisiin puhua myös nunnapornosta. Nunnat ovat yleinen fetissiaihe. Tässä osasyynä voi olla ihan evoluutiopsykologinen "biologinen mieltymys varmistaa isyys", mutta kyseessä voi olla myös se, että osa saa pornosta iloa aivan sen takia että se on syntiä. Ainakin itselle uskonnosta irtautumisena tuo joskus hyvin omituitsa iloa se, että tekee asioita vain siksi että voi. Nunnien kiihottavuus on siksi ymmärrettävää - ja tätä mieltä oli kenties Lutherkin, hänhän avioitui nunnan kanssa. Mutta nunnapornoa kuvannee pääosin ikonoklasmi. Se on siis jos ei suoraan ateistista niin ainakin antiteististä.
Mutta sitten voi ruveta katsomaan suosittujen pornosivujen nimiä. "slutsandangels", "angelteens", "divine bitches" ja monet vastaavasti nimetyt sivustot korostavat että teologista kieltä ei suinkaan useinkaan väistellä.
1: Ensimmäisen valitsin siksi, että sivustot hämmentävät teologiallaan. Se voi korostaa monipuolisuutta, jolloin naiset jaettaisiin ikään kuin stereotyyppisesti "neitsyisiin" ja "huoriin. Nimi olisi silloin dikotominen. Toisaalta se voi olla additiivinen, eli että sivusto tarjoaa "spesifiä mallityyppiä", jossa ollaan sekä taivaallisia että syntisiä samanaikaisesti. Tulkinta mahdollistuu koska "and" on hieman kuten suomen "ja" -sana ; On epäselvää tarkoittaako se "joko-tai" vai "sekä-että" -rakennetta. (Loogikot vihaavat tämänlaista epätäsmällisyyttä, mutta arkikielisyys tarjoaa humanisteille loputonta dekonstruointimateriaalia.)
2: Toisen otin esimerkiksi "pornosivustonnimeämiskliseestä" jossa enkeliyden käsite on valjastettu korostamaan pornonäyttelijöiden viattomuutta. Tässä korostetaan enemmänkin nuoruutta ja kokemattomuutta. Pornotähtien ikä ja elämänkokemus vähentävät arvoa monien silmissä. Pornossa on vakaa segmentti "amatööriydelle" ja "naapurintytöille". Tässä evoluutiopsykologi voisi sanoa että houkutuksena on sama kuin nunnissakin. Ja feministi voisi korostaa että kysymys on halusta turmella naisia. Luultavasti kysymys on siitä että pornorunkkareillakin on jonkinlainen seksuaalietiikka. - Ehkä jopa osittain siksi, että heistä valtava määrä on kristittyjä ja siksi pornon ei saa olla kovin vakavasti uskontoa vastaan jotta antiteistinen sävy ei poistaisi kristittyjä asiakkaita.
3: Viimeisimmän otin esimeriksi siitä että taivaallisuuden käsite tuo uutta pohjaa. Voi toki olla että sen takana on sama kuin 1 -kohdassa mainitsemani. Mutta tässä mukaan tulee eräänlainen henkilöistä etääntyminen. Enkelissä on persoona, taivaallisuus voi viitata enkelin ulkopuolelle. Enkelihän on taivaallisen välittäjä. Näin ollen voidaan sanoa että esiin nousee "taivaallinen seksi" jota mallit ikään kuin välittävät pornon seuraajalle. Tässä taivaallisuus on toki usein lähinnä vertauskuva joka korostaa laatua. "Taivaallisuus" väittää siis enemmän hedonistisen nautinnollisesti että "maailman parhaimpiin kuuluva pornosivu tämä meidän juttu". Mutta toisaalta se voi korostaa, että synniksi koetun kautta voidaan oikeasti saavuttaa jotain hyvääkin. Tämä korostaa sublimaatiota jota feministinen näkökulma harvittavan harvoin tuo pornografiaan. Se voi kuitenkin olla pornonkatsojien aliarvioimista.
Toki teologia korostaa joskus aivan alleviivatusti syntisyyttä. "Kielletty hedelmä", eli jopa uskovaisessa ihmisessä ilmaantuva halu antiteismiin, on silloin jopa myyntivaltti. Syntyy jotain "burning angelin" emopornoa tai "evil angelin" gonzopornoa. Ne ovat selvästi jonkinlaisia "fetissisivustoja" siinä mielessä että ne eivät alleviivatusti hae keskivertoa pornon katsojaa, vaan huutavat luokseen marginaalisempaa asiakaskuntaa, joka on heidän kohderyhmänsä josta he haluavat mahdollisimman suuren osuuden asiakkaikseen. (Ja kyllä ; Pornosivujen tekemisessä on nähdäkseni kysymys ihan elinkeinosta ja rahanansaitsemisesta. "Taide" ja "ilmaisu" kuuluvat aiheeseen kenties joskus, mutta useimmiten ne ovat jotain samanlaista kuin "sananvapaus" on keltaiselle lehdistölle.) ~ Samanlaisessa maailmassa toiminee myös "sinful goddesses" joka lainaa epäjumalanpalveluksen korostaakseen syntisyyttä tai joka luo mahdollisimman suuren kuilun käsitteiden väliin jolloin otsikossa syntisyys kohtaa antiteesinsä.
1: Lankeamisen käsitteen mukaantuominen on sikälikin olennaista, että siinä missä feministit korostavat maskullinista voimaa vallankäytön välineenä, miehet pelkäävät jossain määrin naisen "manipulatiivisia voimia". Voidaankin nähdä että (a) joko mies pääsee ainakin osittain vastuustaan koska syntinen viekotus on toisen häneen harjoittamaa vallankäyttöä tai se maksimoi (b) omaa attraktiivisuutta, kun saadaan enkelikin lankeamaan - ja laukeamaan. (Vähän kuin koiraa voidaan houkuttaa makkaran tapaisella lihanpalalla.)
Osa on alleviivaavammin syntisyyttä alleviivaava ; Teologille langennut enkeli ja demoni ovat kenties sama asia, mutta normaalille ihmiselle - ja jopa normaalille uskovaiselle kristitylle - niissä on sävyeroja. Kun sivusto paketoi tuotteensa otsikolle "devil ebony" tai "devilGF" (GF=GirlFriend). Näillä nimien takana on joskus "aivan tavallista pornoa" jolloin sivuston nimeen laitettu teologinen käsite viitannee jonkinlaiseen suorasukaisuuden, villeyden ja alkuvoimaisuuden korostamiseen. Mutta joskus niiden takaa löytyy ns. dominanaisia. Sadomasokismiin onkin tavallaan osuvaa viitata sodomian ja synnin käsittein.
1: On erikoista että pornosivustojen nimissä tuntuu olevan niin, että "devil" on usein vertauskuvallinen. "Demon" taas tuntuu viittaavan pelkästään konkretiaan. Sen takana on maskeerattuja tai piirrettyjä tai muuten tietokonegrafiikoituja yliluonnollisia olentoja penetroimassa ... kohteitaan. Itse personifioisin helpommin "devilin" ja "demon" taas olisi abstraktimpi..
Tämä kuvaus näyttänee, että pornografiassa on hyvinkin paljon tulkinnanvaraa. Uskonnot, kuten feminismikin, tuppaavat usein käsittelemään pornoa kuten "paatuneet ateistit" lestadiolaisia. Eli tavalla jossa esiin nousevat pelkästään negatiiviset asiat. (Aihe, josta on viime päivinä keskusteltu paljon, ja jossa lestadiolaiset ovat kenties liiaksi vaatineet negatiivisen uutisoinnin vähentämistä juuri yksipuolistamiseen liittyen.) On kuitenkin jollain lailla epäreilu strategia harrastaa feministien yllättävän usein harjoittamaa "kermankuorintaa". (Cherry picking, vaikka creamy sopiikin pornoaiheeseen hyvin.) Kun valikoidaan esimerkit lähinnä väkivaltapornon, lapsipornon ja mahdollisimman lävistyskeskeisenä ja aggressiivisena kuvatun kaksoispenetraation käsittein saadaan aikaan kuva, joka ei toki ole täysin väärä, mutta joka on kuitenkin vääristynyt ja harhaanjohtava. (Lestadiolaiset eivät varmasti rakasta pedofiliaa, vaikka suojelevatkin uskontonsa mainetta harjoittamalla eettisesti kyseenalaista vaientamistoimintaa jota yrittävät laajentaa mediaan sensuurikampanjoin tai vaativat huomion siirtämisen täysin pois näistä ikävistä aiheista vaatimalla positiivista uutisointia.)
Pornografian ja teologian suhde on näennäisesti poissaoleva, mutta melko usein se on vaivautunutta vaikenemista. Joskus asialla leikitellään ja otetaan jopa irtiottavaa kantaa. (Jolloin ollaan kenties samaa mieltä siitä onko porno syntiä, mutta katsotaankin että porno on esimerkki jonka syntisyys itsessään korostaa että "sen pahempi uskonnolle".) Suhde uskontoon on hyvinkin moninainen. Ideologinen viitekehys ei ole yhtä rajattu ja selvä kuin voisi ensin ajatella. Todellisuus on yhtä mutkikas kuin "tilastollisesti yllättävän yleinen pornoaddiktoitunut fundamentalistikristitty".
Ilmituotu uskonnollinen kieli kertoo toki usein pelkästään uskonnollistamisesta. Eli siitä että kun uskonto on ollut pitkään vallassa, se on vaikuttanut kieleen ja käsitteisiin. Ja siksi on vaikeaa käyttää kieltä astumasta teologien "vallankäytössään määrittelemille" alueille. Tätä vieläpä vahvistanee se, että seksuaalisuus aivan joka kohdallaan on kaiken kaikkiaan äärimmäisen uskonnollistettu aihe. Aihe, josta puhuminen väistämättä johtaa ennemmin tai myöhemmin siihen että joutuu ottamaan kantaa teologiseen - tai vähintään uskontojen dogmeja - koskeviin kysymyksiin. Tässä mielessä argumenttini voisi olla vahvempikin. Mutta uskoisin, että tässä on takana enemmän kuin moni uskoo - tai edes haluaa uskoa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti