Tää nyt on vaan tämmönen ... Suomi

Itsenäisyyspäivä on nimetty itsenäisyyden mukaan. Tänä päivänä iloitsemme siitä että kuulumme itsenäiseen kansaan. Itsenäisyys liittyy määritelmällisesti vapauteen ja kaikki haluavat olla vapaita. Kuitenkin itsenäisyys on jotain joka olisi riippumatonta sotien häviöistä ja voitoista. Sillä jos olisimme hävinneet Neuvostoliitolle, olisimme osa Venäjää. Osa itsenäistä maata. Laulaisimme Venäjän kansallislaulua ja vaikka emme olisi Suomalaisia, olisimme itsenäisen maan kansalaisia ja meillä olisi Virallinen Itsenäisyyspäivä (Национальный праздник) . Ihmiset eläisivät itsenäisessä valtiossa ja juhlisivat sen virallisia juhlapäiviä.¹

Se, mistä olemmekin itsenäisyyspäivänä oikeasti iloisia ovat muut asiat kuin itsenäiseen valtioon kuuluminen. Se on enemmänkin irtautuminen. En tiedä miten tämän sanoisin diplomaattisesti (joten en edes yritä) ; Venäjän ja Ruotsin suvereenius meihin on jotain jota emme halua niin paljon että ilman sitä eläminen ja oleminen on itsessään biletyksen arvoinen, juhlan paikka.²

Suomen irtautumista muiden suvereeniteetista voidaankin juhlistaa ja perustella omalla kansanluonteellamme. Tämä itse asiassa löytyy siitä laulusta jonka jokainen riemumielin laulaa ja josta jokaikinen Suomalainen muistaa jokaikisen säkeistön ulkoa. Eli kansallislaulumme "Maamme" -laulun. Sen, jossa on 11 säkeistöä, mutta joista yleensä lauletaan. Otan tästä kappaleesta esille kaksi säkeistöä jota en ole koskaan yhteislauluna laulanut. ;

Säkeistö 2

"On maamme köyhä, siksi jää,

jos kultaa kaivannet

Sen vieras kyllä hylkäjää,

mut meille kallein maa on tää,

sen salot, saaret, manteret,

ne meist on kultaiset."

...

Säkeistö 9

"Jos loistoon meitä saatettais

vaikk' kultapilvihin,

mis itkien ei huoattais,

vaan tärkein riemun sielu sais,

ois tähän köyhään kotihin

halumme kuitenkin."

Tekstin analyysi paljastaa näistä kahdesta säkeistöstä tietyn teeman. Se teema on korostaa sitä, että Suomi on paska maa joka ei oikeastaan edes kelpaa muille. Suomi on köyhä ja kylmä maa. Tästä saa kaksi huomiota;

1: Toisen säkeistön merkitys tarkoittaa sitä, että maamme on köyhä ja peräti ikuisesti tuomittu köyhyyteen.³ Kokoomus on sittemmin ottanut varsin epäkansallislaulumaisen kannan ja selittää että talous kyllä kohentuu kun kaikki jaksamme yrittää ja ilman valtion varoja tuemme köyhiä vapaaehtoisesti. Moni on heitä uskonut, mutta kansallislaulumme ei ole Kokoomuslainen, vaan taantumuksellinen änkyrä.⁴

2: Yhdeksäs säkeistö korostaa tätä kontastia asettamalla käsiimme utopian jossa olisi ihanaa - jossa maa olisi niin rikas että ei olisi jäätä - niin että Suomi olisi silti paskuudestaan huolimatta niin hyvä maa että ihminen haluaisi palata takaisin.⁵

Kuitenkin näkisin että "Maamme" -laulu on hyvä ja sopiva kansanluonne. Se ei ehkä ole hirvittävän älykäs tai mielenterve, mutta se itse asiassa heijastaa kansaa jolle se on tehty. Ihan oikeasti "Maamme" -laulun antamieni säkeistöjen henki löytyy helposti joka ikinen kerta kun menee jonnekin kylään.

Kun Suomessa menee kylään, isäntäperheen tulee teeskennellä nöyryyttä haukkumalla omia tarjoomuksiaan. Että "Nää nyt on vaan tämmösiä." Näin anteliaisuutta hyvistä antimista ei korosteta, eikä nosteta esiin sitä että vaiva on vieraan kunnioittamista ja että oikein hyvä ja hienosti tehty ruoka on osoitus siitä että isäntäperhe on odottanut ja toivonut ja sydän sykkärällä kokannut. Mutta se olisi etelänmaalaisten ulkomaanelävien ruoka-asennetta tämä. Suomessa se olisi ylpeilyä. Täällä pitää olla nöyrä ja haukkua kaikki mikä on omaa. Toki ulkomaalaiset ovat tiemmä tässä hyvin samankaltaisia, että naapurikateus ei katso maan rajoja. Ja naapurin omaisuus onkin nähty parempana ja kadehdittavana, toisin kuin ne omat hankinnat jotka ovat arkisia.

Mutta yritäppäs vastata nöyryyteen myöntelyllä. Jos isäntäperheelle sanookin että "ei ole nämä teidän tarjoilut tosiaan kovin kummoisia" ja selittäisi miten kahvikin on karsinogeenitervaa joka äilyttää suun ja möyryää jo kurkussa, saati mahassa jossa ne aikaansaavat seuraavan aamun närästyshelvetin. Ja jatkaisi että pullatkin ovat tosiaan kammottavia kuivia känttyjä, joita voisi Lusiferin kuvitella tarjoavan mässäilyn syntiin sortuneille Helvetissä kostoksi erityisen kovista Helvetin käyttäytymissääntöjen rikkomisesta. Ja että ne tarjotut karneval -keksitkin ovat itse asiassa tarkemmin katsoen pölyttyneitä - itse asiassa just niitä samoja keksiyksilöitä joita on tarjottu siitä samasta kupista jo  viimeisen viiden vuoden ajan. Jos näin tekee, niin emäntä vääntää sopertaa itkua ja isäntä lyö turpaan!

Kun siis uskoo että isäntäperhe kyllä tietää tarjoomuksensa ja myötäilee kohteliaisuuksissaan toisen sanomisia, kun olen kuullut että kriittisyys on vähän sama asia kuin kyseenalaistus ja ilkeys - jokin jossa toista vihjataan joko tyhmäksi tai valehtelijaksi - ja yrittää tämä mielessään pitäen kompata isäntäväen mielipiteitä ja mieltymyksiä, niin syntyy vaino, riita.⁶

Tämmöinen on Suomen kansa. Sellainen on myös sen laulu. Meillä on niin perkeleen kamala kansa, että Ruotsalaiset ei meitä edes huoli. Eikä siitä Venäjästäkään kovin kunniaa itselle saa, ne kun nyt ottaa kenet vain. Yrittää peräti väkisin jos ei muuten suostu.⁷

Ei tässä muuta. Suomalaiset pitävät jutut ytimekkäinä ja lyhyinä. Eivät sorru lillukanvarsiin. Ei leviä juttu käsiin löyhäksi kasaksi irtoheittoja. On epäsuomalaista paisuttaa! Suomalaiselta syntyy vain sellainen juttu josta voi sanoa että "Tää on nyt tällanen".⁸

---

1 Se voisi tosin olla mutkikasta, koska en osaa Venäjää. Tosin tuossa tilanteessa varmasti iloitsisin siitä että sodassa päihitettiin se kapinallinen suo -kansa kun olisi niin pirullista puhua sitä savoa tai mitälie kammotusta. Näin maailma on mutkikas ja tuo esteitä ihmisen tielle, mutta yleensä myös samalla asiat suttaantuvat jotenkin omituisesti parhain päin. Tai kuolemme pois. Meille jotka välitämme asiat suttaantuvat, yleensä ottaen yllättävän huonosti mutta eivät kuitenkaan läpeensä huonosti.^*

* Mutta ei kuoltuakaan niin kauheaa ole. Kuten eräs suomalainen kuuluisa runo - jonka minua viisaampi runontulkitsija on minulle kertonut käsittelevän kuolemaa, erityisesti lapsen kuolemaa - sanoo suoraan että "Tuonen Lehto, öinen Lehto, sinneppä lapseni Satan" niin mylös kuvaa että "Kaukana on Väinö, Riitta. Kaukana kavala maailma." Eli loppujen lopuksi ihan kivasti käy tässäkin. Runon antama kuva Väinö ja Riitta Lehdosta ja itsestään Sielunvihollisesta ei ole miellyttävä ja on varmasti mukavaa päästä heistä eroon. Kuollessa pääsee, tietää runo. En tunne itse Väinöä ja Riittaa, mutta osaan kyllä kuvitella. Varmaan sinullakin on mielessäsi joku, esimerkiksi naapuri, sukulainen, pomo, filosofiablogikyhäilijä tahi jokin muu by definition automaattinen vihamies ja übernemesis aseman kautta jonka kautta sinäkin osaat kuvitella. [Voit kuvitella hänen nimensä tähän:_________]^@

@ Nyt kun otit puheeksi. Ei kyllä varmaan tunnu mukavalta kun miettii minkälaista porukkaa siellä Teilläkin päin kulkee - ja osa jää vielä asemillekin ärjymään tahi mylvimään. Puhumattakaan niistä jotka jäävät kotiin tuijottelemaan verhojen raosta tai joista ei näy ulos mitään elämää paitsi tietokoneen ruudun välke, joka vihjaa että sitä ollaan internetissä katsomassa japanilaista pornoa. (Mikä niitä japanilaisia oikein vaivaa?)

2 Tosin tilanne taitaa olla niin että Ruotsalaisia emme voi olla, ja Venäläisiksi emme halua tulla. Mutta ei ole hääviä ruotsalaisenkaan elämä. Pakkoruotsia puhuu siellä jokainen, eikä edes ymmärrä vaatia että Suomeksi haluaisi hoitaa asiansa kaupassa..
3 Joku vääräleuka on selittänyt että "siksi jää" on  referenssi talvikeliimme joka ilmastomme olosuhteissa on sellainen että että jos maamme olisi ihan sikarikas, niin varmasti joku sulattaisi joku ökymiljardööri talvella maamme järvet jollain HAARPuunalla ja saisimme edes rahtusen onnea pakkasiimme. Ihan siksi että voisi. Tämä on ymmärrettävä tulkinta. Siinä on vain yksi vika. Se ei ole uskottava tai perusteltu tulkinta.
4 Mediakin tuntee tämän säkeistön hengen, moderninakin aikana on lehdistöllämme ja televisiollamme juuret muhevasti arvokkaassa perinteessä. Ei mene muodin mukana ja tarjoa pinnallista tietoa vaan pysyy laadukkaana ja syvästi historiasta viisautta kumpuavana. Juuri siksi meille aina uutisoidaan sellaisista asioista, että kilpailukyky laskee, talous painui taantumaan, nuoret syrjäytyvät, tuloerot nujertavat köyhiä, hyvinvointiyhteiskunta romahtaa, kansa jonottaa leipää, maahanmuuttajia potkitaan, rapakunto rapauttaa, Lappi myydään monikansallisille kaivosyhtiöille, Itämeri tuhoutuu, läski lyllyy, masennus lannistaa, kakkosdiabetes lisääntyy, ihmiset taistelevat elämästään, yleinen koulutusjärjestelmä on perseestä kun se etäännyttää Kristuksesta, valtion oppijärjestelmä tuottaa lähinnä maailman koulutetuimpia työttömiä kuten karmivan huonoja filosofiablogien tekijöitä ja muita kammottavia ihmishirvityksiä loisimaan Kunnon Ihmisten Työstä! Ja voi jopa käydä kauhein katastrofi, kuten sodan uhka. Tai se, että Yleisradion toimittajat eivät tunnista Linnan Juhlien vieraita kättelyjonosta.
5 Itse tosin näen tämän vakavana kristinuskon vastaisuutena ja kritiikkinä. Suomen kansa on ateistista murjottavaa kansaa joka haluaa Taivaisesta Paratiisistakin takaisin Citymarkettiin jonottamaan, Keravan asemalle palelemaan tai Helsingin syrjäkaduille puhelinmyymään lehtiä provisiopalkalla. Ei siinä ole hirveästi mitään järkeä tässä konseptissa jostain paratiisipelastuksessa. Tyhjenevät kirkot antavat tilaa ellevät peräti tukea tulkinnalle jossa Suomalainen ei halua pelastusta Kristuksen armosta, vaan haluaa mieluummin asemalle tuijottamaan myöhästymisaikatauluja. Siinä ei ole kovin paljoa järkeä kuulua kirkkoon ja osallistua. Ja jos Pappikin tarjoaa Taivasta ja Suomalainen vain selittää että "On niin ihanaa viettää viluista ja nuhaista kesää hyttysten purtavana karussa homeisessa mökissä korven keskellä Kainuussa ilman (a) tarvikkeita (b) lähikauppaa josta niitä kätevästi saisi, niin että anna se äläkä sitä Paratiisia, joltain ulkomaalaisten lomaosakehuijaukselta vaikuttaa" niin siinä on papilla aika vaikeaa sanoa mitään. [Kuvittele itsesi papiksi tuohon tilanteeseen. Mitä sinä sanoisit tälläiselle piruparalle? Vastaus:______________.]
6 Empiirisesti koeteltu ja testattu tosiasia. Ainakin 100% varma!

7 Näin kuulin, vanhemmat miehet varoitteli ja ohjasi nuorta siveyden tielle. Mutta toisaalta. Mitäpä ne muka tietää? Esittivät että alaviitteet antaisivat tieteellisen ja älykkään vaikutelman. Ja että interaktio ja lukijan houkuttelu osallistumaan olisivat nykyaikaa. Eikä tätä blogitekstiä lukiessa kyllä yhtään tunnu siltä!^#
# Ja lisäksi vanhemmat rouvat kyllä kertoivat että ei ollut siveitä nämä miehet olleet. Että jos he olisivat nuorena selittäneet arvoikseen "ei seksiä ennen avioliittoa" eivät olisi uskoneet itsekään ja kylän kaikki neitoset olisivat hihitelleet.  Että moraali on ollut enemmänkin ohjenuora "avioon vasta kun on vahinkovauva tulossa." Mutta sanovatkin että toisilta ikä vie ensin ruumiinvoimat, toisilta älyn ja kolmansilta muistin. (Aika vähän vie ikä. Verottaja on tässä vaiheessa yrittänyt viedä kaikki loput.) On se korkea ikä Teilläkin vielä edessä ellei peräti takana. Eli on asiallista olla kohtelias ja olla armelias iän tuoman hölmöyden edessä. Et tule olemaan itsekään siinä iässä kummoinen. Tokko olet nytkään.
8 Ja sellainenhan se on. Ei mikään joka on voi olla muunlainen kun on jo se tietty. Jos muuttaa niin on jo heti eri asia.