On hyvä kuitenkin tarkastella itse väitettä. Se on toki vahvasti Amerikkakeskeinen eikä siksi kovin relevantti täällä Suomessa. Voidaan kuitenkin näin ulkopuolisenakin tarkastella, että mitä vaikutuksia laittomalla maahanmuutolla on. Ja niitä on. Siinä mielessä yhteiskuntatasolla sillä on vaikutusta. Ja jos joku kärsii, se ei ole "uhritonta" sana varsinaisessa mielessä. Toki sen vaikutukset ovat tilastollisia, jolloin ei voida nimetä yhtä tiettyä yksittäistä suoraa uhria. Mutta vaikutus on vaikutus. Tässä mielessä voidaan antaa tilaa oikeistolaiselle näkemykselle siitä että laitonta maahanmuuttoa ei voida kutsua uhrittomaksi rikokseksi.
Kun ihmisen poika Jeesus haluaa laittomaksi siirtolaiseksi Meksikosta USA:an, hän tulee yleensä tekemään töitä. Syy on selvä ; Laittomana maahanmuuttajana hän ei saa toimeentulotukia valtion verorahoista. Näin ollen he eivät ole suoraan veronmaksajien kimpussa. Tämä työ on kuitenkin kilpailua. Voidaan sanoa että on työnantajia ja työnsaajia. Työntekijöiden määrä johtaa taas helposti palkkojen polkemiseen. On vaikeaa pihdata ja vaatia kunnon palkkaa kun peli jota pelataan on se, että jos ei suostu tekemään huonolla palkalla ei saa mitään ja joku kuitenkin tekee halvemmalla. Laiton maahanmuuttaja on tässä pahin koska hän on köyhä ja epätoivoinen. Se tarkoittaa sitä, että syntyy maailma jossa sille jolla on annetaan lisää ja ne joilla ei ole otetaan vähätkin pois.
Laiton maahanmuutto itse asiassa hyödyttää "oikeistolaisia sankareita", kuten yrittäjiä, ja mitä suurempia yrityksiä he edustavat, sitä helpommin he hyötyvät isommin. Samoin toinen hyötyjätaho on kuluttajat, eli ne jotka ostavat palveluita. Tuotteita saa halvemmalla. Se, joka kärsii ei ole veronmaksaja, vaan oikeistolaisen maailman luuseriksi leimaama työntekijä. Se, joka ei maksa hirveästi veroa eikä siksi ole hyvä kansalainen toisin kuin ne joita valtio kuppaa ja joiden ansiota kaikki yhteiskunnan lisäarvo on. Se, jolla ei ole niin hirveästi varaa kuluttaakaan ja joka ei siksi voi sanoa ansiokseen sitä, että hän pistää rahaa pyörittämään markkinatalousmyllyä rivakammin.
Olenkin hieman ihmeissäni miten oikeisto on ottanut aivan yleisesti tämänlaisen kannan laittomiin siirtolaisiin. Se tuntuu olevan vahvasti epäsynkassa kaiken heidän muun ajattelunsa kanssa. Se, että maan rajat ja verotusalueiden määrittämät alueet ovat merkityksellisiä kertovat siitä että he eivät oikeasti kannata vapaata markkinataloutta. Rajojen kiinni laittaminen kun on markkinoiden kontrolloimista, suunnitelmataloutta. Oikeistokonservatiivi huomaa tässä yleensä olevan jonkinlaista mätää. Mutta he ovat keksineet kätevän ideologisen syyn tälle toiminnalle. He eivät halua kutsua sitä kommunismiksi, joten he kutsuvat sitä yhteisöllisyydeksi, kansallistunteeksi tai patriotismiksi.
Samoin tietysti ihmettelen niitä ihmisiä jotka tukevat laitonta maahanmuuttoa. He kun ovat yleensä liberaaleja ja suvaitsevaisia ja jopa kommunisteja. En ymmärrä miksi he tukevat järjestelmää omassa maassaan joka on suuri kauhun paikka muissa maissa ; Markkinatalouden ulkomaille laittamat hikipajat ovat kenties abstrakteja ja kaukana - ja siksi helposti vihattavia. Omassa maassa on helpompi samastua uhriin ja ajatella yritteliäitä yksilöitä ja kokea sääliä ja sympatiaa. ; Jos kommunismin ideana oli se, että kaikki maan proletaarit liittyivät yhteen yhteistä vihollista vastaan, niin tässä järjestelmässä he kannustavat ja edesauttavat tilannetta jossa proletaarit pistetään entistä vahvemmin kilpailemaan ja tappelemaan keskenään, niukkuuden markkinoilla.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti