Ne vainoavat meitä kun eivät anna meidän kutsua heitä natseiksi

"Saunan valmistuttua suunnitelmassa havaitaan puute. Valas ei selvästikään ole niellyt riittävästi kuivaa polttopuuta. Kun sirkka putoaa kuulokäyrältä, ei omatunto enää soimaa. Kekkonen kolkkaa Pinokkion takaapäin." ... "Puunukesta saakin oikein kiperät löylyt."
(Matti Hagelberg, "Kekkonen")

Kreationismin perusteemana on kautta aikojen ollut yritys vaikuttaa kouluopetukseen. Kouluopetuksessa tavoite on yleensä (a) evoluutio -opetuksen kieltäminen tai (b) jonkinlaisen luomismallin opetus. Joskus molemmat. Osa keskusteluun osallistuvista kristityistä edustaa sitä linjamaa mitä Suomessakin kohtaa usein. He viittaavat de jure tilaan ja selittävät että asiat ovat kunnossa myös de facto. He ovat optimisteja joiden mukaan se, että kreationistit yrittävät saada lainmuutosta itselleen mieluisaksi ja sotivat epäonnistuen esimerkiksi Doverissa tarkoittaa sitä, että ei ole mitään ongelmaa.

On kuitenkin syytä muistaa, että hyvin moni kristitty tekee kuten Päivi Räsänen opettaa ; Omatunto ja laki, jos ne ovat ristiriidassa, ovat sellaisia että omatunto voittaa. Kunhan omatunto vain on kristillisesti oikeaoppinen. Tällöin lakimuutosta haetaan siksi että jo harjoitettu käytänne saataisiin hyväksyttäväksi. (Itse asiassa kouluissa tapahtuvissa uskonnontuputus-skandaaleissa toistuva teema on se, että uskonnollinen ikoni ja toiminta ovat koulussa "perinne" tai "pitkäaikainen käytänne" tai "tapa". Ikään kuin USA:n perustuslain rikkominen muuttuisi hyväksyttäväksi sillä että sitä tekee todella paljon. Se on argumenttina sama kuin yrittäisi vapautua murhasyytteestä viittaamalla että on tosiasiassa tappanut satoja ihmisiä!)

Siksi on hyvä ottaa esille ACE:n koulutusohjelma Texasissa. Accelerated Christian Education pyrkii opettamaan nuoren maan kreationismia (YEC). Taannoin ongelmia tuli kun paljastui että sen oppikirjoissa opetettiin faktana kaksivaiheista argumentaatiota jonka kumpaakaan kohtaa on hyvin vaikeaa nähdä millään tavalla rationaalisina ja hyvin perusteltuina. (1) Loch Nessin hirviö on olemassa. (2) Tämä Loch Nessin hirviön olemassaolo falsifioi evoluution ja tekee siitä mahdotonta. Nyt esille on noussut historia. Biologiankirjoissa voi miltei odottaa kreationismia, mutta kreationisteilla on myös oma historia. YEC on peräti kirjoittanut maailmanhistorian ja kosmologian uusiksi. (Koska moderneista tieteistä niin monet ovat heidän näkemyksiään vastaan.) Tällä kertaa kysymys ei ollut maan iästä, vaan siitä että historian oppikirjoissa opetetaan että evoluutioteoria ei ole vain epätiede, vaan myös vaarallista vaino-ideologiaa joka oli Hitlerin ideologian perusjalka ja holokaustin pääsyyllinen. ; Näkemys on jotain jota kreationistit mielellään toistavat. Ja olen kumonnut tämän darwinismi-natsismi yhteyden sen verran monesta eri näkökulmasta, että en näe sitä enää edes tarpeelliseksi tässä yhteydessä.

Ja kyllä. Kysymys on oppikirjoista joita esitetään lasten oppitunneilla siitä huolimatta että oikeussaleissa kreationistit ovat kärsineet tappioita jotka ovat saaneet heidät syyttämään järjestelmää heidän maailmankuvansa vainoamisesta.

Tästä ei voi kuin ottaa esille ID:n Dense LällällällälLearyn Denyse O'Learyn. Larry Moranin "Sandwalk" -blogissa ollaan ironisia siitä miten hän katsoo maailmaa. Eli miten käytännössä kaikki ID:n kannattajat katsovat maailmaa. O'Leary on ärsyyntynyt siitä että häntä kutsutaan herjaavilla pilkkaavilla nimillä. "Intelligent Design Creationists are upset when I call them IDiots. They don't realize that the easiest way to make me stop is for them to stop acting like ... well, idiots. The IDiots are fond of pointing out that they are all good Christians who would never stoop so low. They are all kind and gentle people who treat their opponents with respect and dignity. That's why they get so upset when we insult them." Kuitenkin maailma toimii omituisesti. Ja saatuaan valitettua herjaavista käsitteistä O'Leary jatkaa puhumalla siitä miten "darwinismi" on kauhea rasistinen ideologia ja vainoajien oppi. "Darwin’s racism was not adopted out of bad will but simply as the logic of Darwinism. That is the point that every Darwinist wants to miss or downplay." Se, että Darwin ei ollut mitenkään erityisen rasisti, ja että Hitlerkin viittasi "Mein Kampfissa" muuttumattomiin lajeihin, johtaa siihen että "evolutionistit" eivät suinkaan vesitä Darwinin rasismia hänen kieltämättä varsin hyväntahtoiseen luonteeseensa vedoten, vaan ID:läiset valehtelevat koko yhteyden vääristelemällä tosiasioita. Eihän tähän voi sanoa muuta kuin että "Do you see the problem. Those poor IDiots are being criticized unjustly for seeing the obvious; namely, that all Darwinists are racists. Doesn't your heart go out to them? Poor, poor IDiots." Mutta jos se olisi reilua, se ei olisi Intelligent Designiä. Siksi ne ID:n kivasti puhuvat sedät sekoittavat sivistyssanaretoriikkaa pilkkaamisiinsa. Koska sen tarkoituksena on vesittää se, että koko ideologian syvin merkitys on vääräuskoisten latistaminen kuten "Wedge" -dokumentti opettaa. Onkin erikoista, miten omaantuntoon vetoavat ihmiset ovat niitä joilla sellaista ei tunnu olevankaan. Ja miten muiden suvaitsemattomuudesta ja maailmankuvien avoimesta käsittelystä kiinnostuneet ovat kaikista dogmaattisimmin hakkaamassa "vääriä maailmankuvia" - jopa niin pitkälle, että tekevät tästä ylpeilynaiheen.

Asia onkin jotain johon ei voine vastata muuten kuin lainaamalla kaveriani ja hänen suhtautumistapaansa kreationistien natsikorttiin: "This lie is more of a proverbial "white flag." When creationists can no longer refute the evidence by redefining it on their own terms, they play the Hitler card - evolution is not only untrue, but evil, because it inspired Hitler. The next time you catch someone spouting this nonsense, you may want to ask them why Origin of Species was banned under the nazis."