maanantai 21. lokakuuta 2013

Pieni ajatus ; Kauhea kauhea evoluutiopsykologia

Ihmiset sanovat että evopsykologia automaattisesti mollaa ja haukkuu kasvatusta ja kulttuuria ja redusoi kaiken geeneihin. Sen menetelmiin ei moni jaksa edes tutustua koska eugeniikka! Ja se on lähtökohtaisesti väärin koska se on dogmaattinen ja perustuu väärään näkökulmaan. Ihmisen vapaus karsiutuu, koska ihmisen tulee olla eksistentiaalisesta näkökulmasta vuorovaikuttava ja perimmältään vapaa sillä tavalla, että kaikki kahleet ovat pelkästään sitä että ihminen uskoo niihin.

Sitten katsotaan tuoretta tutkimusta. Tutkimus tehty tämän hetken muodikkaalla metodilla. Koko genomin kattavassa tutkimuksessa yhdistettiin geenejä ja fenotyyppiä. Tutkimusaiheena koulutuksen ja geenien yhteys. Mittauksissa vertailtiin ihmisiä sen mukaan minkä määrän koulutusta he olivat käyyneet. Vertailtiin geenejä suhteessa tähän. Dataa murskattiin pirusti ja geenejä käytiin läpi huimasti.
* Löydettiin (3) tilastollisesti merkitsevästi ihmisten koulutustasoeroihin liittyvää geenisekvenssiä. Eli suomeksi ; Geeneillä on yhteys koulutukseen. Ei ole aivan merkityksetöntä minkälaiset geenit saat. Ne voivat auttaa opintielläkin.
* Samalla on hyvä huomata näiden kaikkien geneettisten vaikutusten yhteisvaikutus. Löydetyt geenit selittävät 0,02 prosenttia koulutuksen käymisestä. Suomeksi ; Niiden vaikutus on lähellä olematonta. Lopussa on tilaa muille selityksille kuten kasvatukselle, kulttuurille, sattumalle, vapaudelle tai vaikka Jumalalle.

Berkeley Science Review toki muistuttaa tämänlaisiin tutkimuksiin liittyvistä puolista. On helppo vetää liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä. (a) Geenien merkitys voi ylikorostua, vaikka se käytännössä selittää kuukauden verran opiskelua. (b) Geenien merkitys voi alikorostua, kun additiiviset efektit ja tietyissä olosuhteissa aktivoituvat vaikutukset eivät näy.

Nähdäkseni tämä on hyvä kuva siitä miten evoluutiopsykologia ja geenien ja käytöksen välisten yhteyksien etsiminen ylipäätään ei ole yhtä tiukasti tiettyihin teemoihin redusoiva kuin eksistentialismi joka suoralta kädeltä a priorisesti kieltää geenien vaikutuksen.

4 kommenttia:

) kirjoitti...

Jos väität, että tutkimuksesta voi päätellä, että geenien vaikutus koulutukseen on tuota luokkaa, niin teet aika hurjaan virhepäättelytyötä. Jos et tarkoita, pahoittelen huomatusta, mutta en kyllä sitten ymmärrä, mitä tarkoitat.

Tuomoh kirjoitti...

Olen joskus kuulut poliisiparista jossa toinen osaa kirjoittaa ja toinen ei osaa lukea. Tässä blogissa kirjoittaja ja lukija muodostavat yleensä tiimin jossa minä en osaa kirjoittaa ja lukija ei osaa lukea. Mukavaa, että joku tekee poikkeuksen.

Itse asiassa aliarvioin geenejen mahdollisuuden. En tosin niin tiukasti kuin äidinkielentajuttomuuteni antoi ymmärtää. (Käytän aika provosoivaa kieltä noin ylipäätäänkin. Ja toki jo Jumalan käyttäminen selitysehdotuksena kertoo karua kieltä paatuneen "ehdottomasti ei yliluonnollisten selitysten ystävän" suusta.)

Jouduin uudelleenkirjoittamaan pari lausetta, joista syntyi aivan tarpeettoman tiukka väite. Toki tässä SNP:ssä vaikutus oli harvisen pieni, mutta toisaalta esimerkiksi allekirjoittanut uskoo että pään rakentumista ohjaa moni varsin deterministinen geeni.

(Esimerkiksi päiden lukumäärän heritabiliteettihan on täysi nolla, eli sukua minulle. On se silti geneettisesti rakennettu kuten lienee geneettistä informaatiota ja arvokkaita ATP -markkoja tuhlattu kaltaiseni ääliön rakentelemiseenkin.)

Mutta eiköhän se nyt ole ymmärrettävämpi ja enemmän oikeinkin.

PS, erinomainen nimi. En osaa tosin tuottaa siiehn liittyviä foneemeja. Miten se äännetään?

) kirjoitti...

Bogimaailmassa tuntuu hämmentävältä, että joku kiittää kritiikistä. Muksvs, että joku tekee poikkeuksen.
Itsellä on aina se ogelma, että ensimmäinen otos mistä tahsnas sisätltää skeidaa. Itse asiassa suljin blogini väliaikaisesti (tarkoitus on taas laittaa se julkiseksi pian), kun tajusin, että olin heittänyt sinne kiireessä läppää, jota en sitten allekirjoittanut..

Nimimerkki viittaa tietysti Irvikissaan, joten sen voi lausua vaikka /irvikissa/. Kirjoittaa se sopii kuitenkin mieluiten ")"

Tuomo 'Squirrel' Hämäläinen kirjoitti...

Täällä bogiemiesten maailmassa minä moitin pääasiassa idiotismista.

Minulle perseily on väistämättä osa elämää. Kirjoitankin paljon, ehtiäkseni perseillä yhden elämän tarpeiksi. Lisäksi on huomioitava, että aina silloin tällöin - aika usein itse asiassa - kirjoittelen juttuja jotka ovat tarkoituksella omia mielipiteitäni vastaan. Yritän silti tehdä niille mahdollisimman hyvän casen, enkä lopeta kritiikkiin edes. *

En siis allekirjoita suurtakaan osaa. "Pienet ajatukset" taas on otsikoitu sellaisiksi juuri siksi, että ne perustuvat enemmän siihen että päähän on pälkähtänyt jokin asia kuin siihen että se olisi jokin syväanalyysin tulos. Ne ovatkin siksi yleensä aika lyhyitä. Ja niissä ei ole hirveän monimutkaista rakennetta - ainakaan useimmiten. (Tämä ei lue missään bögin lukuohjeissa koska niitä ei ole, niin vain tapahtuu.)