Jeesus oli homo(mielinen)

Jeesuksen suhde homoseksuaalisuuteen on erikoinen. Hän ei ole suoraan lausunut mitään tähän liittyen. Kuitenkin moni pitää ajatusta homoseksuaalisuuden vastustamisena niin vahvana teemana kristillisyydessä, että et voi olla kristitty ja kannattaa sitä samanaikaisesti. Toki moni on täysin päinvastaista mieltä, ja heistä esimerkiksi "luonnottomuus" "perversio" näkemykset voidaan päin vastoin osoittaa Raamatunvastaisiksi.

Jeesuksen homomyönteisyyden ääripäätä edustamaan saadaankin sitten Jukka Hankamäki jonka näkemyksen mukaan Jeesus on ominaisuuksiltaan vahvasti homoseksuaalisen oloinen. "Jeesuksessa todellistuivat kaikki yhteisön ulkopuolisen homomiehen piirteet. Hän oli kielletty mies, joka tarvittiin veljeslauman toimeenpanemasta isänmurhasta seuranneen tunteiden ambivalenssin sovittamiseen. Hänen sosiodynaaminen funktionsa kristinuskon sisällä oli samanlainen kuin homoseksuaalisuuden asema heteroseksuaalisessa valtakulttuurissa. Hän vieläpä iski seuraajikseen nuoria, kauniita miehiä." ... "Hän oli naisten iskemiseen osallistumaton ulkopuolinen, ja niinpä hänet voitiin uhrata sovitukseksi isälle." Ajatus tuntuu sopivan huonosti kristittyjen homojen vastustamiseen, mutta Hankamäki pitää tätä peittelynä ; Jo vahvaa irrottautumista ei tulisi, moni uskoisi Jeesuksen olevan homo ; "kristilliset papit ja piispat pelkäävät oman uskontonsa homoseksuaalisen dynamiikan paljastumista. He eivät halua Kristuksen homoseksuaalisuuden tulevan esiin ja näkevät paljon vaivaa osoittaakseen, että Jeesuksen agape-rakkaus on muka eri asia kuin seksuaalisempana pidetty Eros-rakkaus."

Tämä näkemys on tietysti hieman pitkälle viety. Uskonnollisille mieslaumoille löytyy muitakin syitä kuin seksuaalisia. Jeesus onkin enemmän aseksuaalinen tai antiseksuaalinen olento kuin joku jonka seksuaalisuus olisi avoimesti esilletuotua. Jeesuksen seksuaalisuus (kuten heterous ja homous) jäävät toteutuksen puuttuessa pohjimiltaan mysteereiksi. (Toki monet kultit keräävät miehen ympärille suuren määrän naisia.) Kuitenkin Jeesuksen homomyönteisyys on sitten mielenkiintoisempi kulma ; Raamatun alkukieltä ja etymologiaa tarkastellen on nimittäin huomattu erikoinen seikka eräässä Jeesuksen parantamiskertomuksessa ; Jeesus pelastaa siinä aivan eksplisiittisesti homoseksuaalin miehen. Tarina on Suomen kouluissakin tuttu kertomus roomalaisesta sotilaasta joka lähettää palvelijansa pyytämään Jeesusta tulemaan parantamaan. Jeesus parantaa sotilaan edes käymättä hänen luonaan ja kiittää häntä vakaumusta. Tällä on korostettu uskon voimaa ja osuutta ; Jeesus ei välittänyt siitä että parannettu ei ollut juutalainen ja/tai sotilas. Pelkkä usko oli syy parantamiseen. Tarinassa mielenkiintoista onkin se, että "But pais does not mean "servant." It means "lover." In Thucydides, in Plutarch, in countless Greek sources, and according to leading Greek scholar Kenneth Dover, pais refers to the junior partner in a same-sex relationship. Now, this is not exactly a marriage of equals. An erastes-pais relationship generally consisted of a somewhat older man, usually a soldier between the ages of 18 and 30, and a younger adolescent, usually between the ages of 13 and 18." Pais -sana ei siis viittaakaan palvelijaan vaan poikarakastajaan.

Tämä on selvästi jotain joka hämmentää. Jeesus tekee tässä sukupuolineutraalin parantamisen. Mielenkiintoista on se, että seksuaalisuuskaan ei ole este vaikka se ilmitulisi noinkin konkreettisesti ja mainitusti. Moni voisi ajatella että tämä olisi jonkinlainen oikeutus myös homoseksuaalien avioliitolle. Toisaalta harva kuitenkaan esittäisi samaa roomalaisen uskonnosta ; Yleisesti ottaen ajatuksena on se, että sielun pelastus vaatii kristittynä olemista. Näin ollen parantaminen ja pelastus voidaan erottaa ja sanoa että Jumala saattaa aivan täysin auttaa homoseksuaalejakin vaikkapa ihmerukouksilla mutta että pelastus on aivan eri asia; Näin ollen ihmeparanemisen omakohtaisesti kokenut ei suinkaan saa mitään todistetta taivaspaiakstaan tai oikeaoppisuudestaan.

Roomalaistarina opettaa joka tapauksessa pitkämielisyyden hyvettä jota tulisi soveltaa ammattisotilaisiin, eri maalaisiin, eri rotuisiin ja eri seksuaalisuuksiin. Tällä opilla luulisi olevan kysyntää aikoina jolloin roomalaisia sotilaita avoimen pedofiilisissä homosuhteissa on vähemmän. Mutta kaikkea muuta kirjoa sitten onkin hieman enemmän.