1: Tätä kriittistä asennetta on usein puolusteltu sillä että provokatiivisuus on hyväksi. Yleisenä kantana onkin ollut että maahanmuuttokritiikkiä on toppuuteltu poliittisen korrektiuden nimissä. Provokatiivisuutta on ajettu sananvapaudellisena ja mielipiteenvapaudellisena aktiona ja poliittista korrektiutta on pidetty vihollisena.
Nyt Soini on kuitenkin muistuttanut vaalitentissä, että "Kyllä minun suvaitsevaisuus kohdistuisi myös katolisiin ja ortodokseihin. Nyt meillä on sellainen ilmapiiri, että on oikeaa suvaitsevaisuutta, ja jokin toinen ei ole oikeaa suvaitsevaisuutta. Ei ole olemassa sellaista hyväksyttävää käytöstä joka sortaa jotakin ihmisiä." Tämä upouutta "vähemmistölinjaa" esiinotto on erikoinen, sillä Soini on jo näissä esiinotetuissa lausunnoissaan näyttänyt harjoittavan kaksoisstandardeja, joissa katolisia (joita hän itse edustaa) on suvaittava kun taas ateistien ja maahanmuuttajien erilaiset näkemykset ovat vain ongelma. (Soinin lausunto on tietysti ongelmallista siinäkin mielessä, että "ilmapiiri" on negatiivinen kun "maan tapa" on sama sisältö positiivisilla konnotaatioilla..)
Toki tästä on periaatteessa mahdollisuus päästä ulos. Voidaan nimittäin erottaa kritiikki syrjinnästä. Voidaan siis muistuttaa että syrjintä on aina kritiikkiä niin kaikki kritiikki ei ole syrjintää. Näin ollen voi olla että toiset asiat ovat sellaisia, että niitä on peräti moraalisesti oikein vastustaa.
Tämä lähestymistapa kuitenkin syö totaalisesti PerusSuomalaisten usein käyttämän "suvaitsemattomuuden suvaitsemisen" -strategian. Tätä kautta kun selviää että kenties kysymyksessä onkin joko syrjinnän kritiikki tai kritiikin kritiikki, joka ei ole sitten ollenkaan syrjintää. Eli näin ei olisi mitään ongelmaa kun suvaitsevaisuus voisi vain estää kaikenlaista syrjintää.
Uskallankin väittää että koko "suvaitsevaisuuden suvaitsemisen" tematiikka johtuu ylenmääräisestä [laiskasta/leimaavasta/huonolaatuisesta/mustavalkoisesta/dikotomisesta] -ajattelusta. Sen analyyttisyys on puutteellitsa, siinä katsotaan vain yhtä muuttujaa. Analyysin olennainen osa nimittäin olisi pilkkoa käsiteltävä asia pienempiin osiin - ja pelkkä raaka kahtiaveto on tässä hyvin usein riittämätöntä. Kun vastustaminen jaotellaan kahtia tarkempiin alaryhmiin, kuten "kritisoimiseen" ja "syrjimiseen" on selvää huomata että ihminen voi koherentisti olla suvaitsevainen ihminen, kannattaa toisia asioita ja vastustaa toisia. Ja esittää puolustuspuheita ja kritiikkiä.
Tämän taian kautta ei esimerkiksi tarvitse käsitellä islamia könttinä, vaan voi miettiä ja kritisoida erikseen vaikka sharialakeja ja tulla siihen tulokseen että näillä laeilla ei ole mitään sijaa yhteiskunnassa - ja sekä kriitikon että islamilaisen tulisi tästä tajuta että "tämä ei ole islamin totaalikieltämistä".
1: Tämän tajuaminen romuttaa sekä suurimmat "uusateistit ovat militantteja" -leimakirveet koska on helppoa huomata että kritiikki on väärin kontekstoitua tulkitsijan päässä.
2: Tämän tajuaminen romuttaa myös muutamia islamistit=rikoksia/terrorismia -"maahanmuuttokritiikkistrategioita".
Samalla logiikalla on helppoa huomata että Soini on loukkaantunut siitä että toiset ovat suhtautuneet ääneen kritisoiden hänen aborttinäkemystään ja syyttää ihmisiä nyt leimallisesti koko katolisuuden vastustamisena. Kuitenkin kysymys on juurikin siitä että on esitetty kannanotto tähän aborttikysymykseen, eikä kielletty kokonaista uskontokuntaa poistumasta maasta, tai kiistetty sen kannattajien rationaalisuus ja hyvyys - eikä ole leimattu heitä automaattileimakirveellä "militanteiksi" tai "terroristeiksi".
1: Vaikka onkin erimielinen Soinin kanssa, saanee tämän sanoa ääneen. Ettei vaan ole liian vaikea ja arka aihe PerusSuomalaisille, jotka nyt näyttävät kovasti haluavan sitä poliittista korrektiutta itselleen arkoihin asioihin, suojaksi. Nyt moitteenkielto nähdään uskonnonvapauden ja mielipiteenvapauden asiana. Nyt ei sanota että jos on ilmapiiriä vastaan niin "joko maan tavalla tai maasta pois!" Se olisi kuitenkin sitä sisäistä koherenttiutta ja rehtiä omien periaatteiden takana seisomista.
Onneksi olkoon! Pitkässä linjamassa PerusSuomalaisissa ei näytä olevan mitään järkeä! Metodologiat ja asenteet vaihtuvat selvästi aina tilanteen mukaisesti. Tämänlaisten rationaalisuus on ohitettava ja siirryttävä miettimään ainoaa tilanteeseen sopivaa mietettä. Kuten "kaksinaamaisia pelureita vai idiootteja?", "Pahoja vai Tyhmiä?".
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti