Prokrustes oli kreikan mytologinen hahmo, joka kutsui matkamiehiä levolle. Hän tarjosi heille vuodetta. Jos matkaaja oli liian lyhyt, Prokrustes sitoi matkaajan jalkoihin alasimet jotta tämä venyisi vuoteen mittaiseksi. Jos matkaajat olivat liian pitkiä, Prokrustes leikkasi jalkoja lyhyemmiksi niin että ne olivat tasan vuoteen mittaiset. Tarinan eräässä versiossa Prokrustes antoi peräti tilanteen mukaan eri vuoteita niin että jokainen matkamies sai taatusti ja aina itselleen sopimattoman vuoteen.
Tämä on mielenkiintoinen kuvaus, koska siinä sopimattomuus ratkaistaan epäsopivalla tavalla ; Jos vuode ja ihminen ovat eri kokoiset, olisi asiaankuuluvampaa korjata vaihtaa vuodetta. Kuitenkin Prokrustes toimii juuri päinvastoin, hän korjaa ihmistä ja jättää vuoteen ennalleen. Nassim Talebin "The Bed of Procrustes" rakentaakin tästä assimilaation symbolin. Hänestä moni ihminen on täysin maailmankuvansa vietävissä. "Thanks to our detections of false patterns, along with real ones, what is random will appear less random and more certain - our overactive brains are more likely to impose the wrong, simplistic narrative than no narrative at all. The mind can be wonderful tool for self-delusion"
Tämä vertaus tuli mieleeni kun luin hieman materiaalia tuoreeseen Aslan -kohinaan. "Helsingin Sanomista" kun oltiin soluttauduttu tähän seksuaalisen eheyttämisen järjestöön. 8. lokakuun Iltapäivälehdet luonnollisesti tarttuivat asiaan ja siksi Aslanin puolelta päästiin esittämään puolustuspuheenvuoro.
Siinä päällimmäisenä sävynä oli se, että solutus ei anna oikeaa tietoa, koska kyseessä oli valehomo. Tämä on tietysti varsin omituista puolustusta. Koska jos luulet jonkun olevan homo, käsittelet tätä kuten homoa. Ymmärrän toki että Aslanin puolella tässä pääargumenttina taisi olla se, että Aslaniin tulevat homot ovat vakaumuksensa vuoksi halukkaita luopumaan siitä. Siksi se tuntuu vähemmän painostavalta kuin sellainen seksuaalisuudensuuntauksenvaihtamisprosessointi joka tehdään ihmiselle joka ei näe homoseksuaalisuudessa mitään väärää. Aslanin puolella henkenä on tämän vuoksi se, että he eivät näe tarvetta muuttaa toimintaansa. Valitettavasti riskien arviointi on lääketieteen tehtävä ja Aslanin edustajan halveksunta arkkiatrin lausuntoa kohtaan on osoitus siitä että mikään argumentti ja osoitettu vaara eheytettäville ei olisi riittävää "koska Raamattu". Se, että eheyttäminen on arkkiatrin mukaan vaarallista on lääketieteen kannanotto, sen kiistäminen olisi denialismia. Rehellinen Aslanlainen sanoisi sen mikä tärkeää ja oikein on. Eli se, että joku homo ei eheydy vaan tekee itsemurhan on irrelevanttia koska sekä homous että itsemurha ovat syntiä. Joten tappiolla ei ole väliä ja merkitystä.
Toinen pääpuolustus taas korosti sitä että Aslan ei eheytä vain homoseksuaaleja. Tämä on edellistä relevantimpi kohta, koska Aslania ja eheytystä käsitellään stereotyyppisesti ja yleensä vain homojen käsittelynä, jossa heidän seksuaalinen suuntautumisensa yritetään muuttaa tai ulkoinen toiminta sammuttaa jos himo miehiin jääkin. Kuitenkin Aslanissa pääasiassa eheytetään pornoaddikteja tai ylenmääräisestämasturbaatioinnota.
Tämä masturboinnin eheytyspuoli on kuitenkin se, mikä itse asiassa tekee Aslanin toiminnasta vakavampaa ja vaarallisempaa kuin jos se olisi pelkästään homoseksuaalien eheyttämistä. Tästä nimittäin päästään Prokrustesin sänkyvertaukseen ; Tarinasta on kaksi versiota. Sellainen, jossa on yksi tietty sänky. Ja se jossa kaikille jaetaan vääränlainen sänky.
1: Homoseksuaalisuuden vastustamisessa oleellista on se, että se sovittaa yhtä tiettyä sänkymallia. Valtaosa ihmisistä on heteroseksuaaleja, joten tämä ei ole ryhmäpaineen kohdalla usein ongelma. Asia koskee vain melko harvoja. Näin ollen tämä ei kohdista ohjaavaa voimaa valtaosaan uskovaisista. Itse asiassa tätä homovastaisuutta on helppoa vastustaa juuri sen takia että seksuaalisuudessa moni helposti ajattelee itsensä tekijäksi. Heteromies ei taatusti innostu ajatuksesta miehen "paskaisen persereijän jyystämisestä", ja kokee tätä kautta inhoa koko asiaa kohtaan. (Homomies voi ajatella "kusista vittua" yhtä suurella inhotuksella, mutta he eivät ole enemmistöä.) Näin omakohtainen inho laajennetaan koko ilmiöön. ; Tämä on toki ikävä tapa ; Vertauksen kautta Prokrustes tekee väärin koska venyttää ja pilkkoo ihmisien jalkoja. Mmutta tässä on kuitenkin kyseessä tilanne jossa Prokrustes tarjoaa sängyn johon suurin osa ihmsistä sopii.
2: Masturboinnin kohdalla tilanne on ongelmallisempi. Sillä valtaosa ihmisistä masturboi. Tämä on hyvin lähellä sitä tilaa että Prokrustes jakaa tarkoituksella sellaisen sängyn joka on epäsopiva. Näin jokaista päästään muokkaamaan. Tämä laajentaa vallankäytön koko järjestelmään. Kun hallittavaksi otetaan ilmiö jota moni tekee mielellään, jopa niin mielellään että sen lopettaminen on vaikeaa, saadaan lisättyä huolta asiasta ja samalla luodaan kysyntää eheytyspalveluille.
Joku voisi selittää että kyseessä on väärin sanominen. Että kyseessä on liiallisuus. Tämä on huono puolustus koska käytäntö nimenomaan näyttää että tämä liiallisuus on äärimmäisen tilannekohtaista. Ja Aslan tarjoaa aina vain yhtä ratkaisua. Ratkaisua joka on nimenomaan se, että ei muuteta sänkyä vaan muutetaan ihminen. Tästä demonstraation saa Leinivaaran kautta. "Kun myönsin hänelle lipsahtaneeni masturboimaan, oli tuskallista nähdä se pitkään kestänyt suru ja pettymys. Lupasin parantua." Nyt hän opettelee pidättäytymistä. Lipsun yhä, mutta vähenevässä määrin. Tänä vuonna niin on tapahtunut vain kaksi kertaa."" Tämä näyttää että kysymys ei ole liiallisesta masturboinnista, vaan kysymys on enemmänkin "kannustamiseta nollatoleranssilinjaan asti".
Kysymys on siis siitä, että jos ongelmana on se, että vaimo järkyttyy jos mies masturboi ollenkaan, ja tämä uhkaa rikkoa perheen. Niin onko tässä niin että korjattavana ongelmana on (a) miehen masturboinnin synti jossa kaikki itsetyydytys kielletään totaalisesti ja täten korjataan avioliitto vai onko ongelmana sittenkin (b) naisen avioliittolupauksen pitämiskyvyttömyys, jossa pieniäkään vastamäkiä ei kestetä vaan ollaan valmiita rikkomaan perhe hyvinkin pikkumaisista asioista, jolloin vaimon pikkumaisuus pitäisi eheyttää ja totuttaa hänet avioelämän vastamäkien kestämiseen kuten Jeesus meitä opettaa. (Huomatkaa molempien puolien kristillinen ideologia ja sen painotus. Kyse ei ole ateismista vaan siitä mitä Raamattu sanoo. En itse paina sellaiselle paljoa arvoa, mutta Aslaniin menijöitä kannan luulisi kiinnostavan koska he seuraavat näitä normeja.)
Aslanin kanta on se, että homojen on mentävä niin syvälle kaappiin että perse vilkkuu Narniassa (ja kohtaa sen leijonan, Aslanin?) Ja että jokainen joka masturboi on eheytettävä runkkari. Tämä on se eheytyksen idea. Uskonjärjestöt sitten tukevat tätä järjestöä ja sen sijaan että ihmsiet saisivat itse päättää onko homous ja masturbointi pahoja asioita, heille opetetaan että kyseessä on "Raamatun" asia, eli ei henkilökohtaisen mielipiteen kysymys. Tätä kulmaa myös Aslan korosti selittäessään "keltaiselle lehdistölle" että nykyään lukutaitoiset ihmiset voivat lukea asiat "Raamatusta" eivätkä tarvitse siksi luterilaisen kirkon pappeja ja piispoja kantaaottamaan asioihin.
Näin ollen kyseessä ei ole mikään ratkaisu jossa uskova itse päättää ja harkitsee tilanteen. Kyse ei ole siitä että joku homo tekee 100% oman tekemänsä ja perustelemansa vakaumusratkaisun ilman manipulaatiota ja päättää että hänestä tulee joko hetero tai hän lopettaa homoseksuaalisuuden toteuttamisen. Kysymys ei ole uskovan yksilön ratkaisusta, vaan uskonytheisön ratkaisusta jossa jäsenten päähän julistetaan ja iskostetaan että "tämänlaiseen Prokrustesin vuoteeseen sovittaudut tai Palat Helvetissä Ikuisesti". (Period.)
On selvää että massiivinen pornoaddiktio tai se, että ei tekisi oikein mitään muuta kuin masturboisi kaiket päivät, voisi olla ongelma. Ongelmana onkin juuri se, että jos asiaan nähdään vain yksi puoli, tehdään hyvin usein Prokrustesin ongelmanratkaisua. Ja tämä ei suinkaan auta siinä että uskonnolle annettaisiin lisää arvostusta, kunnioitusta ja toteuttamistilaa yhteiskunnassa. Joka ikinen uskonnollinen vahingoittava valtapeli jota tekemässä, tukemassa ja komppamassa on instituutio on argumentti näiden instituutioiden purkamisen puolesta. Uskonjärjestelmä joka komppaa ideologisesti kohti tiettyä järjestlemää on otettava mukaan. Kyse ei ole vain yksilöiden ratkaisuista ja Aslanin tämän ratkaisun tukemisesta. Mukana on aina jokainen julistus joka selittää että kyseessä ei ole yksilönratkaisu ja mielipidekysymys ollenkaan, vaan että kyseessä on Objektiivinen moraalitotuus suoraa erehtymättömästä Raamatusta.
Kirjoittaja voisi masturboida kaksin käsin. Hän kuitenkin kirjoitti tämän blogiartikkelin. Tervekätinen mies ei näppistä kaipaa. Näppylähansikkaista sen sijaan voi saada lisäkicksejä.
1 kommentti:
Hmmm, keskitysleirien säännöthän yleensä laaditaan sellaisiksi, että niitä ei voi olla rikkomatta. Ja, sääntöjen rikkomisesta rangaistaan...
Lähetä kommentti