Kaksoiskielenkäyttö

Kreationistit joutuivat vähän aikaa sitten hieman hankalaan kuvaan. Sillä selvisi että heidän näkemystensä puolustajat opettivat koulussa nuoren maan kreationismia. Huvittavinta oli se, että evoluutio kumottiin vetoamalla pseudotiede kryptozoologiaan varsin omintakeisesti. Ajatuksena on se, että koska Loch Nessin hirviö on olemassa ja jos Nessie on plesiosaurus, evoluutio kumoutuisi.

Tässähän on vain kolme virhettä. Ensinnäkin Nessien osa ei ole kovin vakaa. Sille on tehty vielä vähemmän lajinmääritystä. Ja evoluutioteoria ei sisältönsä vuoksi ollenkaan kumoudu sen kautta että on olemassa "eläviä fossiileita" - sanoi tähän Pekka Reinikainen mitä tahansa. - Evoluutio ei kumoudu vaikka esimerkiksi latimeria on elossa. Sukua vanhalle kreationistien ihmettelylle siitä että jos ihminen on kehittynyt apinoista, niin miksi täällä on yhä apinoita. Vastaus on se, että evoluution tapahtumakehys on populaatio. Esimerkiksi jos vien tänään hiiriä australiaan, jossa aboriginaali jalostaa niitä johonkin suuntaan, ei australian hiirten evoluutio muutu vaikka kuinka sitten mutatoisin ja jalostaisin Keravan hiiripopulaatiota niin että ne kehittyisivät ihan toiseen suuntaan. Koska Keravan hiiret eivät lisäänny Australialaisten hiirten kanssa, ei tällä ole hirveästi mitään väliä. Siksi aboriginaalin ei tarvitsisi miettiä että miten niin hänen hiirensä olisivat kehittyneet kun se minun Keravan hiiripopulaationi olisi olemassa. Kysymys on järkevyydessään suunilleen sama kuin kysyisi että miten niin venäjänvinttikoirat ovat kehittyneet susista kun susikoiriakin (tai susia) on yhä jäljellä.

Mutta tämä ei ole nyt se olennaisin asia. Se on siitä miten Intelligent Designissä on yleensä kysymys valehtelusta. Tässä esimerkiksi voidaan ottaa Casey Luskin. John Pieret otti esiin hänen reagointinsa Nessiestä opettamiseen. Luskin sanoo seuraavaa "Apparently some private Christian schools are using wacky textbooks that claim not only that the Loch Ness monster exists, but that its existence is somehow evidence that humans and dinosaurs co-existed, ergo evolution is false. The argument, according to the article, is a young Earth creationist one. I've never paid much attention to such stuff - my sense is that even if Nessie's existence were someday to be confirmed (something I'm not expecting to happen), then Darwinian evolutionists would find some way to accommodate the data. There's no way that materialists would let their worldview be overturned by a living plesiosaur - or whatever Nessie is supposed to be." Luskinin lausunto on erikoinen, koska se yrittää selvästi sanoa kahta päinvastaista asiaa samanaikaisesti. Hän esittää että ID ei ole kreationismia, joten tämänlaiset hupsutukset ovat irrelevantteja, että tämänlainen evoluutiokritiikki ei ole pätevää. Mutta kuitenkin hän selvästi aivan samanaikaiseti vihjaa että se perimmäinen syy sille miksi Nessie ei kumoa evoluutioteoriaa johtuu siitä että materialisti-naturalistit ovat maailmankuvansa sumentamia.

Joku voisi ihmetellä että miten huonot kielenkäyttötaidot Luskinilla oikein voi olla. Kommentti on nimittäin juuri sellainen että se voidaan tulkita sujuvasti aivan päinvastaisilla tavoilla. Selkeyden pitäisi olla ytimessä. ID -piirien kohdalla onkin selviä ongelmia viestien yksiselitteisyydessä. Arugumentoipa sitten mitä tahansa, kohtaa toistuvasti lausunnon siitä että "en minä niin tarkoittanut". Tämä kertoo siitä että esimerkiksi opetustieteen professorit Suomessakin ovat niin huonoja perusäidinkielessä ja perustelun konventioissa että eivät osaa tuottaa selkeästi muotoiltuja lauseita joissa olisi ekaskteja ja eitulkinnanvaraisia väitelausesisältöjä.

Kyseessä ei ole huonot retoriset taidot vaan juuri se, että saivartelulla peitetään sisältöä aivan tahallisesti. Tämänlainen taiteilu on ID -kreationisteille aivan tyypillistä. Heidän on samanaikaisesti irrottauduttava kreationismista, mutta he eivät kuitenkaan voi olla oikeastaan yhtään mistään konfliktiin asti erimielisiä YEC -kreationistien kanssa koska tätä kautta lähtisi kaikki tuki. Näin ollen Nessiekin on samanaikaisesti relevantti että irrelevantti. ID -lausuntojen ideana on kannattaa samanaikaisesti päivastaisia ideoita. ID -retoriikan ytimessä on "en minä niin tarkoittanut" jota syntyy juuri kun yllämainitut monitulkintaiset saivareet kohtaavat kritiikkiä.

ID on kreationismia joka peittää ytimensä. Jos ID -liike olisi kreationismin "troijan hevonen" tämänlaiset kaksoissisällöt olisivat odotettuja. Jos liikkeen syvin olemus on ajaa kreationismia, mutta tämä olemus pitäisi vain peittää koska lakituvassa esimerkiksi kouluopetukseen haetuissa muutoksissa on tullut kreationismin kohdalla seinä eteen mutta tavoitteista ei haluta luopua, olisi kaksoiskielenkäytöt ja epämääräisyydet juuri sitä mitä voisi odottaa ja olettaa tapahtuvan. Sillä tämänlaisessa kaksinaamaisuudessa olisi ytimessä juurikin se, että sanotaan yhtä ja tehdään toista.

ID -läiset eivät sen sijaan oikein osaa selittää miten heidän superiteteelliset ja megataitavat yleisneronsa eivät osaa kieltä. He eivät osaa selittää miten joka ikistä ID -puoltajaa näytää vaivaavan tämä sama ongelma. Etenkin kun puhutaan julkisesti, eikä olla esimerkiksi uskovaisten hartaustilaisuuksissa luennoimassa. Sieltä voi kuulla kaikenlaista. Ja ne lausunnot eivät suinkaan etäänny YEC -sävyisistä Nessietulkinnoista. Päin vastoin, aina kun ID -läinen esittää tilaisuuksissa yksiselitteisen, eisaivartelevan väitelauseen, se on aina jotenkin ihan sattumalta joko suoraa YEC -tukeva, luultavammin YEC -myönteinen tai vähintään YEC -mielinen jossa nuoren maan kreationisteihin suhtaudutaan rakkaudella ja ymmärryksellä.

Sanon suoran väitelauseen. Lähes aina kun kaksoiskielnkäyttöä tapahtuu, ID -läiset valehtelevat. Ja kaksoiskielenkäyttöä harjoitetaan niin paljon että ID -läiset valehtelevat toistuvasti. ID on siis viestinnältään enimmäkseen valehtelua. ID ei  tee tutkimuksia, se tekee PR -toimintaa. Ja tämän ytimessä on se, että sanotaan yhtä koska muuten jouduttaisiin toteamaan se, että ollaan jo hävitty. ID on nurkkaanajettua äärimmilleen saivarreltua kreationismia. Ilman valehtelua ja kikkailua ei olisi mitään ID -liikettä.