torstai 14. tammikuuta 2010

Gigolonkevyttä.

Luin tänään haastattelutyöhön liittyen naistenlehtiä. Meillähän melko usein soitellaan mielipiteitä erilaisista lehdistä. Tässä naistenlehdessä, jota en mainosta tai sorra kritiikkiin kirjoitti uudesta kirjasta. Kirjasta jota en mainosta. Kirjan oli tehnyt kirjoittaja jonka nimeä en mainitse. Otsikon kerron "ostaisitko orgasmin?"

"Kirja" kertoo miesprostituutioiduista. "Lehti" kertoi toisaalla että miesprostituoitu on yhtä paha ihmisten esineellistäminen, kuin naisprostituutionkin kohdalla. Mutta kuitenkin miehen valinta rooliin salli sen mukaan sen, että lähestyminen on kepeämpi kuin jos prostituoitu olisi nainen.

"Lehti" kertoi myös siitä, että naiset ja miehet käyttävät prostituoituja eri tavalla. Miehet ostavat mekaanisen suorituksen, kun naiset ostavat päälle seurustelua. Rivien välistä oli luettavissa että miesten tapa olisi olennaisesti huonompi. Toki prostituoidun rooli on naisilla tätä kautta monipuolisempi, mutta en silti ole sitä mieltä että kurtisaani - joka olisi erikoistunut "Kama Sutran" tapaan hyvin moneen hyvän rakastajan taitoon, ja osaisi miellyttää miestä musiikista ja laulusta lähtien jatkaen salakirjoituksen kautta ja päätyen fasaaninmetsästyksen jälkeen seksiasentoihin - olisi olennaisesti vähemmän hallittu kuin sellainen jolta vain ostetaan seksiä. Naisten tapa käyttää prostituoituja kuitenkin kuvattiin positiivisemmin.

"Lehden" tekemä arvostelu edusti heteronormatiivista naiskuvaa. Kirjoittajat ovat varmasti innoissan feminismistä, mutta se ei normaalisti näy naistenlehdissä kovin hyvin. Siinähän naiskuva on varsin perinteistä, naisille katsotaan meikkaaminen ja vaatteet ja perhe. Seksuaalisuudessakin korostetaan parisuhdetta. Ja näköjään seksin ostossa seurustelua.

Ehkä tässä on kuitenkin, "lehden" puolustukseksi, takana sitä että miesprostituutio nähdään hyvin eri tavalla kuin naisten tekemä. Mieshuora nähdään vapaana, rohkeana, jopa opportunistisena. Naisprostituoitu taas kuvataan usein ja helposti parittajamiehen vallan alaiseksi. Mielikuvat ovat hyvin erilaisia. Ja varmasti nais- ja mieskuvatkin - kenties jopa biologia- kannustavat käyttämään palveluja eri tavoin. Silloin kuvaus ei välttämättä ole epäreilu, sehän vain kuvaa yleisen asiantilan. Jos miehet ostavat panon ja naiset taas oopperan ja panon, niin ei tämän tosiasian maininta ole mitään vainoa, kenties eron takana on jokin yhteiskunnallinen vaino. Mutta tämä ei ole lehden vika.

Tästä tuli mieleeni se, kun viime vuoden puolella Helsingissä esitettiin dokumentti miesprostituoiduista. Tässä ehkä kuvaavin sana oli "vapaaehtoinen pakko". Jokaisessa esitetyssä tarinassa tuntui toistuvan teema siitä, että ammatti oli valittu ja siihen oltiin itse hakeuduttu. Mutta että olosuhteet taustalla olivat melko epätoivoisia. Luultavasti samaa on naistenkin kohdalla.
1: Tietysti on mielenkiintoista miettiä, että kuinka paljon takana on sitä että jos jätekuljetuksesta tehtäisiin mielikuvissa ensisijaisesti iljettävää, ja roska -autojen ajamisesta tehtäisiin rikos, kävisi niin että pian kaikkialla olisi laittomia roskakuskeja. Näitä ajaisivat järjestäytynyt rikollisuus, jolla voisi olla kytköksiä muuhunkin rikolliseen toimintaan. Nämä rikoksia tekevät mutta käytetyt roskakuskit nähtäisiin uhreina. Ja niiden yhteys rikollisuuteen olisi vahvistettu syy nähdä roskakuskeus pahana. Lisäksi roskakuskeiksi alettaisiin päätyä huonon ja epätoivoisen elämän kautta. Ja kun roskankuljetus olisi laitonta, roskakuskeilla ei olisi sosiaalisia turvaverkkoja, sairaspäivärahoja, työttömyysturvaa, palkallisia vapaita tai muita etuja. Roskakuskit nähtäisiin uhreina ja heitä säälittäisiin. Voidaan miettiä paljonko prostituutiossa on yhteistä tämän kanssa. Minä en itse osaa tähän mitään sanoa.

Tietyllä tavalla mies on kuitenkin tuomittu vapaaksi. Ei todellisuudessa, mutta mielikuvissa. Tätä kautta toisille on helpompi tehdä muutoksia. Jos mielikuvissa uhriprostituoitu on nainen, ja vapaa prostituoitu mies, on selvää kumpaa ihminen helpommin lähtee auttamaan. Toinen auttamistyö vaatisi ensin näkemyksen muuttamisen, ja tähän ihminen on vain yllättävän harvoin valmis.

Ei kommentteja: