Kuinka ei voi olla niin huono, että sitä ei voisi opiskelemalla pahentaa...

Iltalehti uutisoi "häkellyttävänä" sen miten vähän amerikkalaiset hallitsevat tiedeasioita. "Kyselyyn vastanneista yli 18-vuotiaista 51 prosenttia on skeptisiä alkuräjähdyksen suhteen. Peräti 30 prosenttia tyrmää teorian täysin. Vain joka viides on jokseenkin tai erittäin vakuuttunut siitä, että universumin olemassaolo alkoi alkuräjähdyksellä 13,8 miljardia vuotta sitten. Lujaa ei mene evoluutiolla, ilmastonmuutoksella tai Maapallon iälläkään. Evoluutioon ei luota 42 prosenttia ihmisistä ja 36 prosentin mielestä Maa ei ole 4,5 miljardia vuotta vanha. Maapallon keskilämpötila on nousussa, enimmäkseen ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen takia - väitteeseen uskoi 31 prosenttia, kun taas 37 prosenttia oli sitä vastaan. Sen sijaan paremmin pärjäsivät väitteet tupakointi aiheuttaa syöpää (82 % puolesta, 4 % vastaan), antibioottien liikakäyttö luo vastustuskykyisiä bakteereita (65 % puolesta, 9 % vastaan) ja lapsille annettavat rokotteet ovat turvallisia ja tehokkaita (53 % puolesta, 15 % vastaan)." Tämä muistuttaa siitä, miten käytännössä kaikki kaduntallaajien tiedeosaamista mittaavat testit ovat "häkellyttäviä". Eurobarometrit antavat nekin aina varsin ikäviä prosentteja jopa PISA -menestyneessä Suomessa. Ja siksi ainut mikä "iltalehdessä" minua häkellyttää on se, että asia häkellyttää sen journalisteja.

Lisäksi itse en ole niinkään kiinnostunut siitä mitä nuo testit mittaavat. Se, että joku uskoo evoluutioon ei ole itselleni mikään meriitti. Itseäni kiinnostaa enemmän se, miten hyvillä tiedoilla asioista ollaan jotain mieltä. Moni on tietysti pseudoskeptikko, joku joka on ignorantti ja pelkästään luottaa että asia on jotenkin heti kun se on koulussa sanottu. Ja joka sitten huolestuu näistä osaamattomuuksista. Vaikka en esimerkiksi kreationisteja kovin arvostakaan, olen sitä mieltä että Vakaumuksen seuraaminen idiotiaan on sentään jollain tasolla kaunista, inhimillistä ja tätä kautta hyväksyttävää. Ignoranssi sen sijaan on vain ignoranssia.

Siksi itse asiassa otankin suuremmalla tärkeydellä toisen tiedemittauksen, joka on sekin tehty varsin vähän aikaa sitten. P. Z. Myers tiivisti blogissaan mitä siinä oli havaittu. "Dunning-Krueger strikes again! A survey of Oklahoma students showed that their high school biology course caused a net reduction in their knowledge of evolution." ... "The scary part is that the students were more confident of their knowledge, despite being even more muddled than when they started." Useinhan skeptikot ovat valistusmielisiä ja korostavat että koulutus on ratkaisu pseudotieteisiin. Että parempia argumentteja, enemmän argumentteja ja enemmän tiedon tankkaamista. Kuitenkin psykologia tuntee the backfire effectin, jossa ihmiset päätyvät enemmän tukemaan omia valmiita ennakkokäsityksiään niin että kouluttautuminen vahvistaa harhaluuloja. Ja niin tässäkin testissä evoluutioteorian opettaminen oli saanut ihmiset osaamaan evoluution asiasisältöjä huonommin. ; Ja kyse ei siis ole siitä että ollaanko evoluutioteorian faktuaalisuuden puolella, vaan siitä mitä evoluutioteoria pitää sisällään. (Tieto evoluutiosta ei siis saanut hylkäämään evoluutioteoriaa, vaan tieto evoluution asiasisällöistä väheni.) Tony Yatesin ja Edmund Marekin testeissä testattiin opettajia ja oppilaita. Tuloksia vertaillessa evoluutiosta olevat virhekäsitykset yleistyivät. Eli jos sinulla on ennakkoluuloja evoluutiosta, voit osata evoluution huonommin kurssin jälkeen kuin ennen sitä. "about one-fourth of Oklahoma public school life-science teachers place moderate or strong emphasis on creationism." Tutkimuksen tekoalueella on vahvoja kreationismisympatioita.
1: Tulos ei ole psykologiaa hallitsevalle uutinen. Valistushenkisille ja niille joista Jumala on antanut järjen jotta käyttäisimme sitä luonnostamme, ja ne joista ihmiset ovat ostosvalinnoissaan ja muissa päätöksissään rationaalisia olentoja. Heille se on uutinen. Tämän valistuspositiivisen näkemyksen takana on luultavasti aika annos aktiivista poisoppimista. En ymmärrä miksi tähän oppimisoptimismiin uskotaan niin vahvasti, se näyttää olevan ikään kuin kaikkien perusoletus.

Toki ei ole uutinen, että kreationistit eivät osaa evoluution asiasisältöjä. Intelligent Designiä koskien tästä on ollut viime päivinä hieman vääntöä Larry Moranin "Sandwalk" blogissa. Kun ID:istejä hieman härnättiin siitä miten vähän he hallitsevat evoluutioteorian sisältöjä, ja viitattiin mitä asioita he eivät nosta esiin evoluutiota käsitellessään, hän sai ID:tä puolustavan - ID:n toiminnan kannalta keskeisen ja nimekkään "Uncommont Descent" blogin puolelle esiintymisluvan saaneen - Vincent Torleyn sanomaan painavan vastalauseensa. "The other main reason why laypeople (including myself) have been misled regarding what evolutionary biologists currently believe about evolution, is that a small but vocal minority of biologists continue to espouse the neo-Darwinian view. The following quote by Richard Dawkins is typical of those scientists who fall into this camp:"

Oikeasti. Tämä tarkoittaa sitä että he kritisoivat evoluutiota populaarikulttuurin kautta. Tämä taas on lähtökohtaisesti melko idioottimaista. Tämä olisi tekona sama, kuin jos kiistäisin teologian olevan yliopistoon sopiva tiede viittaamalla siihen miten tyhmää materiaalia TV7 lehtiin on painettu, ja miten teologian tohtorin papereilla esiintyviä fundamentalistiräyhäkkeiden argumentteja on helppo debunkata. ID tekee juuri tätä. Se iskee väitteineen akateemista evoluutioteoriaa vastaan, mottien sen selitysmalleja joksikin jota ei tapahdu luonnossa. Joten olisi todella typerää jos näkemys hairahtuisi siihen että evoluutioteorian sijasta katsottaisiin siitä tehtyjä tieteen popularisointeja ja julkista keskustelua, kuten livedebatteja.
1: Ja aivan tavallinen ihminen (layperson) voi todellakin tietää tämän. Jos tämä logiikka olisi pätevää, Suomessa oleva teologianopetus on lähtökohtaisesti vain supernaturalistisen maailmankuvan harjoittamaa ideologista vainoa ja sortoa.

En voikaan sanoa oikein muuta kuin että Moranin esiintuoman osaamattomuuden takana täytyy olla kokolailla monen evoluutiokurssin läpäisy. Mikään muu kuin harjaantunut tyhmyys ei voi selittää tiettyjä näkemyksiä ja ennen kaikkea niitä argumentteja joiden vuoksi näitä näkemyksiä kannatetaan. Siksi jos minun täytyisi verrata ID:n eliitin toimia, niiden täysjärkisyysastetta, niiden taitoa ja merkitystä, joudun hakemaan analogiaa varsin kauaa. Sillä harjaantunut crankin hupsuus on on jossain aivan omassa absurdin huonouden lajissaan.