Koska aspergerit eivät ansaitse ketään.

Internetissä on teksti "21 Oblivious Men That Are Now Single For A Reason. Number 7 Is So Awkward." Siinä on deittimokia. Niissä on myös kantava teema. Ja se ei ole se, että röyhkeä sovinistisika kiusaa naisia. Tai missä ideologinen fantatismi, pahalta haiseminen, öykkäröinti ja huonot tavat olisivat syy. Osa on kepposen suuntaa, mutta vahva enemmistö kuuluu siihen luokkaan jossa "A girl once asked me to keep my dorm door unlocked so that she could wake me up in the morning. The next morning she crawled into bed with me and I couldn't understand why she would come over if she was so tired." ... "I once had cute female in my bed. Said she was cold. So ... I gave her another blanket."

Nämä ovat todennäköisesti vitsin vuoksi kerrottuja "perustuu tositapahtumiin samalla tavalla kuin "mothman" -kauhuelokuva" -tarinoita. Mutta se kuitenkin herätti keskustelua. Naisten puolestapuhujien kautta esille tuli esimerkiksi se, miten kiertoilmausten käyttö johtuu siitä, että naisten seksuaalisuutta on rajoitettu. Toisaalta tässä usein korostetaan sitä miten miesten tulisi vain ymmärtää ilman kovin vahvaa viestintää. ; Kun itse liitin viestin omaan facebooksivuuni skriptilä "koska aspergerit eivät ansaitse ketään", ei viestittely ollut yhtä ... vapautunutta. Ja syy on selvä. Linkin vitsit kun osuvat tyypilliseen "aspergerhuumorin" nicheen. Siihen jota itse laitoin hikipedian "aspergerin syndrooma" -artikkeliin. "Jos Aspergerin oireyhtymäinen pääsee treffeille ja kaikkia todennäköisyyksiä vastaan myös saatille, ja jos toinen kuiskuttaa hänen korvaansa pyynnön laskea housunsa, niin Aspergerin syndroomainen singahtaa tikkana vaatekaapille luetteloimaan." Se olisi raastavan hauskaa jos se ei olisi totta.

Itse asiassa, vaikka minulla ei ole aspergerin syndroomasta loppuunastivietyä diagnoosia, vaan ainoastaan vihje ja epäilys, niin suuri osa mainituista tempuista ovat juuri sitä mitä minä tekisin. Joka kertoo siitä, että tämänlaiseen käytökseen ei välttämättä ehkä tarvita edes minkään sortin diagnoosia tai poikkeustilaa. Ja minusta ne nimenomaan kuuluisivat ns. hyvien tapojen ja asiallisen kohteliaan kohtelun piiriin. Ja jos sellaisesta loukkaantuu, niin ei ole enää tekijän ongelma. Toki ymmärrän että moni ei pidä siitä että kosketusetäisyydelle pääseminen pitää ansaita.
1: Ja minun kanssani se pitää ansaita. Minuun ei kosketeta muuta kuin sellaisessa asiayhteydessä jonka ymmärrän ja koen turvalliseksi. Joka on esimerkiksi nivellukko ja heitto betonilattialle. Ja kysymys ei ole seksuaalisesta ujoudesta, vaan luottamuksesta joka ansaitaan. Esimerkiksi miekkailunopettajani on saanut erityisoikeuden koskettaa minuun keskustelun yhteydessä tai miehekkään selänläimimisen kontekstissa virallisesti vasta muutaman kuukauden. Aivan kaikki käyvät tämän prosessin läpi. Ja kun on huomioitava, että pidän miekkailunopettajastani, olen hänen faninsa, ja hän on ollut minulle reilu vuosikausia ennen tämän ansaitsemista, niin miksi sinä luulet voivasi oikoa asioita parissa tunnissa? (Mutta seksipuoli on tietysti hyvä syy. En ole "aivan kohtuuton".)

Olen toki keskustellut ns. aikuisten naisten kanssa siitä, miten heille ei deitillä pidä olla kylmä tai hitaasti lämpeävä mies, vaan pitää vähän tulisuuttakin olla. Nämä ovat luonnollisesti heidän mieltymyksiään ja heillä on oikeus siihen. Hankalaksi (kaltaisteni kannalta) tilanne muuttuu lähinnä jos siitä tulee kovin yleinen normi. (Ja uskokaa minua. Se on.)

En kuitenkaan jätä tätä aihetta vain tähän. Sillä tämä toimii mainiona alustuksena toiselle asialle. Nimittäin seksuaalisuudelle ja sukupuolisuudelle. Sekä sille miten se toimii yhteiskunnassamme.

"Takkiraudassa" kommentoitiin Tallink Siljan tuoretta valistusta-vai-uhrin-syyttämistä -vääntöön liittynyttä tapausta. "Taannoisessa keskustelussa joku totesi, että cool on aikuismaista, ja yhdistetään maskuliinisuuteen, kun taas kawaii on neoteenista, ja yhdistetään feminiinisyyteen. Eli että yhteiskunta olettaa miesten olevan cool ja käyttäytyvän mahdollisimman kypsästi ja aikuismaisesti ja ottamaan vastuun itsestään ja tekemisistään, kun taas naisilla tilanne on päinvastoin: naisen oletetaan olevan mahdollisimman epäkypsiä, lapsellisia ja kakaramaisia ja vierittämään syyt törttöilyistään jonkun toisen niskoille. Eli että jos nakkikioskilla mies saa turpaansa, se on miehen oma syy (mitäs joutui hakatuksi) kun taas jos nainen lärvää itsensä patologiseen humalaan ja tulee raiskaajaksi, se on aina raiskaajan vika (ei naisen itsensä). Kaksinaismoralismiako? Ehkä, mutta elämä vain on sellaista."

"Minä" (tästä lähtien "joku") olen toki esittänyt tämänlaista. Ja vaikka olenkin tyytyväinen siitä, että tämä huomio on kiinnostanut jotakuta, niin ihmettelen. Sillä jos mietimme seksuaalisuutta, on siveys ja se että ei raiskaa vastuullisuutta. Kuitenkin tosiasiassa hyvin monessa kulttuurissa on nimenomaan niin että naisen tehtävä on olla siveä ja suojella miestä tämän kyltymättömältä libidoltaan. Tämä vihjaa siihen että cool -teoria hakee aikuispiirteitä seksuaalisuudesta. Joka ei toki ole mitenkään neoteenista. Ja tässä mielessä naisten seksuaalinen vapautuminen ei olekaan sama kuin lapsellinen leikkimielisyys. 
1: Itse asiassa voidaan sanoa että tämä paljastaa, että aikuisuus vs. neotenia toimii paremmin ulkoisissa piirteissä kuin käyttäytymisessä. Käytösmalleissa on helppoa selittää mikä tahansa miksi tahansa. Jos siveys on aikuista kypsyyttä tai neoteenista aseksuaalisuutta, ja humalapäissä tapahtuva seksuaalinen koheltaminen on lapseksi latistumista tai aikuisen oikeuksien ottamista ja kypsää seksuaalisen leikkimielisyyden osoittamista.
     1.1: Mutta kun katsotaan sitä mitä cool -käsitteeseen on aikojen varrella liitetty, niin näyttää että varsin konsistentisti mies kantaa vastuuta kaikessa paitsi päihde-seksi-väkivalta -kolmiossa. Ja tämä muistuttaa siitä että tosiasiassa "miehenmuotoisuus" ei olisikaan oikeasti sitä mitä suurin osa miehistä oikeasti on. Vaan se on ihannemies, joka viittaa enemmänkin soturikulttuureissa tavattuun maskuliinisuuden tyyppiin. Soturit ovat cool ja miehekkyyden ihanne, jota vain harva mies oikeasti on koskaan noudattanut. ; Ajatus ei ole kovin vaikea ymmärtää, sillä hyveissä on usein arvostettu sitä että ne olisivat jotenkin saavutus. Erityisen miehekkääseen cooliuteen sopiva audatia -hyve on Fiore dei Liberin kirjoissa mainittu siksi että se on vaikeaa ja harvinaista. Jos hyve on yleinen ja helppo, se ei helposti pääse etiikan kirjan listoille.

Siitä huolimatta, jatkaakseni aloitettua (ehkä varsin ontuvaa ja kenties teloituksen arvoista) vertaustani loppuun asti, voidaan huomata miten naisten seksuaalinen avoimuus on tuonut uuden piirteen. Se ei ole ensimmäisestä tekosyystä raiskaava mies, tai naisten halukkuutta törkeän seksuaalisen häirinnän taustasyynä korostava mies. Se on se, että miesten siveys on muuttunut loukkaukseksi. Loukkaukseksi josta on tullut ymmärrettävä. Kaikki ymmärtävät että "Oblivious Men" -listan miehet toimivat jotenkin väärin kun eivät suostu seksiin. Naiset yhä nykymaailmassakin olettavat että mies on jonkinlainen panokone. Ilman tätä taustaoletusta voitaisiin miettiä että miten tasa-arvolle törkeää olisi tehdä luettelo jossa selitettäisiin tarinoita "naisista jotka eivät antaneet ensitreffeillä" ja sitten yhdessä sanottaisiin että onpa ymmärrettävä ja hyvä syy. Että on noloja nuo naiset kyllä. Uskoisin että tämäkin herättäisi keskustelua. Mutta lähinnä paheksuvasti. Että millaista sovinismia ja raiskausintoilua.

Kenties syynä onkin se, että kaikenmaailman soturikulttuuritoiveet ovat sittenkin naisten suosikkilistoilla. Kenties tasa-arvo on todellakin mennyt siihen että naiset ovat vapautuneet neoteniaan liittyvästä prinsessakultista. Mutta miehet ovat yhä soturikulttinsa vankeja. Ja että kenties se voima joka eniten tunkee miehiä sinne onkin tässä kyseisessä asiassa nimenomaan nainen, eikä mikään fallosentrinen patriarkaatti.