Soili Haverinen kirjoitti feministisen näkemyksen yhteydestä sukupuolineutraaliin avioliittoon. Hänen argumenttinsa on se, että kommunistinen aate luokkasodasta on vain siirretty sukupuoliasioihin. Sanoja on uudelleenmuokattu, ja esimerkiksi "sorrosta" on tullut "syrjintää". Ideana on se, että sukupuolineutraali avioliitto iskee koko sukupuolijärjestelmän yhteiskunnassa. Haverisen lausunnosta saa irti hyvin pienen tiivistelmän ; "Feministisen marxismin tavoitteena on poistaa sukupuolijako ja siitä johtuva sukulaisuus yhteiskunnasta ja luonnollisesti avioliittolainsäädäntö on tämän asian ytimessä. Sukupuolineutraali avioliittolaki on Troijan hevonen, jonka kautta marxilaisen feminismin tavoite toteutetaan. Jos sukupuolisuus onnistutaan poistamaan avioliitosta, se saadaan poistettua myös muualta yhteiskunnasta."
Joku voinee yllättyä, kun kerron että pidän tästä tulkintatavasta. Se on ideologinen analyysi, joka osuu monissa kohdin oikeaan.
1: Se mukailee jopa hyvin vahvasti joitain ajatusratoja, joita itselläni on ollut. Esimerkiksi sellaisia, joissa pseudotieteilijöiden harjoittama vertaisarvioinnin vastustaminen on marxilaista ideologiaa, jossa kapitalistit on korvattu tiedemiehillä ja sorto indoktrinoivalla ryhmäpaineella. Sorretun työläisen sorrettuus -gambiitti on vain vaihdettu Galileo gambiittiin. Kapitalistisen valtakoneiston sijasta vastustetaan tiedejunttaa joka vainoaa toisinajattelijoita postmodernissa maailmassa.
Haverisen käsityksessä on kuitenin joitain ongelmia. Sitä voisi aloittaa melko pienestä asiasta ; Sukupuolisuuden poistuminen avioliitosta ei tarkoita seksuaalisuuden karsiutumista tai edes roolien vaihtumista, äijäheteroa ei pakoteta neitihomoksi. Katoaminen ei siis ole niin pelottava kuin voisi luulla. ; Mitään sukupuolista käytöstä aviovuoteessa ei suoranaisesti sensuroida tai tuhota. (Toisin kuin.)
Pääongelma on kuitenkin kontekstissa ; Koko sukupuolineutraali avioliitto nähdään pelkätään tämän linjan kautta. Eli jos kannattat sukupuolineutraalia avioliittoa, on fiksua pitää sinua marxilais-feministisenä. Tämä yhdenlaisen telaketjufeminismin linja on olemassaoleva ilmiö - ja ainakin minua kuvottava voima - mutta se on kuitenkin marginaalinen. Sillä ei ole kovin laajaa tukiryhmää.
Asian ymmärtämiseksi voidaan ottaa esimerkki hyvin samantapaisesta ajattelusta. Tässä ytimessä on Barbara Forrestin esitys Intelligent Designin luonteesta. Hän korostaa sitä, miten Intelligent Design on kreationismin troijan hevonen. Hänen todistukselleen tärkeässä osassa on Intelligent Designin päämajasta vuotanut "Wedge" -dokumentti jossa ilmoitettiin suoraan että tavoitteena on poistaa darwinismi ja ateismi koko yhteiskunnasta. Tieteellinen naturalismi ja evoluutio on vain juuri, ja tämän tavoitteen ytimessä. Paha tahto yksinäään ei kuitenkaan riittäisi. Tämän lisäksi tarvitaan tietoa siitä, miten paljon (1) kreationisteja, koulutusohjelmaan/ateistejen/evolutionistejen olemassaoloon yhteiskunnassa pettyneitä fundamentalisteja, valtion Jumalan tahdon mukaiseksi poliittisella työllä tekemistä tärkeänä pitäviä dominionisteja ... on Amerikoissa. (Vastaus: Paljon). Tämän lisäksi täytyy tietysti tietää miten näitä tavoitteita on aiemmin yritetty ja miten ne ovat epäonnistuttu, jolloin uudelle strategialle on tarvetta.
1: Tämä ei toki kiellä että ei voisi olla yksilöitä jotka irtautuvat niistä, mutta kun vihainen support group on suuri, ei tällä ole isommin merkitystä. Ideologian vaikutus ja taustateemat seuraavat isompia linjoja, marginaalinen toimija on vain kohinaa, ja hänen itse asiassa kannattaisi miettiä sitä, mihin kelkkaan hän on itse asiassa hypähtänyt, ja että eikö tätä lievempää näkemystä saisi kannatettua ilman että valta annetaan raivopäille joillek koko järjestelmä on vain naamio jollekin muulle..
Uskallan väittää että tukiryhmän puutteen vuoksi Haverinen epäonnistuu siinä missä Barbara Forrest onnistui. Suomessa sukupuolineutraalia avioliittoa eivät leimallisesti hae mitkään "Marxilais-feministiset ideologistit" . Telaketjufeministit joutuvat pikemminkin piiloilemaan, heillä ei ole takanaan mitään "huolestuneiden kansalaisten massaa" joka kannattaa heidän ajatuksiaan sellaisenaan.
1: Tämän vakavahkon kontekstivirheen vuoksi joku minua häijympi voisi lähteä etsimään syitä Haverisen projektiosta, siitä että hän näkee oman ideologiansa intressi-tavoite-strategia -ajatusratojen kautta, jolloin hän näkisi häijyyttä samastumiskokemuksen kautta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti