"Ridicule is the only weapon which can be used against unintelligible propositions."(Thomas Jefferson)
"Paahtoleipä" -blogissa oli esillä Pat Condellia, ja päälle haettiin kriittistä mutta positiivista kulmaa uskonnoista. Condell on brittiaksenttia ja kilttejä sanoja lempeällä äänellä lausuva ateisti. Hänestä sai tunteita "mm" (Henkilö, joka vierailee tässäkin blogissa kommentoimassa.). Lausunto on kuvaava "Minulle sinun suomalainen versiosi pikkupiruiluineen oli rehellisempi versio. Hymyilevä jenkki minkä tahansa asian takana tuottaa outoja fiboja." En voi olla enempää yksimielinen "mm:n" kanssa. Condellin tyyli, jossa sivistynyt ulkokuori pitää sisällään melko häijyn sisällön, on ärsyttävä.
Moneen tämänlainen charmi kuitenkin puree. Syynä on luultavasti se, että moni sekoittaa sivistyssanatyylin eettisyyteen. Minun tekisi mieli sanoa niille, joista kohtelias tyyli on keskustelevaa ja ystävällistä, että "You're thinking that using polished words is same as being polite. And think that having educated vocabulary is same as being nice or even good." Ei pitäisi. Tämänlainen ajattelutapa tuntuu kuitenkin kovin yleiseltä. Kuitenkin terävimmät saavat "mm:n tapaan" kylmiä väreitä pintasiloitellusta epäkohteliaisuudesta ja häijyydestä.
Itse asiassa moni sekoittaa kiroilun ad hominem -argumentaatiovirheeseen. Näinhän ei edes ole ; Ad hominem tarkoittaa tietynlaista rakennetta, jossa toisen habitus tarkoittaa että hänen argumenttinsa on väärässä. On ad hominem sanoa että "Edustat skeptikoita joten et osaa tai voi ymmärtää todellisuutemme syvällisiä rakenteita joita uskonto käsittelee, joten teologiaa koskevat lausuntosi ovat varmasti väärin". Sen sijaan ei ole ad hominem sanoa että "olet siis laskenut että 2*3=54, mutta kun katsomme tarkemmin laskukaavoja, on tulis 6 -Vähäx oot ääliö." Ensimmäinen on kenties kohteliaan sävyinen, mutta se on ad hominem. Jälkimmäinen on ihan oikea argumentti jota on koristeltu epäkohteliaalla villin kurituksella.
HARVASSA KYPSIÄ
Tämä alustus johtaa Jeremy Stangroomiin. Myers nosti tietoisuuteeni hänen projektinsa. Hän on yksinkertaisesti kirjoittaja, joka kerää ateistejen sanomia epäkohteliaita lausuntoja. Tämän hän ajattelee johtavan johonkin. Että tässä olisi jotain merkitystä ja että hän jotenkin osoittaisi tällä että ateistit ovat ilkeitä. Tai että ne ovat edes ilkeämpiä kuin muut. Hänen tiedonhakumekanisminsa näyttävät varsin tarkoitushakuisilta. ; Hän otti muun muassa hampaisiinsa Russell Blackfordin, joka on hyvin ystävällinen. Häneltä oli kuitenkin luikahtanut yksi epäkohtelias lausunto 2 vuotta aikaisemmin. Joten juuri tämä tietysti päätyi Stangroomin blogiin. On selvää että otos ei vastaa keskiarvoa.
Itse asiassa tämänlainen "tarkkuus" on yksi osa mikä uskontokeskusteluissa usein ja helposti ärsyttää. Ihminen tekee usein jokusen hairahduksen, joten aineistoa tällä tavalla cherry pickaten tietysti löytyy. Sanaan palataan kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Ja kritisoiminen ja vastaannouseminen koetaan pilkkaavana. Lausuntoihin viittaavilla on perusväitteenä, että hänen aiheenahan on vain se, että uskontoa ei saa pilkata, ja tämälaiset ateistien lausunnot ovat epäkohteliaita ja niitä vastaan pitää nousta! Ja kontekstin huomautus koetaan samana kuin antaisi luvan sanoa näitä herjaavia asioita.
KISKOMATTOMAT UKKELIT
Tämänlainen toiminta tunnetaan uskontokeskustelujen piirin ulkopuolella, laajemmin sitä kutsutaan nimellä "tone trolling". Uskovaisten tone trollingissa yleistä on, että sama epäkohteliaisuus sallitaan uskovaisten puolella. Esiin saattaa tulla esimerkiksi seuraavia lausuntoja "These atheists are as bad as Pat Robertson .... who I will not be discussing because he is not an atheist." Tämänlaista harjoittavat yllättävän usein nimen omaan "kiltit tai sellaisena esiintyvät uskovaiset", joita epäkohteliaisuus huolettaa jos ja vain jos se tapahtuu ateisteilla, koska uskovaisilla on sentään oikea vakaumus - eikä kristitty tietysti pilkkaa toista uskovaa koska toinen on kuitenkin samalla pelastustiellä.
"Tone trollingin" ongelmallinen seuraus on tietysti se, että yritys olla kohtelias ei riitä, koska pienikin epätäydellisyys nostetaan valtavan ja pitkäaikaisen metelin kohteeksi. Jos tauon jälkeen menee vilkaisemaan juttuja, on tuttu vimma vastassa.
Suoraan sanoen se toimii parhaiten, että on suoraan ja rehellisesti häijy ja vastaa mainittuun "Tone Trollingiin" röyhkeästi, että pilkassa oli jopa jotain terää, mutta nyt kun asia tuodaan esiin, niin sen olisi tietysti kertoa vielä vähän röyhkeämmin. Kun pannaan menemään ja kyyditellään turpaa, voi toinen puoli kylmentää varpaansa ja jää kämpille piristymään sen sijaan että leikkii jotain kunnan sovitteluelintä. Tälläisessä tolkuttomassa muljotiksessa tulee helposti tervalla kypsytetyksi ; Ei yksinkertaisesti auta olla tuhiseva rassukka.
Uskovaisten lausunnot asioiden esiinottamiseen on seuraava reaktio Myersin blogauksen kommenteissa; "Yes, perfect, a rude unpleasant atheist and the REST of his followers nodding in agreement. SAD INDEED. Maybe atheist should learn to be PLEASANT, you know? Perhaps give some to charities? Perhaps make the world better? Noooooooooooooooooo, we can't do that, we just Kill the WEAK and POOR, right? And then insult them. Sad indeed" Eli ateistejen nähtiin olevan jotain jotka eivät tee hyväntekeväisyyttä, haluavat tappaa heikot ja köyhät ja sitten pilkkaa heitä. Yleiskuva onkin se, että kohtelias ateisti on tietysti vain se, joka on kykenemätön moraaliin. Sitten ihmetellään että patut vihoittelee - tai lyö läskiksi ja kieriskelevät pimeässä.
Asia sisältää tietysti huvittuneisuutta, koska uskovaiset ovat usein kovasti selittämässä ateisteille miten he ansaitsevat Helvetin. Ja miten ateistit ovat pahoja. Lausunnon sisältö tiivistuyy "ThirdMonkey" -nimimerkin vuodatukseen. "As an atheist I have been told by my own president that I am not a true citizen and that I can't be a patriot. As an atheist I am routinely told that I am immoral. As an atheist I am constantly told that I will go to hell. As an atheist I am forced to tolerate religious practices during government functions and risk arrest if I complain." ... "And now I have to listen to you telling me that I must take all of this in stride and be polite and considerate of their feelings?" Tämä tiivistää omat kokemukseni - asia on sinänsä korni, sillä en ole ateisti. Minua vain kohdellaan suoralta kädeltä sellaisena, eikä joku agnostinen sävy oikeasti kiinnosta täsmentämisen jälkeenkään. - Eikä ihme, kun Matti Leisola laukoo kreationistiluennoillaan kuuntelijoille että "samaa jengiä".
KOPPIA HELISTÄMÄSSÄ
Kaiken kaikkiaan tämä tilanne on ajanut minut "Punk -asenteeseen". Tässä genressähän on aika usein varsin erikoinen fani-artisti -suhde. Punkkarien rillutteluissa artistit vittuilevat yleisölle ja niin kuuluukin tehdä, sillä pelin henki on että ei pidä olla rassukka tuvassa, sitä voi olla vaikka rillit kuvissa jos vaan huutelee suoraa. Tästä esimerkkinä on CMX -bändi, jonka fanisivujen kommunikaatio -osio koostuu siitä miten bändin pojat vastaavat asiattomuuksilla. Itse bändin kappaleet ovat (monesti) hyvin sivistyneitä. Olen itse ottanut saman suhtautumisen tähän blogiin. Teksteissä en vittuile hirveästi. Kommenttiruutu taas on sitä varten, että "annan palaa, kaasun kanssa en jarrun". Tästä syntyy minusta juuri oikea kombo.
Kirjoittajalle voi vittuilla tämän blogauksen kommenttiosiossa ; Kenenkään sanoja en muuttele.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti