Suurin asia.

"The greatest thing you'll ever learn ... is just to troll ... and be trolled in return."
(Juha Leinivaara)

Trollaamiseen ei helposti liitä mitään positiivisia asioita. Provokatiivinen keskustelu jossa asiaa ei oteta aivan tosissaan ei tietysti väistämättä ole hyvä asia. Pelkkä järkyttäminen järkyttämisen vuoksi ei ole kovin toimiva ratkaisu. Silloin tulos on vain ärsyttävä tai häijy "siksi että voi". Tämä ei tietysti ole kovin ihanteellista - mikä ei tietysti estä sitä tapahtumasta melko runsaasti.

Mutta jos sekaan saa asiaa, voi vaikutus olla hyvinkin positiivinen.

Trollaaja eroaa crankistä siten että trollaaja tietää pelleilevänsä ja ylilyövänsä. Jos hän tekee hommansa hyvin, on kyseessä virheiden inhimillistäminen. Jos kritiikki "osuu ja uppoaa", saa esille tuotua aivan oikeita puutteita toisen asenteissa. Huumori, ironia ja sarkasmi ovat keinoja "murtaa jää", ja se voi välineenä tehota silloin kuin järkevänoloinen keskustelu ei tehoa.

Trollaaja ei kuitenkaan voi ottaa ylpeää ja ylenkatseellista asemaa, koska hän on trolli. Siksi kyseessä on enemmänkin "koira koiran tuntee" -tilanne. Toisen puutteellisuus tuodaan esiin ja näytetään että sitä ei hyväksytä. Mutta samalla näytetään että itsekin ollaan "varsin viallisia", jolloin asetutaan selvästi toisen tasolle. Tätä kautta trollaaminen liittyy eräällä tavalla rakkaudellisuuteenkin.

Siksi tähän sopii Leinivaaran lausuma. Joka itse asiassa voi avata ymmärrystä moneen asiaan. Etenkin kun sen yhdistää siihen kuuluisaan Jumalan määritelmään "God is Love". Usein kun uskontokeskustelu kiivastuu äärimmilleen, on sitä vaikeaa huomata itse kustakin osapuolesta. Rakkaudella on kuitenkin monia määritelmiä, joiden sisältö vaihtelee. Tätä kautta termi on "piilotetusti homonyymi", eli saman kirjaimuodon takana on useita eri merkityksiä. Filosofit varovat tässä kohden virhetulkintoja ja ekvivokaatioita ; On hyvä valita oikea sana määritelmän taakse. Ja on hyvä varoa että ei vaihda tätä määritelmää "pinnan alla" lennosta. Tämä voidaan estää kun lauseesta otetaan sana, ja tilannetta selvennetään vaihtamalla termi sen synonyymiin. ["Ensin käydään saunassa, sitten syödään vasta" -> Ensin käydään saunassa ja sitten syödään vihta.] Näin merkitykset eivät sekaannu.

Huonosti käyttäytyvä uskovainen kenties vain korostetusti tunnustaa olevansa itsekin syntinen. Ja pilkkaava ateisti näyttää että ainoastaan uskova ei ole kiivas, ja voi tätä kautta ymmärtää myös uskovaisen vakaumusinnostuksen tuomat tunnereaktiot. Toki tähän on myös se toinen vaihtoehto, mutta yritetään kerrankin katsoa positiivisen kautta.