Keljusti eläimellistä menoa

Olen viime aikoina kuullut melko paljon unista. Sekaannuin jopa leikittelemään yhdellä unella jossa nähtiin "ihan ihme unta ihmisistä, jotka muuttuivat zombeiksi mutanttisiilin puremasta. Ja sit taistelin niitä vastaan kauhalla ja kaulimella" Uni on mainio. Siinä on kaikki hyvän unen tunnusmerkit, eli zombiejta ja taistelemista.

Kirjoittelin että tämä voisi kertoa jotain nukkujan peloista ja ahdistuksista. Sovitin sen sopimaan elämäntilanteeseen jonka tiesin unen näkijällä olevan. Ajattelin että rinnastus yhteiskunnassa olevaan työn pakotteisiin ja muuhun toimintaan. Siirtyminen 8-16 -konttorirotan elämään oravanpyörässä vertautuu varsin kevyesti zombiena oloon. Kauha ja kaulin taas ovat perinteisen naisen roolin symboleja. Vihjasin että taistelu näillä tarkoittaisi sitä että kotiäidin rooli olisi jonkinlainen ratkaisu tähän tilanteeseen. Esitin että siiliä voisi lähestyä sen puolustautumistavan kautta ; Siili puolustautuu käpertymällä itseensä jolloin piikit tulevat esiin. Piikit voivat kuvastaa ihmisen traumoja, joista siili tekee itseensä käpertymällä suojan. Näin siili kuitenkin samalla passivoituu.

Yllä oleva oli tietysti hieman minun trollaamista. Samalla kuitenkin yritin ujuttaa mukaan jotain joka voisi ehkä kenties auttaa elämäntilanteessa, jonka tiesin vallitsevan ja jonka tiedän olevan epämukavan.

Unien tulkinta oli siis samalla totaalista pelleilyä että eräänlaista vallankäyttöä jossa halusin herättää tiettyjä ajatuksia, jotka johtavat kenties ratkaisuun tai toiseen. Kaikki eivät ole miettineet unien tulkintaa trollauksena. Se on otettu vakavasti.

Freud alkoi analysoida itseään isänsä kuoleman jälkeen. Hän kiinnostui omista unistaan, mutta toisaalta hän kuuli myös potilaidensa unia. Hän vakuuttui että unet avasivat tiedostamatonta. Unet olivat oikotie piilotajuntaan. Siksi Freudilta tuli vuonna 1900 kirja "Unien tulkinta". Luultavasti jokainen on kuullut kirjan vähintään nimeltä.

Kirjan ideana oli että unissa on ilmisisältö ja piilomerkitys joka on se mitä uni todella tarkoittaa. Siksi uni voi tuntua sekamelskalta mutta ne viittasivat johonkin jossa oli merkitystä. Ilmisisältö liittyy tiedostettuun ja piilosisältö oli alitajuista. Freudista suuri osa unista on vain päivän tapahtumien jäänteitä. Silloin unet ovat arkisia. Kuitenkin on olemassa arkielämälle vieraita unia joissa on teemoja. Freud uskoi että näiden takana oli impulssi joka koettiin ikävänä. Unen näkijä ei haluaisi tunnustaa näitä tietoisesti, ja ne olisivat sen verran voimakkaita että ne voisivat herättää nukkujan, joten uneksijan alitajuntansa kätkee kielletyn halun sensuroimalla sen. Näin nukkuja saa täyttymyksen unen kautta näille asioille ilman että tästä tulee epämiellyttäviä tunnustuksia itselle. Näin uni poistaisi toteutumatta jääneitä haluja.

Freudista nukkuessa unen symbolit rakentuvat tietyllä logiikalla. (1) Usea elementti voi yhdistyä yhteen, jolloin yksi asia voi tarkoittaa samanaikaisesti montaakin eri asiaa. (2) tärkeä asia korvataan assosiaatiolla joka liittyy asiaan, jolloin asia on symboli. (3) Ajatukset esiintyvät mielikuvina, jolloin henkilön omat assosiaatiot asioiden yhteydestä ovat keskiössä. (4) Uni juonellistaa asioita. Sisällöt liittyvät toisiinsa ajallisesti toisiinsa.

Yllä olevien vuoksi Freud ei uskonut että olisi yhtenäistä kaavaa. Unet olisi tulkittava tapauskohtaisesti ja sovitettava yksilöön joka unta on nähnyt. Hän kuitenkin uskoi että jotkut symbolit olisivat yleisiä, eli tietyt asiat viittaisivat usein samaan asiaan. Carl Jung kehitteli sen sijaan näkemyksen jossa unissa olisi yleismaailmallisia arkkityyppejä, jotka olisivat kaikille ihmisille yhteisiä.

Eläinsymbolien kanssa pyöriminen on minulle tietysti tuttua. Kokeilin joskus shamanismia. Tässä piirissä tieteellisyyden tuntua haettiin pseudotieteellisellä keinolla. Ei ollut tavatonta kuulla esimerkiksi Jungilaisesta arkkityypeistä. Psykoanalyysin katsottiin ikään kuin todistaneen ikuisen totuuden jonka jo intiaanit olivat tienneet. Melkein jopa nielin tämän jo silloin. Mutta en ihan. Jostain syystä tämänlainen ei koskaan vakuuttanut riittävän syvästi, ja päädyin olemaan enemmänkin peruseläintiedon tietopankki ja muuten hangaround, joka ei oikein osallistunut kuten olisi ilmeisesti pitänyt.
1: En jaksanut myöskään osallistua statuskisaan joka piireissä on yllättävän kova. Kenellä oli siisteimmät symbolit ja kenessä oli enemmän taistelijaluonnetta. Ja mielenkiintoisemmat entiset elämät. Ainoana lähteenä
tietysti väite että on kokenut juuri tälläisiä. Kiertokäyntini jäikin pituudeltaan melko lyhyeksi. Opin toisaalta sen, että oli elämässäni mikä tahansa taloudellisen katastrofin tilanne, voin periaatteessa aina löytää tilaa yritystoiminnalle "I tell you first grade -level information from animals for food, fun and even profit."
__1.1: Hipeillä on yllättävän paljon rahaa. Onnistuin hyödyntymään keikasta jotain jonka verotuksellisista syistä kerron olevan "kahvikolikoita".

Eläinsymboleja pidettiin tärkeänä. Familiar ja toteemieläin jaoteltiin toisistaan erilleen vahvasti. Familiarin voi valita itse, ja toivoa että saisi sellaisen ominaisuuksia itseensä. Mutta toteemieläintä ei voinut valita. Näin toisistaan erotettiin mitä luuli haluavansa, ja se mitä tarvittiin. Pelkkä haluaminen oli halpaa. Teoriassa tämä hillitsisi ylpeyttä ja hallinnan tunnetta.

Jos siksi unessa tai elämässä tuli kohtaaminen juuri tietyn eläimen kanssa, tämä oli otettava eikä ohitettava. Oli mietittävä mitä sanottavaa tässä tapauksessa oli. Mikään eläin ei sinällään ollut hyvä tai huono, virallisesti. Käytännössä toiset oli siistimpiä. Hamsterilla on vain jostain syystä erilainen karisma kuin susilla tai kotkilla. Symbolien ajateltiin viittaavan johonkin tiettyyn, ja tämä voi kertoa siitä että jokin puoli oli ylikorostunut, tai sitten tämä puoli oli potentiaalina jota ei oltu hyödynnetty. Näitä voitiin mietiskellä yhdessä tai yksin. Jos tästä touhusta on jotain hyvää mainittava, oli se, että he arvostivat aitoa biologista tietoa. Sillä toteemieläimen ominaisuudet oli tunnettava tarkasti jotta kykeni tulkitsemaan viestit kunnolla. Eläinkirja oli kovassa roolissa, eikä symboleita liitetty mielikuvien perusteella. Minä olen aina ollut aika hyvä biologian tässä osa -alueessa, joten koin tietyllä tavalla olevani yhteisölle tärkeä.

Synkeä salaisuuteni on se, että squirrel on jäänne noilta hupsuilta ajoilta. Nimimerkki vain vakiintui, enkä ole vaihtavaa sorttia. Ajalta jolloin minussa ei ollut tippaakaan viattomuutta eikä skeptisyyttä. Tälläistä eläinsymbolia ei valita tietoisesti.

Hupaisaa on, että kun tapasin tässä taannoin erään shamanismista innostuneen, oli selvää että hän pyöri edelleen piireissä. Hän kertoi että elehdintäni oli erilaista. Olisin hilleri.

Muutoksen kautta on helppoa tehdä pikatunniste instant -unentulkintasivulta : squirrel : "Activity (or overactivity) or preparedness." ferret : "Playfulness, cleverness, resourcefulness." Hilleri (eng. polecat jonka kesytetty versio fretti on ferret, mutta polecat puuttuu symbolilistalta...) on aggressiivisempi. Molemmat keräilevät ja kokoavat varastoja. Mutta etenkin orava on tunnettu etsi, kokoa ja hautaa maahan -kaavasta. Tämä blogaamistoimintani viittaa kuitenkin siihen että minussa on vielä jäljellä aimo annos sitä oravaa.

Toive -eläimeni voisi tällä hetkellä olla vaikkapa kojootti. Sillä Markus Kajo, yllättävän syvällisen viisauden lähde, kertoo tästä elikosta seuraavaa otsikolla "Kelju" : "Mutta se Kelju K. Kojootti ei koskaan lannistu maantiekiitäjänjahtaamishankkeissaan, vaan aina sillä on uusi juoni jo heti kehkeytymässä, vaikka edellisenkin epäonnistuminen on vielä kesken. Liikuttavaa ja kannustavaa on Kelju K. Kojootin toiveikkuus. Terveiset hänelle!" Kojootti on siksi tämän hetken familiar, joka kertoo jotain itsekkäistä toiveistani ja tätä kautta tahdoistani.
1: Unissani minä näen tietysti pelkästään valtavia jättiläiskäärmeitä, jotka tulvivat sepaluksestani. Pakkohan sen on olla totta kun lunttasin sen blogistani. Tarkalleen ottaen tästä jutusta.