Pitkät puukot.

Olen käsitellyt aika paljon pitkää pitkää miekkaa. Kuitenkin (ainakin kaikki roolipelaajat) tietävät jotain ihmeellisestä lyhyestä miekasta. Tässä jutussa viittaan siihen viittaaviin rakenteisiin melko laajasti, joten sellainen ihminen joka tykkää tarkoista miekkatyypeistä ja rajoista saa varmasti harmaita hiuksia. Tässä on mukana muutamia samankaltaisia aseita, joita käytetään samalla tavalla (ja joista on eri koulukuntia ja tapoja).

Koska itse en yleisesti ottaen heilu näillä, luonne on tietysti enemmän yleiskuvaava. Siitä saa kuitenkin jonkinlaista kuvaa asiasta.

Lisäksi minun on jossain vaiheessa pakko ottaa aihe esille koska olen itse asiassa käyttänyt jonkin verran tässä jutussa oleviin aiheisiin liittyvää kuvitusta viittaamatta käytetyn aseen erikoisluonteeseen. (Ne ovat selventäneet sen hetken taustaideaa, joten olen vain raakasti käyttänyt niitä.)

Se, mikä näkeminen tuo ainakin arki -ihmisille mieleen lyhyen miekan on (langes/großes)messer. Nimi viittaa saksan kielen veitsi -sanaan, mutta käytännössä kyseessä on sen verran pitkä ase, että jos "Crocodile Dundeen" "this is a knife" -vitsi vakuutti, on hänen esittelemänsä leuku lyhyt vertailussa messerin kanssa. Messer on falchionin kaltainen yhden käden ase.
1: Messer eroaa hieman yhdellä kädellä käytettävästä arming swordista. Siinä missä messer on hengeltään korostetusti jokamiehen ase, on arming sword soturillisempi ja ritarillisempi. Arming sword on yhden käden ase, jota taas käytettiin yleisesti bucklerin kanssa, jolloin se on swashbucklingin ytimessä. Arming sword kuului herrasmiehen arkipukeutumiseen. Pidemmät "sodan miekat" kuuluivat sitten sotatilanteeseen. Ensimmäiset pitkät miekat olivat käytännössä vain arming swordeja pidemmällä kahvalla, mutta ajan mittaan niiden terän pituus kasvoi.
Messerin käytöstä kirjoitettiin, se on itse asiassa mukana useissa manuaaleissa. Siitä on osa esimerkiksi "Codex Wallersteinissa". Myös Talhoffer, Kal ja Emring opettivat sen käyttöä manuaaleissaan. (joista on videomateriaalia). Sen käyttötapaa sovellettiin tietysti myös yksikätisen miekan käytössä yleensä.

Messeriin taas on pakko sitoa pappismies, Johannes Lecküchner. Hän kirjoitti messerin käytöstä kaksi manuaalia, joista ensimmäinen on ikään kuin esiversio jälkimmäisestä (Cgm. 582). Toinen versio on satoja sivuja pitkä kuvitettu. Yksi erikoinen asia hänen kirjoissaan on se, että kirjassa on "showmiehen meininkiä". Niiden tehtävänä oli huvittaa yleisöä, vaikka kyseessä ei ollutkaan varsinainen näytösmiekkailu. Joistakin versioista esitetään myös versiot, josta toinen nöyryyttää ja toinen tappaa. Hänellä on myös merkittävän pitkiä iskusarjoja, joissa yhden osuman tuottamaa hämmennystä käytetään hyväkseen ja lyödään uudestaan ja uudestaan. (Hänen opeistaan on myös videomateriaalia.)

Lyhyen miekan kohdalla on ehdottomasti mainittava myös George Silver. Hän kirjoitti lyhyestä miekasta "short swordin" nimellä. Tällä hän viittasi erityisesti backswordiin, jossa oli kädensijassa kättä suojaava koppa. (Josta videomateriaalina kattava esittely "Silver’s short sword in 4½ minutes") George Silver edustaa englantilaista miekkailua (johon en ole aiemmin viitannut tavun puolikkaallakaan.) Hän kirjoitti "Paradoxes of Defence" -kirjan jossa hän puolusti englantilaista koulukuntaa italialaista koulukuntaa vastaan. Hänen korostuksensa oli että italialainen tyyli ei sopinut itsepuolustukseen.

Perusvaikutuksia strategiaan ~ eli miten lyhyt miekka eroaa pitkästä.

Kun katsotaan terää kahvassa, perusrakenne "pitkässä ja lyhyessä" on melko samanlainen. Itse asiassa tietyllä tavalla myös iskujen perusrakenne on isommissa linjoissa samankaltainen. Yhden ymmärtäminen auttaa toisen ymmärtämisessä. Eroja tietenkin on. Koska missä tahansa miekkailutekniikassa ajoitus, etäisyys ja liikerata ovat keskeisiä, tästä päästään miettimään sitä miten aseen pituus vaikuttaa. Tätä kautta päästään raapimaan hieman sitäkin miten tekniikkavalikoima muuttuu aseen pituuden muuttumisen myötä.
1: Lyhyellä miekalla on lyhyempi ylettyvyys. Tämä vaikuttaa kamppailuetäisyyteen. Kuitenkaan tämä ei yksin ratkaise kamppailun lopputulosta. Sillä pitkällä miekalla on myös pidempi iskun rata. Toisin sanoen lyhyellä miekalla toiminta on nopeampaa. Tätä kautta lisääntyy tarve kävelyyn, etenkin jos toisella on pidempi ase.
2: Pitkällä miekalla kahden käden käyttäminen tarjoaa mahdollisuuden käyttää vasemman käden voimaa iskun vipuamiseen. Tätä kautta liikeradat ovat luonteeltaan erilaisia. Lyhyessä miekassa on käytössä vain yksi käsi. Tätä kautta voimaa joudutaan hakemaan korostetummin lyövästä kädestä ja ruumiista. (Pelkällä ranteella ei saa irti yhtä merkittäviä voimia. Pelkkä osuminen ei taistelussa riitä, sen on lisäksi oltava "kunnollinen".) Lyhyeen miekkaan on vaikeampi saada liikevoimaa ja tukea taakse, joten sen torjuminen on helpompaa. (Käytännössä tällä on merkitystä vain jos toisella on pitkä miekka tai muu vastaava ase. Kahden lyhyen miekan kanssa eroja ei tietenkään ole.)
3: Kuitenkin yhden käden käyttäminen on tavallaan hyöty: Sillä saadaan tehtyä jotain. Esimerkiksi jos torjunnassa ase sitoutuu bindiin, voidaan toisella kädellä lyödä ja jatkaa tästä. Toinen vaihtoehto on tietysti käyttää vapaata kättä tarttumiseen ja sitomiseen jolla voidaan vapauttaa ase. Lyhyt etäisyys on tässä tavallaan "puolella". Nimittäin siinä missä pitkässä miekassa on paljon sellaista "etäisyyttä", jossa miekat ovat kontaktissa mutta henkilön käteen (saatu muihin osiin) ei voida tarttua, on lyhyen miekan käytössä tälläistä mittaa paljon vähemmän. (Tikarilla taistelussahan käytännössä suositellaan tarttumaan toisen asekäteen.) Siksi lyhyellä miekalla torjunnassa ei keskitytä yleensä pelkkään torjuntaan, vaan tarttuminen on erityisen yleinen.
___3.1: Ehkä mielenkiintoisena yksityiskohtana on se, että lyhyen miekan käytössä jos toinen käsi oli vapaana ja sitä ei käytetty, sitä pidettiin kuvissa selän takana. Tässä on takana ihan niin yksinkertainen asia, kuin se että edessä pidetty käsi on maali. Siksi jos kättä ei käytä, se on syytä pitää kaukana melskeestä. Käsi ei tietenkään juutu selkään kiinni, joten sen saa kyllä sieltä käyttöön jos tarve tulee.
4: Etuna lyhyydestä on myös jatkamisen ja vaihtamisen nopeus (transition time). Kun lyhyessä miekassa voidaan käyttää kärkeä, terää ja pommelia sekä omaa kättä, voidaan helposti ja nopeasti vaihtaa hyökkäystapaa toiseksi. Iskua voi seurata leikkaus kun terää vedetään takaisin. Tätä kautta saadaan paljon "komboamisia", ja tilanteita jossa eri lopputulokseen päädytään melkoisen samannäköisistä alkutilanteista.

Kaiken kaikkiaan voisin jopa väittää että lyhyemmän aseen kanssa harjoittelua tarvitaan enemmän. Tai niissä tuuri vaikuttavat enemmän. Eli jos siinä haluaa varmistaa pärjäämisensä, täytyy osata todella paljon. Tempo on nopeampaa, reagointien on siksi oltava sujuvampia ja harjoitellumpia. Tämä ei tietenkään tarkoita että pitkä miekka olisi vähemmän hienostunut lelu. (Sellaista ette saa minua sanomaan edes piinapenkissä!)

Aiheesta löytyy tietysti opettavaisia ja viihdyttäviä videoita (jo olleiden lisäksi):
1: "Langes Messer"
2: "Messerfechten"
3: "Langes Messer: the Bogen from Below"
4: "Messer Basics: Playing with the Point"