Pilkunnussintaa

"Remember kids - The only difference between screwing around and science, is writing it down."
(Adam Savage)

Ylläoleva Adam Savagen tieteen määritelmä on helposti muistettava, hauska eikä itse asiassa aivan huono. Se korostaa, että tieteessä asioita ja tapahtumia kirjataa. On tehty jotain ja siitä on seurannut jotain. Tämä liittyy näin ollen esimerkiksi
1: Toistettavuuteen ; Muut voivat sitten tehdä samanlaisia asioita ja katsoa tapahtuuko samanlaisia asioita ja jos ei tapahdu niin miksi. Ja hekin kirjaavat tulokset ylös.
2: Avoimuuteen ja julkisuuteen, eli siihen että tiede on tiedettä vasta kun se jaetaan muiden kanssa, jotta ei jää epäselväksi mikä kanta asiaan on. Tutkimusta ei laiteta piiloon omaan mieleen vaan esitellään sen tulokset jollekulle. Ja tietysti epäilevät voivat halutessaan varmistaa asioita heijasteena siihen mitä tiedetään.
3: Autonomisuuteen joka korostaa että tiede ei ole auktoriteetti vaan metodi. Ja että tämä metodi ei ole turhantärkeys. Tämä korostaa sitä että tutkija ei ole superihminen vaan kysymys on juuri siitä että hän on kuten muutkin mutta tämän lisäksi hän myös kirjoittaa asiat ylös.

Kuitenkin Savagen näkemys on hieman harhaanjohtava - tämä on odotettavissa jo senkin vuoksi että se on karkeistus lapsille. Asioita yksinkertaisesti selitettäessä kun samalla vähän väkisinkin yleensä karsitaan pois myös sisältöä ja annetaan enemmänkin nyrkkisäntö. Savagen kohdalla ongelmana on klassinen "se on kirjoitettu - siis se on totta" -riski. Monessa kulttuurissa kirjoitus on ollut lähes maagista. Kirjoitus luo uskottavuutta.

Itsellänikin on kuitenkin karkea lausuma siitä mitä tiede on. Se syntyi sivutuotteena töissä. Taustalla oli se, että tietty tutkimus piti sisällään kysymyksiä joita eräs työntekijä ei käsittänyt relevanteiksi. Hänestä sama asia saataisiin esiin helpommalla tavalla. Ongelmana tässä on vain se, että kysymisstapa vaikuttaa tuloksiin ja siksi oli nimenomaan relevanttia että kysymys oli juuri siten kuin se oli. Referoin tätä silloin tuoreesti näkemääni "vitsikkääseen" internetmeemiin jossa on kuvassa nainen kylpyhuoneessa. Meemissä selitetään että he olivat kyselytutkimuksella tutkineeet naisten shampoomieltymyksiä ja suosittu vastaus oli kysyä että miten tutkija oli päässyt kylpyhuoneeseen. Ja sanoin että metodi todellakin vaikuttaa tuloksiin, ja että tässä on nyt valitettavasti vähän samasta jutusta kysymys kuin tuossa shampoovitsin kohdassa.

Vastaus oli että "pilkunnussintaa" johon oma vastaukseni oli "olette oikeassa, sitähän se on. Mutta minä kutsun sitä mieluummin "tieteeksi"." Sillä karkea nyrkkisääntö on, että vaikka pilkunnussinta voi olla saivartelua ja pseudotiedettä, niin jos siinä ei ole pilkunnussintaa, se tuskin voi olla tiedettä. Tiede on pilkunnussintaa ja juuri siksi se koetaan tylsänä, työläänä ja vaikeana. ; Ja pilkunnussinnan kohdalla Adam Savagen kirjoituspuoli on oleellisen tärkeä. Kirjoitus vapauttaa mielen rakenteita niin että kompleksinen ja äärimmäinen pilkunnussinta onnistuu käytännössä vain jos on jonkinlainen tallennukeino. Kuten kirjoittaminen.