Taru Jousia otti esille erikoisen yhteyden. ; Useinhan ajatellaan että alkoholi olisi kristillinen päihde ja alkoholivastainen islam olisi yhteydessä muunlaisiin päihdytyskemikaaleihin. Kun laittaa yhteen huumeidenviljelymaita ja islamilaisia maita, osumia naksahtaakin. Jousia vain huomaa että itse asiassa monissa tilastojen valossa nimenomaan maailman kristityimmistä maista myös nimenomaan viljellään paljon huumeita. ; "Onko silkkaa sattumaa, että moni maailman johtavista huumevaltioista on myös maailman kristityimpiä maita, ainakin tilastollisesti? Suurin osa näistä maista on katolilaisia. Millaista näiden valtioiden katolilaisuus ja kristillisyys on? Onko kristinuskossa ja erityisesti katolilaisuudessa jotakin, joka on helppo yhdistää huumebisnekseen? Vai onko kyse enemmänkin etelä-amerikkalaisesta mielenlaadusta, joka yhdistelee vapaamuotoisesti kristillisyyden ja huumemaailman saman katon alle?"
Tämä muistuttaa siitä miten tilastoihin on helppoa suhtautua tilastoihin. Kun joku listaa islamilaisia huumeentuotantomaita syntyy kristitylle helposti teoria jossa selityksenä on ideologia. Mutta kun samaan yhteyteen laitetaan kristinuskosta vastaava tilasto, yhteyttä ei haluta nähdä eikä sitä pidetä tärkeänä tai kiinnostavana. Vaikka datan perusta on sama "kukaan ei ole tarttunut aiheeseen. Useampi henkilö kylläkin on osoittanut kiinnostusta islamin yhteyteyteen liittyvästä huumeidenkäytöstä ja -tuotannosta eikä syyttä, onhan Afganistan maailman suurimpia huumeidentuottajia." Syynä on tietysti se, että ihmiset mallintavat päässään asioita varsin omintakeisesti. Tilastot eivät ole perustelun lähteitä vaan jotain josta haetaan pönkkää omalle uskomukselle.
Tilastot ovat kuitenkin aina tärkeitä. Jopa silloin kun kyseessä on klassinen "jäätelön syöminen aiheuttaa hukkumisia" -tilastoharha, on opettavaista huomata että tilaston pohjalta ei voida hylätä tätä syy-yhteyttä vain sen epäintuitiivisuuden vuoksi. Yhteytenä on kesä, ja se, että jäätelön syöminen ei aiheuta hukkumisia voidaan selvittää tarkistamalla asiat ristiin monesta eri tilastosta. Tilastoharhan löytyminenkin on kuitenkin mielenkiintoista ja tämäkin yhteys jäätelön ja hukkumisen välissä on monellakin tavalla mielenkiintoinen. Ja tialstojen pohjalla voidaan nimenomaan sanoa että epäintuitiiviselta tuntunut yhteys on todellakin illuusiota eikä ihmispsyyken sisäinen bias.
Yhteys voi periaatteessa olla mielivaltainen. Se voi olla jopa olematon ; Maa tietyllä maantieteellisellä alueella ja olosuhteilla sopii tiettyjen huumekasvien viljelypaikaksi ja näiden maiden köyhyys ohjaa siihen että epätoivoiset ihmiset tekevät monenlaisia epätoivoisia ja moraalilta kyseenalaisia tekoja henkensä pitimiksi. Tästä yhteydettömyydestä itse asiassa puhuukin juuri se, että suuria huumemaita löytyy sekä islamisteista että katolisista. ; Kristittyjä ja islamistisia maita on monia ja niiden maantieteelliset suosioalueet ovat historiallisis-yhteiskunnallisista syistä tietyt.
Kuitenkin itseni on helppo "nähdä yhteys" nimenomaan katolisuuden ja huumeidenviljelyn välille.
1: Tämä johtuu toki tietysit asenteellisuuksistani ; Katolisuudessa on uskontona jotain hyvin ilettävää, se on mielessäni miltei yhtä kamala ja epäeettien konsepti kuin kalvinismi. (Joka on aika pahasti sanottu minulta, kalvinismiin vertaaminen on aika ikävä loukkaus minun kielessä, natsikorttia pahempi vähintään.) Ja katolinen ihminen vielä menee, paitsi jos tämä on katolinen konverso, joku joka on itse aktiivisesti kääntynyt ja vapaaehtoisesti ilman sukuhistoriaa liittynyt tähän uskontoon kaikista maailman uskonnoista. Lukijan on ehdottomasti hyvä tietää tämä asennevammaisuuteni jotta osaa olla varovaisemp tulkintojensa suhteen.
Tällekin vastaus ei ole että katolisuus olisi huumeuskonto. Vaan että taustalla on toinen elementti. Suhde on epäsuora.
Ensimmäinen tärkeä huomio on se, että kysymys ei oikeastaan ole katolisuudesta vaan jostain joka on katolisuudelle tyypillinen asenne ja riski. Nimittäin teokratia. Katolisuus on historiansa varressa ollut paljon nykyistä totalitaarisempi, ja sen toimintatavoissa on lientymisen jälkeenkin melkoisen vahvaa "valtionjärjestyskirkon" henkeä. Katolisuuden Tässä kohden teen viittauksen "Takkiraudan" tekstiin jossa käsitellään sitä miksi teokratia on kaikista huonoin yhteiskuntamuoto. Hän mm. lainaa C.S. Lewisiä (henkilöä josta en noin yleensä pidä mutta joka tässä kohden sattuu olemaan oikeassa.) "...teokratia on kaikkein huonoin hallintomuoto. Jos pitää olla tyranni, niin rosvoparoni on paljon parempi kuin inkvisiittori. Paronin julmuus voi joskus uinua, hänen irstautensa tyydyttyä, ja koska hän tietää olevansa rosvo, hän voi joskus katuakin. Mutta inkvisiittori, joka sotkee oman julmuutensa sekä vallanhalunsa ja jumalanpelkonsa, tulee kiduttamaan meitä vain kahta pahemmin, sillä hänen omatuntonsa on sopusoinnussa hänen julmuutensa kanssa." Blogisti kirjoittaa siitä miten Luther kirjoitti paljon valtion ja kirkon erottamisesta ; Luther oli sekularisti juuri siksi että hän teki irtiottoa sen ajan katoliseen politiikkaan jossa kirkonkirous ja vastaavat oli itse asiassa yhteiskuntajärjestyksen ulkopuolelle tuuppaamista.
Teokratia ei toki aikaansaa huumeidenviljelyä, mutta niillä on yhdistävä elementti. Nimittäin köyhyys. Teokratia on nimittäin siitä omituinen järjestelmä, että sillä on erikoinen suhde huonoihin olosuhteisiin. "Sekulaareja ideologioita vastaan on helppoa olla toisinajattelija silloin kun hommat piipivät. Teokratiassa se on käytännössä itsemurha - kun hommat menevät pieleen, ihmiset takertuvat uskontoon ja sen suomaan huumeenomaiseen lohtuun kuin mustekala, ja vastoinkäymiset luovat vain entistä pahempaa fanatismia." Kun melkein missä tahansa muussa yhteiskuntajärjestelmässä asioiden toimimattomuus nähdään siten että säätäjät ja määrääjät eivät osaa tai ovat turmeltuneita kirouksen kohteita, on teokratiassa oman ideologian oikeutus Jumalallinen eikä sitä siksi oikein voi kyseenalaistaa. Siksi syntyy helposti ajatus siitä että ei ollakaan seurattu riittävästi Jumalallisia neuvoja. Ongelmat vahvistavat teokratioita, toisin kuin muunlaisia yhteiskuntajärjestyksiä.
Näin ollen näkisin että sekä vahvasti katolisten että vahvasti islamististen maiden huumeidenviljelyllä on olemassa muukin yhteys kuin pelkkä puhdas tilastosattuma ; Köyhyys vahvistaa teokraattisia vaikutteita ja köyhyys myös altistaa huumeiden viljelylle ; Erilaisten "yhtenäiskulttuurin ystävien" voi olla vaikeaa tunnustaa tätä ; Heille ideologia on ideologia ja uskonnon kieltämä on uskonnon kieltämää eivätkä he kykene hyväksymään tiettyjä yhteyksiä. On helpompaa - ja nautinnollisempaakin - vain pitäytyä omassa maailmankuvassaan ja bashata vääräuskoisia (tyypistä riippuen joko islamilaisia tai katolisia) ja ajatella että tästä poikkeaminen ei ole relevanttia eikä niitä tarvitse edes kyseenalaistaa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti