0 pistettä

Eräs lapsi sai tuoreesti eräästä uskonnonkokeen tehtävästä 0 pistettä. Kysymys oli ollut se, että oltiin haluttu lyhyttä vastausta tehtävänantoon "Selitä kristinuskon ihmiskuva". Vastaus oli ollut "On olemassa hyviä ihmisiä ja on olemassa huonoja ihmisiä. Presidentti on parempi ihminen kuin siivooja."

Vastaus on toki koululaisen pirunkuria, mutta itseäni ihmetytti se, miten siitä ei annettu yhtään mitään ; Sillä tosiasiassahan se kattaa erään kristinuskon yleisimmän suuntauksen, kalvinismin, koko ihmisyysteorian. Tämä asenne on tuttu esimerkiksi kappaleesta "Preacher and the Slave". Ja tuon laulun asenne "saat sitten piirakkaa taivaassa" on vieläpä lempeää kalvinismia ; Kalvinismissa kun uskotaan vahvasti predestinaatioon. Tämän ideana on yksinkertaisesti se, että ihmisten historia on jo ennen elämän kulkua kaikkivaltiaan Jumalan tiedossa, joten kohtalomme on ikään kun sinetöity ; Näin ollen osa ihmisistä on predestinoitu taivaaseen ja toiset on predestinoitu Helvettiin. Se, että on predestinoitu taivaaseen näkyy tietysti esimerkiksi siinä että ihminen on kalvinisti. Lisäksi tähän liittyy melkoisen usein menestysteologiaa joka korostaa sitä että esimerkiksi menestys liiketoimissa kertoo onnen sijasta siitä että Jumala on elämää siunannut. Joka on tietysti vahva vihje siitä että siunattu on predestinoitu taivaaseen. Köyhien kohdalla tilanne on siksi se, että moni näkee että miksi heitä pitäisi auttaa vaikkapa sosiaalituin kun ei Jumalakaan heistä selvästi tykkää.

USA:ssa kalvinismi on yleistä ja siksi siellä onkin Suomen silmiin omituista ajattelua jossa verot pitää saada alas "ettei tarvitse ruokkia loisia". Tämä tuntuu julmalta, kovalta ja epäeettiseltä. Se voi tuntua omituiselta kun meille kerrotaan että Jeesus on ollut köyhien ja heikkojen puolella. Mutta tämä on teknisesti ottaen kristillisyyttä. Kysykää vaikka ammattiteologeilta. Tai valtavalta prosenttiosuudelta kristityiksi kutsutulta ihmisryhmältä (kalvinisteilta itseltään).

Tosin jako hyviin ja huonoihin ihmisiin säilyy itse asiassa kaikissa kristillisyyden suuntauksissa. Jos siirrytään kalvinismista kotimaiseen luterilaisuuteen, niin jako parempiin ja huonoihin on selviö. Sillä se kuitenkin korostaa syntiä. Moni ajattelee että kristinusko tasapäistää syntiset koska kaikki ovat syntisiä ja heidät kaikki olisi ikään kuin pitänyt "predestinoida" Helvettiin (jos siis uskottaisiin predestinaatioon, tämä on). Kuitenkin toiset ovat selvästi syntisempiä kuin toiset. Ja jos kaikki ovat syntisiä niin toiset ovat vähintään armahdettuja kun taas toiset eivät. Kirkko ei mielellään korosta tätä, koska kulttuurissamme tämänlaista pidetään tuomitsevana ja elitistisenä. Joka on huonoa PR:ää.

Oma lyhärivastaukseni kysymykseen olisi seuraava : Kristinuskon ihmiskuva on negatiivinen. Perisynti kuvaa meidät halveksuttavina. Ihmisellä on pohjimmiltaan niin vähän arvoa että hän tarvitsee armoa kelvatakseen. Ihminen on roskaa, olipa sitten siivooja tai presidentti. Sillä ilman arvottomuutta Jumalan rakkaus ja ihmisten hierarkisuus menettää merkityksensä ; Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut ettei yksikäään joka häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iänkaikkisen elämän - ja epäuskovat, heistä ei sitten ole väliksi edes mainita, koska rakkausimagolle Helvetti on inaisen huonoa PR:ää. Kirkko  instituutiona ohjeistaa elämän tiellä koska osa ihmisistä on vain armoitetumpia kuin toiset ja kirkko auttaa olemaan armoitetumpi. Tätä kaikkea ei vain kannata sanoa ääneen koska se ei sovi uskonnon julkisuuskuvaan jossa kirkon merkitys ja ihmisten pelastustarve mielellään unohdetaan tyystin.

En usko että saisin muuta kuin nolla pistettä. Sillä tosiasiassa vaikka minä ripottelisin oikeaoppisia referenssejä ja teologisia termejä, mutta puuttuisi minulta Kirkon Virallisen Kannan sokea apinointi, olisin minä vain kumiseva vaski ja helisevä tiuku. ; Mutta toisaalta : nolla pistettä uskonnosta onkin jotain jota annetaan niille joista Jumalakaan ei niin tykkää. Heitä Jumala ei selvästi ole siunaus-predestinoinut menestykseen, joten mitään pahuuttahan tässä ei voi tapahtua.