torstai 7. maaliskuuta 2013

Porno ei ole tasa-arvoasia

Pekka Siikala on tutustunut pornografiaan syvästi. Vuosien kokemuksella on syntynyt trendi joka koskee ryhmäseksiä. "Kun porno siirtyi printistä liikkuvaan kuvaan oli tyyppillisenä mallina yksi mies ja kolme naista miestä tyydyttämässä. Nykyään kolme miestä alistaa yhtä naista. Yksi harrastaa naisen kanssa suuseksiä, yksi anaaliyhdyntää ja yksi katselee ja masturboi. Nämä kohtaukset päättyvät yleensä varsin luonnottamaan tilanteeseen, jossa nainen on joko polvillaan tai selällään ja herrat porukalla ejakuloivat naisen suuhun ja kasvoille. Esitykset myös alkavat useimmiten samalla tavalla; nainen laskeutuu polvilleen miehen eteen ja ryhtyy suullaan loihtimaan erektiota näyttelijän velttoon kikkeliin. Koko kuvio on raakaa alistamista ja miesten sairaiden fantasioiden tyydyttämistä." Siikalasta porno on vastenmielistä. On aina mukavaa kuulla tervettä itsekriittisyyttä. Itse en uskalla lähteä arvailemaan pornografian trendejä, sillä minulla ei ole tilastojakaumia ja muuta vastaavaa aineistoa.

Ihmettelen vain sitä että miksi Siikala ja monet feministit tuntuvat aina löytävän tuon Douple Penetration -osaston. Johtuuko tendimuutos esimerkiksi siitä että he oppivat hakemaan kovempaa ja kovempaa pornoa? Eli terminologia tulee tutuksi ja esille halutaan kaivaa räikeimmät esimerkit, motivaatio tälläiseen on olemassa. Toisaalta pornoon myös turrutaan, joten kenties Siikala on siirtynyt muutoin vain rankempaan materiaaliin. (Minäkin tottakai aina perustelen kaikki pornoilut "tutkimustyöllä". Kuten vain kaikki.) En myöskään osaa sanoa miten paljon nettipornosta on tullut julkiseksi. Eli joka on ennen ollut piilossaolevaa alakulttuuria on nyt näkyvämpää. Toiminta ei siis ole muutoin muuttunut muuta kuin vähemmän piilotettua. Enkä oikein edes ymmärrä että mitä määräsuhteilla ajetaan. Haaremiporno on naisen alistamista koska se ei ole kahdenkeskeistä. Jos nainen tekee samaa se on jotenkin pahempaa alistusta.

Arvailuni ovat kuitenkin melko irrelevantteja. Sillä ne voivat johtua myös kokemuksen puutteesta. Porno on itselleni tutumpi feministisistä ja sovinistisista kirjoitteluista. Ja kyllä. Jos jokin on perverssiä, niin se, että ihminen voisi katsoa japanilaista aikuisviihdettä (mikä niitä japanilaisia oikein vaivaa!?) ja kuitenkin hän käyttää aikansa mielummin siihen että lukee jotain metatason pornoa siitä missä joku muu on katsonut pornoa ja reflektoi kokemuksiaan. Näissä reflektoinneissa esitetään katsomista kokemuksen ja tulkinnan kautta mutta silti tulkinnat ovat jotain (joissa toki kysytään asiallisesti että mikä niitä japanilaisia oikein vaivaa, mutta) jotka tuntuvat rehellisti sanoen jotenkin omituisilta, aivan kuin ei oltaisi katsottu pornoa vaan jotain ideaalia jota porno symbolisoi.

Silmiini nimittäin pistää erityisesti se, että porno nähdään aina miesten asiana. Ja tasa-arvokysymyksenä. Teen häijyn siirron ja väitän että pornografia nykymaailmassa on enemmänkin ihmisoikeuskysymys kuin tasa-arvokysymys. Kehotan jokaista "Douple Penetrationista" tasa-arvoaatteita hakevia googlaamaan supresuosittuja hakusanoja kuten "Dominatrix" tai "CFNM", joissa aiheena on eriasteinen miesten nöyryytys (jälkimmäinen edellisen pehmoversio). Netti on näitä pullollaan.
1: Tähän on syytä katsoa yhtä suurella varovaisuudella Netti näyttää sitä mitä hakusanoja laittaa Sen verran mitä olen googlaillen oppinut on se, että ryhmäseksiporno on helposti löydettävissä, mutta jos hakee vain täsmentämätöntä pornoa, se ei ole se yleisin gallerioiden aihe. Toki isommissa galleriasivustoissa on aina mukana ryhmäseksikansio, mutta tämä ei edusta valtaosaa tarjotusta materiaalista. Samoin dominatavaraa tulee jopa häiritsevissä määrin vastaan jokaisella sivustolla, mutta ne eivät ole niitä suosittuja tai runsaskuvaisia pääkansioita.

Eikä siinä vielä kaikki. "Nörttitytöt" ottavat tästä askeleen kohti laajempaa kulttuuria. Tätä voidaan puhua erotiikkakulttuurina. Korostukseen nousi se, että myös miehiä esineellistetään nykyään. Naisten esineellistämistä ei siis kielletä vaan se päinvastoin myönnetään. Mutta esille nostetaan myös se, että naiset esineellistävät miehiä aivan vakioisesti. Ja itse asiassa miehiin kohdistetaan aivan julkisesti sellaisia lausuntoja joita naisille ei voisi kuvitellakaan esittävänsä. "Emma Frostin muotoja, yleinen tulkinta on, että se tehdään vakavissaan ja seksistisellä ajattelee-munillaan-mentaliteetilla. Kun naiset kommentoivat idoleittensa ulkonäköä, se on yhteinen vitsi, jolle nauretaan. Totta kai kaikki ovat tosissaan, että nyt puhutaan todella komeasta uroksesta, mutta se on silti vain hyväntahtoista naisten hauskanpitoa jolle kohteena oleva mieskin nauraisi mukana." Hieman huvittavaa on se, että kommenteissa tämäntapaiset huomiot katsotaan huonoiksi ja vääriksi ; "Kyseenalaistaisin jonkin verran blogissa esitetyn paikkaansapitävyyttä. Teksti ei vaikuta asiantuntevalta. Ei naisiin kohdistuva seksismi ole mihinkään kadonnut ja se on jälleen tulossa hyväksytymmäksi kuin se oli vähän aikaa sitten – ja nimenomaan tämän nykyisen konservatiivisen miesliikkeen feminisminvastaisuuden surauksena. Nyt on menossa backlash, jonka seurauksena tasa-arvo ongelmia on ihan yleisesti ottaen ok vähätellä ja perustella niitä aika aivottomaan tapaan – useimmiten väittäen ettei niitä ole olemassa. Pari kolme vuotta sitten Tuomas Embuske ei olisi saanut sitä saisipa naisia hakata kolumniaan NYT-liitteessä läpi. Totta kai miehiin kohdistuvaan seksismiin pitää puuttua, se ei ole ok. (Jäi hieman epäselväksi tarkoitetaanko tässä nyt seksismillä sukupuoleen perustuvaa syrjintää vai oletusta siitä, että sukupuoli tuottaa ihmisissä joitain essentiaaleja olemuksellisia piirteitä. Kenties ajetaan takaa molempia). Se, että seksistinen tai seksuaalisuuden haluttavuuden kannalta arvioiva katse nähdään nykyisin myös miehiin kohdistuvana ei tarkoita sitä, että se olisi vasta ilmaantunut - se on vain tullut vasta näkyväksi - tai että tämä katse kohdistuisi nykyisin vähemmän naisiin. Miesten syrjintä ei oikeuta naisten syrjintää eikä kyseessä ole nollasummapeli." Tämä lausunto itsessään kuitenkin käsittelee pornoa nollasummapelinä ja vain sellaisena. Blogi ei nimittäin selvästi kiistänyt että naisia ei esineellistettäisi tai heillä vitsailtaisi. Vaan että myös miehiä. Kuitenkin lausunnossa tämän esilletuomisen vihjataan olevan jotenkin pois naisnäkökulmasta. Lausunto on toki laimea verrattuna siihen mitä muutoin voi saada. Henkenä on usein se, että jos miestä esineellistetään niin sen esilletuominen olisi maskulinismia tai sovinismia. Eli henkenä on se, että jos pornoa ei laita pelkästään naisiin kohdistuvaksi vallankäytöksi, ajaisi aggressiivisemman miespuolen asiaa ja täten ajaisi huomiot pois pääasiasta eli naisista. Jos tämä ei ole nollasummapeliä, niin en tiedä mikä on.

Lisäksi yllätyin kovasti MTV3 sivuilla googlaillessani. Siellä on "Aikuisen naisen päiväkirja" niminen blogi jossa ei ole ikärajavaroitusta sisälle mentäessä. (Pun intended.) Kun löysin sen aikanani (ihan vaan tutkin ja tutustuin joo ihan varmaan), kommenteissa AVAuduttiin sitä että pienet 10 vuotiaat lapset olivat ohjelmagooglailun kautta päätyneet sinne. (Tosin rehellisesti sanoen jos minä olisin 10 vuotias jäänyt kiinni pornorunkkauksesta olisin selittänyt juuri täsmälleen samoin.) Joka tapauksessa materiaali on selkeästi jotain joka miesnäkökulmasta olisi pornoa. Myös Vauva -lehden sivut ovat täynnä "varsin mielenkiintoista" naisnäkökulmaista pornoa. Niitä ei paheksuta toisin kuin "miesnäkökulman pornoa" jota ei jostain syystä edes nähdä/myönnetä olevan "D.P. & S/M -ryhmäseksilinjaston" ulkopuolella.

Uskallan aivan suoraan väittää, että tosiasiassa maailma on jakautunut siihen että aivan samanlainen materiaali luokitellaan sen mukaan keille se on suunnattu. Naisten porno on erotiikkaa kun taas miesten porno on pornoa. Tässä mielessä porno tietysti on misten vallankäyttöä naisia kohtaan, koska porno on määritelty miehiseksi. Ero näkyy karseasti jo jokaisen tavallisen kaupan tiskillä. Pornolehdet on piilotettu ylähyllyille, mutta hyvin usein linjastoilla myydään naisten "romanttisia kirjoja" jotka ovat ainakin minun punasteleville poskilleni aivan täyttä pornomateriaalia, naisille suunnattuja runkkukirjoja. Aivan Aku Ankan vierssä. Tämä on vapautuneisuutta. Miehien vastaava olisi iljettävää esineellistämistä.

Porno on tunnetusti kaavamaista ja tylsää. (Kuten muuten valtaosa kirjoista ja vähintään 98% dekkareista jotka ovat usein lähinnä ihmiskunnan ajatusjätettä.) Ne ovat kenties kuvottavan nihilistis-pinnallisia arvomaailmaltaan (Kuten 100% "Sex and the Citystä" ja jostain sosiaalipornomateriaalista jota "tiedostamisen" nimissä kaupitellaan ties mille tirkistelijöille.) Se on jotain jolle on vaikeaa löytää mitään hyväksyttävää puolustusta. (Kuten ns. "Tosi TV":lle) Se ei kuitenkaan ole tasa-arvokysymys, vaan ihmisoikeuskysymys. On turhaa myydä kuvaa että vain miehet esineellistävät. Kun näyttää olevan niin että kaikki esineellistävät mutta naisten tekemä julkinenkin esineellistäminen katsotaan emansipaatioaktioksi kun taas piilossa tehty miesten nolo pornorunkkaus nähdään kuvottavana ja vielä piilompaan laitettavana.
Kirjoittaja suhtautuu kaikkiin kommentteihin ihan vajaasti joten harkitse tarkkaan mitä kommentoit. Vai miten se oli.

1 kommentti:

Timo kirjoitti...

Erittäin hyvä kirjoitus. Se, ettei fyysinen yhtyminen tapahdu samanlaisilla ehdoilla kuin henkinen, ahdistaa monia. Yllättävän monia, ainakin julkisessa keskustelussa!

Ihmisillä, jotkä hyväksyvät seksuaaliseen himoon käsittääkseni lähes väistämättä kuuluvan esineellistävän elementin (ennen puhuttiin aistimellisuudesta; eikö vielä pahempaa olisi redusoitua sense-dataksi kuin objekteiksi…) kokematta sitä uhkaksi, ei ole tarvetta pitää siitä meteliäkään.

Kasvoin melko seksuaalikielteisessä ja emotionaalisesti etäisessä konservatiivisessa ympäristössä, ja nuorena kiusasin itseäni yli-idealisoimalla seksuaalisuuden, avioliiton jne. Jotkut yrittävät elää samassa ritariromaanissa koko ikänsä, häpeillen varsin viattomiakin pervoilujaan.

Toisaalta on aivan tavallista, että läheisyys ja kahdenvälisyys herättää niin voimakasta pelkoa tai kunnioitusta, että sen kontrolloimiseksi tarvitaan esineellistäviä, ritualisoituja, etäännyttäviä yms. seksuaalikäytäntöjä. Tuskin kukaan todella kaipaa saati kestää täydellisen symbioottista parisuhdetta, ja seksiin liittyy monenlaisia tapoja kontrolloida potentiaalisesti ahdistavaa läheisyyttä. Tämä pätee naisiin aivan yhtä lailla kuin miehiin. Mutta erityisesti naisten kohdalla tämä itsestäänselvyys on yhä laajalti tabu.