Kouluammunnat ovat tietysti olleet paha asia. Ne ovat myös malliesimerkki toiminnasta jota matkitaan - siinä mielessä se on vahvasti samanlainen kuin itsemurhat. Ongelma ruokkii siis itseään. Tätä kautta on mukaan tullut tietysti halua monenlaiseen reagointiin. Osa niistä on melko eriskummallisia. Hikipedian koulu -artikkeli joutui listalle, koska erään koulun nimi mainittiin. Juridisesti pätevää syytä ei ollut, mutta se ei ollut este. Toki ymmärrän että tapahtumat aiheuttivat ison paniikin. Nuorten elämän menetys ei ole mikään pikkujuttu, ja tämäntyyppiset ampumiset muuttuvat usein "ilmiöksi", joen on syytä olla tarkkana. Ja silloin sattuu ylilyöntejäkin.
Ja taatusti ihan asiallistakin duunia on tämän tiimoilta tehty.
Mutta ehkä tärkeämpi osa on ollut puheet ampumaharrastuksen kieltämisestä. Täyskieltoja ja muita vastaavia ehdotuksia on tullut vastaan. Ihan ehdotustasollakin. Nimeäkin on pyydetty. Tämä ei tietenkään ole "yhteiskunnan syy", koska yhteiskunta itsessään ei ole tätä kyselyä rakentanut, vaan sillä pyritään vaikuttamaan siihen. Eikä siinä mitään, saahan niitä nimiä kerätä, elämme demokratiassa jne. Ja nimen antaminenkin ja antamatta jättäminenkin on tietysti samanlainen vapaus.
Miksi minun nimeä ei tuossa listalla näy? Siis vaikka olenkin MacGyver -tyylinen aseita vastustava hahmo, jonka mielestä väkivalta on paha asia juuri sen vuoksi että sitä on nähnyt. (Tosin minä olen kyynistynyt prosessissa toisin kuin televisiosankarit.) Pistooli on hyvä jos sitä voi käyttää kampiavaimena.
Ideana on ollut se, että jos laillisten aseiden saaminen estetään, ei ampuja saa asetta. Tämä on sinänsä mielenkiintoinen kysymys. Itse en pidä ampuma -aseista. En harrasta ampumista. (Tavallaan jo tämä tekee minusta väärän ihmisen kieltämään asian: Tulee mieleen uskovaiset jotka haluavat kieltää kaikilta kaljan oston kaupasta koska he itse eivät osta kaljaa kaupasta vaikka se onkin laillista. Ja he kutsuvat tätä vapaudeksi ja heidän näkemyksensä kunnioittamiseksi.)
Tässä nimittäin kuitenkin rajoitetaan harrastustoimintaa, jossa ei edes vahingoiteta ketään. Maalitaulut lienevät useimmilla radoilla paperia, puuta, pahvia tai muuta vastaavaa materiaalia. Minä en ole ensimmäisenä kieltämässä ihmisiltä hoopouksien tekemisiä.
Myös metsästysharrastus tulisi ottaa esiin. En itse metsästä. Suostuisin tekemään sitä vain sillä ehdoin että tekisin sen alusta asti omatekemällä tikulla. Siinä vaiheessa voisi kehuskella että "oli muuten ansaittu karhu". Sitten voisin pitää itseäni miehekkäänä metsästäjänä. (Muuten peli tuntuisi jotenkin epäreilulta. Eihän se olisi mikään duel.) Mutta metsästys on kuitenkin merkittävä osa maaseudun alueiden toimintaa. Harrastusmahdollisuuksia on sielläpäin melko vähän. (Datailua voi sentään harrastaa miltei missä vain.) Niiden estäminen taas voi tuoda esiin esimerkiksi "syrjäytymistä" ja "tylsistymistä". Molemmilla voi olla seurauksia. Kaikki niistä eivät vähennä kouluampumisia.
Tietenkin toivoisin että asioille keksittäisiin jotain ratkaisuja. Itse olen miettinyt ampumaratojen omaa asevalikoimaa. Tätä kautta aseen saisi niissä jonkinlaista Poliisin antamaa lupaa vastaan tilassa käytettäväksi. Tämä tosin voisi nostaa harrastuksen hintaa. Toisaalta psykologisten testien tarkkuuden lisääminen voisi tulla kysymykseen.
Täysvaltainen harrastuksen kielto sinällään tuntuu liioitellulta, kun suomessa kuitenkin on sitä torrakkoa. Ja niitä käytetään aseena melko vähän.
Tässä pitäisi tehdä vähintään jotain riskianalyysiä. Jossa olisi aitoja lukuja siitä, miten paljon kielto vaikuttaisi. Ja tässä olisi oltava mukana sekä kiellon aiheuttamat haitat että hyödyt. (Mikä pitäisi aina olla perusasia.)
Onhan puukko Suomessa paljon käytetty. Ja tätä kautta kykenen ymmärtämään tilanteen. Itselläni on nimittäin kotona "ihan kohtuullinen määrä terästä". En kanniskele mitään laitonta taskussa kaduilla. Olen luultavasti viimeinen joka löisi toista "livenä" sellaisella. Mutta jos niille asetettaisiin ostokieltoa, tapa jolla asetun elämääni muuttuisi radikaalisti. Se voisi ärsyttää aika paljon ja pitäisin sitä merkittävänä esteenä.
Olen melko kyyninen, ja tiedän että sekä kouluampumistilanteiden ylitulkintaa että kouluampumisia tapahtunee, joten sitä kautta otsikon sisältö on ymmärrettävä :
Jotenkin sitä vaan on "oppinut" - tai ainakin lakannut uskomasta maailman ihanaan pehmohyvyyteen. Ja ottanut peruslähtökohdaksi sen, että "kakkaa tapahtuu", joten sitten voi enää toivoa että "minkälaista kakkaa" tapahtuu. En usko että aseen saaminen on mikään este: Laillinen ase ei ole ainut ase. Ja jos jotakuta huvittaa miettiä tappamisasioita niin kauan kuin näissä kouluampumisjutuissa, sen kyllä saa hommattua sen ajan sisällä. (Itsellänikin on aavistus siitä mitä kautta ehkä lähtisin sellaista etsimään. Vaikka en ole erityisesti miettinyt että "miten lähtisin etsimään".) Se vaan on niin, että jos kouluampuminen tapahtuu laittomalla aseella, laillisen aseen kielto ei estä sitä.
Tätä voidaan tietysti maksimoida allekirjoittamalla lailliset aseet kieltävä laki; Jos laillisia aseita ei ole, on ainut vaihtoehto laiton ase. Joten tässä on mukana tietyä ironiaakin. (Eli allekirjoittakaa ketkä haluavat.)
Ehkä takana on myös omakohtaista historiaa siinä mielessä, että minulla oli lukiossa sellainen tuttu, jota pidettiin "huonona seurana". Hänellä oli vaikeuksia mielenterveyden kanssa, ja takana useita itsemurhayrityksiä. Pukeutuminen oli kuin suoraan sandmanista. Lukiomme eräs opettaja sitten mm. soitteli nykyisen puolisoni vanhemmille - vaikka tämä oli yli 18 vuotias - siitä että minkälaisen satanistin seurassa sitä oltiin. (Vaikka edes satanismi ei ollutkaan ongelmanuoren aatesuuntaus ollenkaan.) Sitten kun se itsemurha viimein onnistui, oli vähän sellainen fiilis, että koulu ajaa suojaverkon läpi pudonneet pois. Tukea eniten tarvitsevan tukemisesta tehdään ikään kuin rikos. Tämä taas on sitä puolta, jota haluaisin korostaa. Nuorison mielenterveyden tukematta jättäminen on vakavampi rike kuin mikään ampumaharrastuksen kieltäminen. Mutta tämä halutaan unohtaa osittain siksi, että tämän hoitamiseen ei tarvita lainsäädännön muuttamista. Ei tarvitse syyttää valtiota tai yhteiskuntaa. Sillä ihan ite voi tehdä juttuja. Ja se ei ole laitonta, sanoipa siihen uskonnon-filosofian opettajat sitten mitä tahansa varoituksian. Syyllistä ei vaan ole kivaa osoitella, jos sen tehdäkseen jotuuu katsomaan peiliin. (Minä tiedän sen, jos kuka.)
Tein provosoivan otsikon, koska tällä saan blogille julkisuutta kun ainakin miljoona poliisia lukee sen. Meinasin laittaa otsikoksi ensin "oikeus karhun käsiin". ("Right to bear arms" refers to the right that individuals have to possess and use bear arms.) Otsikko oli mielestäni liian vitsikäs, aihe on kuitenkin vakava, eikä aseen kanto julkisesti ole minusta mikään kovin järkevä vaihtoehto.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti