Vatsanaluskulttuuri

Aikaisemmin kirjoitin siitä miten pseudotieteet ovat suurelta osin muuttuneet denialistisiksi. Tietyllä tavalla tämä muutos on muussa kulttuurissa tapahtunut jo aikaisemmin ; Kulttuurissa muutos on "niin 1900 -lukua".. Theodore Roszak kehitti käsitteen "vastakulttuuri" tarpeeseen joka vastasi hänen havaitsemiaan liikehdintöjä. Vastakulttuuriksi kutsutaan yksinkertaisesti sellaista liikehdintää, joka vastustaa yhteiskunnassa vallitsevaa kulttuuria tai hylkää sen täysin. Vastakulttuurit ovat usein poliittisesti aktiivisia ja pyrkivät vaikuttamaan yhteiskunnalliseen kehitykseen tarjoamalla vaihtoehtoisia tapoja elää ja ajatella.

Uuskonservatiivisissa piireissä on nostettu esiin se tosiasia että vastakulttuureilla ei yleensä ole positiivista sisältöä. Ne ikään kuin saavat kaiken muotonsa ainoastaan sitä kautta mitä ne vastustavat. Näin vastakulttuurilla ei ole korvaavaa kulttuuria tilalle. Eikä se usein esitäkään tarjovansa mitään tilalle. ; Esimerkiksi aamulehti uutisoi siitä miten ateistit haluavat vaikuttaa hautausmaiden symboleihin. Hautausmaillahan on vallalla "kristonormatiivisuus" ; Vaihdettavat uskonnolliset symbolit eivät tarjoa uutta normia vaan lähinnä vaativat joustavuutta vanhoihin normeihin. "Forsiuksen mukaan joskus harvoin hautajaisten järjestäminen vaikeutuu, jos hautajaistilaan ei kelpuuteta kristillisiä symboleita. - En mitenkään halua arvostella, mutta joskus tuntuu, että vapaa-ajattelijat haluavat korostaa uskonnottomuuttaan." Ateismin ydin on olla vastakulttuuri joka ei tarjoa tilalle uutta yhtä kahlitsevaa normia. Uuskonservatiivit näkevät tämän helposti samaksi kuin arvojen turmelemisen. - Olen kuullut jopa että tämänlaista toimintaa verrataan vandalismiin. Että rikotaan ja raastetaan.

Toki vastakulttuuria löytyy muutaltakin. Joskus se vain ei nimeä itseään yhtä selvästi negatiivisella a -etuliitteellä kuten ateismi. Ateismi joka ei määritelmällisesti kerro muuta kuin että se ei ole teismiä. Esimerkiksi kun katsotaan mitä tarkoittavat ns. "perhearvot", niin käytännössä ne esiintyvät juuri vastakulttuurina. Aina kun perhearvoja puolustetaan, tosiasiassa ollaan jotain vastaan. Perhearvot tarkoittavat käytännössä sitä että esimerkiksi vastustetaan homoja ja abortteja. Tässä mielessä usein näyttääkin siltä että "perhearvojen" koko ideana on lähinnä pilata muiden elämää. Se kun nousee esille lähinnä siinä keitä se vastustaa milloinkin.

Itse kuitenkaan en usko että kukaan elää varsinaisessa arvotyhjiössä. Arvotyhjiö onkin jonkinlainen pilkkasana. Kukaan ei edusta sitä, mutta viholliset kuitenkin heijastavat sitä. Tarkempi filosofinen analyysi näyttääkin aina, että anarkismissa on kontrollin ja rajoittamisten vuoksi vapauden ideaali. ; Suoraan sanoen vastakulttuurin liittäminen vandalismiin perustuu nähdäkseni syvään väärinymmärrykseen. Olen aiemminkin kirjoittanut siitä miten positiivinen mielikuva voi olla viholliskuvan sävyttämä ja miten jonkin asian vastustaminen itsessään pitää sisällään arvolähtökohdan. Esimerkiksi jos vastustaa aborttia, se tarkoittaa sitä että kannattaa lasten synnyttämistä. Toki aina tilanne ei ole näin nollasummainen. Mutta yllättävän usein se on.

Otan tästä hauskan esimerkin. Olen seuraillut heteroprideen osallistuvia heidän ryhmässään. Olen itse yksiavioinen paatunut heteroseksuaali. Ja ylpeä tästä. Muu ryhmä ei näytä hakevan identiteettiään heteroseksuaalisesta identiteetistä, eli termin positiivisesta määritelmästä. Sen sijaan he näyttävät olevan vastakulttuuri joka vastustaa "homottamista". Eli sitä että homoutta suvaitaan televisiossa ja että homojen asioita nostetaan esille positiviisessa valossa. Muutenkin ryhmään kuuluvia  joitain ihmisiä tuntuu vaivaavan vahva vastakultturihahmona toimimisen henki. Esimerkiksi Saku Timonen paljastaa miten Jani Salomaa on ajanut sensurointikampanjaa facebookissa. "Salomaa on yksi kiivaimpia oman sananvapautensa vaatijoita. Hän esiintyi viime viikolla “ylihomotuksen” vastustajana tv:n ajankohtaisohjelmassa ja siis pääsi käyttämään omaa sananvapauttaan. Eri mieltä olevilta hän haluaa tukkia turvat. Kun se ei muuten onnistu, niin hän turvautuu aiheettomiin ilmiantoihin." Olen tietysti hieman huvittunut koska en ymmärrä miten minun heteroseksuaalisuuteni on uhattuna jos homot pääsevät naimisiin. Olen silti darn proud hetero! Ja tapanani on yleensä antaa ihmisille mahdollisuuden esittää kantansa ja osoittaa reiluutensa.

Toki tein ennen liittymistäni hitusen taustatutkimusta. Ryhmässä tuntuu olevan erikoinen tapa harjoittaa sensuuria keskustelun jälkeen. Eli esimerksi fetisseistä oli nostettu puhetta ja sitten tämä deletoitiin. Tämä on sinänsä mielenkiintoista, koska on olemassa monia aivan heteroseksuaalisia fetissejä. Toki tämä voidaan ymmärtää sitä kautta että ryhmä ei välttämättä halua nostaa esiin näitä monien pervoina näkemiä kulmia heteroseksuaalisuudesta.

Koska ryhmässä tuntuu lisäksi vaikuttavan erikoinen kulma jossa heteroseksuaalisuus on määritelty varsin tiukasti. Kysymys on yksiavioisuudesta, joka ei kuulu heteroseksuaalisuuden laajempaan määritelmään. Muutenkin sävy on moralistinen. En halunnut lähteä repimään ryhmää hajalle, vaan päätin selventää asioita muutaman baitin kautta. Ryhmä paljastui varsin heikosti trollautuvaksi jos asioita lähestyy oikein. Eli jos asiat saa muotoiltua homojen vastutsamiseksi, saa sanoa lähes mitä tahansa ja saa tykkäyksiä. Baittien tarkoituksena olikin nostaa esille ns. ryhmän normeja. ; Suoraan kysyessä saa ideologisesti korrektin vastauksen. Kuitenkin usein ryhmät toimivat muutoin. Käytännön reagoinnit paljastavat totuuden arvoista.

Tämän selvittäminen taas on minun maailmassani oleellista. On nimittäin huomattava, että jos mietitään miksi heterous saa huonon kuvan, syynä on se, että
1: Monia heteroseksuaalisia aktioita pidetään perversioina. Homoihin suhtaudutaan suuremmalla suopeudella kuin vaikkapa Sadomasokistien sadistimiehiin joita pidetään jotenkin sovinisteina. Homot saavat enemmän suopeutta kuin monet tämänlaiset vaihtoehtoiset heteroseksuaaliset fetissit.
2: Monesti heteroseksuaalisuus määritetään anti-homoudeksi eli heteroidentiteetti olisi homoja vastaan olemista. Kenties suhde voisi olla molempia hyödyttävä. Eli heteroutta ei tulisi liittää homojen vastustamiseen tai antihomouteen.
3: heteroseksuaalisuutta ajavat moralistit tekevät heteroudesta tiukkapipoista ja tylsää. Siihen liitetään pakotteita monogamiaan, kieltoja seksistä ennen avioliittoa, ja rajoiteaan tiettyjä asentoja suihinotoista tissipanojen ja 69 kautta reverse cowgirliin iljetyksiksi. Selityksiä siitä että heteroseksi on vain lasten siittämistä varten. Ja että pornografia on automaattisesti häpeällistä. Kenties tälläisestä moralistisesta heteroseksistä voi olla ylpeä, mutta kuka sellaista tylsyyttä haluaisi itse elää? Tämänlainen antaa yksinkertaisetsi huonoa nimeä heteroseksuaalisuudelle.

Kun ryhmän ideana on se, että heteroilla on ongelmia, on syytä katsoa että tarttuvatko ne kaikkiin näihin kulmiin, vai korostavatko ne joitain osioita ja peräti torjuvat jotain niistä. Tämä nimittäin paljastaa paljon ryhmän arvomaailmasta. "Heterous" voi tätä kautta pitää sisällään paljon vastakkaisiakin puolia. Vaihtoehtoja löytyy siis suvaitsevasta yksille napille tehtyyn. Ja yksille napille tehtyjä vaihtoehtojakin on tarjolla useita vaihtoehtoja.

Otin aiheeksi ihastuttavan lesboseksin. Tarkalleen ottaen lesbopornon. Syynä oli se, että homouden levittämistä pidetään pahana koska se on positiviinen symboli. Tämä valinta oli mielestäni oleellinen koska se paljastaa monta kulmaa:
1: Seksuaalisuustematiikka voi liittyä vanhoilliseen moralismiin. Koska heteroseksuaalisuusylpeys voi liittyä myös klassiseen uskonnolliseen perharvomaailmaan, on suhtautuminen pornoon oleellinen. Toki tietääkseni ryhmässä vaikuttaa esimerkiksi katolista teologiaa harjoittava ihminen josta seksi on vain lisääntymistä varten ja joka on niin yksiavioinen että on päätynyt selibaattiin avioeron jälkeen. Tämänlaisessa maailmassa kaikki porno on kammotus.
2: Monesti ihmiset vastustavat jotain jota pitävät itse iljettävänä. Näin esimerkiksi homojen tekemä sisustusohjelma televisiossa voi inhottaa miestä. Samoin ajatus homopornosta jossa on miehiä. Kuitenkin samanaikaisesti on tiedettyä että valtaosa pornoa seuraavista on miehiä. Naisia porno ei kiinnosta. Lesbopornon suosio johtuneekin siksi heteromiehistä. On kuitenkin varsin erikoista jos miesten homoilua pidetään luonnottomana viitaten biologiaan. Koska kyllä se naisten välinen seksi johtaa tasan yhtä moneen syntyneeseen lapseen.
3: Porno on julkista. Tätä kautta voi syntyä tilanne jossa kannustetaan ns. kaappihomouteen ja ainoastaan julkinen ilmeneminen, kuten pornografia, homokulkueet ja homojen julkiset häät ja byrokratian takaamat avio-oikeudet nousevat vastustettaviksi asioiksi koska ne ovat julkisia ja poliittisia eivätkä yksityisasioita.

Tämänlaisen baitin ideana on toki provosoida ihmisiä vastaamaan. Mutta tärkeämpää on se, että trollausta voi tehdä kahdella tavalla ; Joko houkuttelemalla ihmisiä tiettyyn suuntaan. Tai rakentamalla erilaisia haarukoita joihin heitä voidaan ajaa. Tässä tapauksessa tosin olin lähinnä hakemassa reaktioita jotta ymmärtäisin miten nämä ryhmät määrittelevät heteroseksuaalisuuden. Tämä, näin heterona, kiinnostaa itseänikin. ; Saamani reagoinnit olivat ihan asiallisia. Toki sain kuulla että kaikilla on omat mielipiteensä - joka tietääkseni tarkoittaa sitä että ei olla oikein samaa mieltä. Mutta tämä on normaalia. Ja kun rakensin baitteja joihin reagointitapoja odotin, oli selvää että liikun juuri raja-alueilla jolloin yksimielinen reagointi ei ole odotettavaa. Kuten ei myöskään samanmielisyys. Myötämielisyys tälläissessä olosuhteissa ei ole mikään automaatio. Se on luksusta.

Itse asiassa jopa aiheesta käymäni vitsailut otettiin vastaan aivan suopeasti. Perushenkenä näytti olevan se, että monia ryhmässä käyviä miehiä lesboporno ei haittaa jos siinä on kauniita naisia.
* Toki tämä herätti mielessäni sen, että koskeeko heterovaatimus lähinnä miehiä. Että jos kauniit vähäpukeiset lesbonaiset väänteletivine ja toisiinsa kietoutuvine vartaloineen - voitteko kuvitella, minä en muuta teekään - tekisivät Gay Pridea, niin olisiko se olisi monelle OK? Tällöin syynä olisi lähinnä se, että moni mies kokee kahden miehen välisen homoseksin iljettävänä kun taas lesboseksissä saa tupla -annoksen turn-onnaavia tissejä ja nolla turn-offina toimivaa mulkkua.
* Kyselinkin aivan asiaankuuluvasti ja ehdottomasti en vitsimielellä siitä että tulisiko täydellisen heteromiehen vaatia pornokuviinsa enemmän kikkeleitä, jotta ei tukisi homostelua. Sillä voisihan olla niin, että lesboporno salakuljettaisi negatiivisia arvoja ja homomyönteisyyttä salakavalasti esimerkiksi minun tietokoneen kovalevyni täyteen. - Siitä huolimatta täyttää, vaikka lesboporno aloituskommenttini mukaan "sylettää minua aivan helvetisti". Miesten välinen homoseksi iljettää miehiä joten se voi lisätä homovastaisuutta. Lesboporno on siksi homoarvoille paljon vaarallisempaa!

Lesbopornon suvaitseminen kertookin siitä että valtaosa homoista samastetaan miehiksi ja nimenomaan miehiksi. Luonnottomuusargumentit ja biologista perheyksikköä koskevat toki sukuopuolielinten rakenteita ja ruumiinrakenteita riippumatta siitä onko kohde mies vai nainen. Kuitenkin niihin suhtaudutaan eri tavoin sen mukaan onko kohteena miehet vai naiset. Ja tätä kautta voidaan huomata, että vaikka ideologisesti korrekti taso kenties määrittää heteroylpeän mielessä lesboslaiset "kammottaviksi hinttareiksi", niin käytännössä argumentit kohdistetaan mieshomoja vastaan.

Ryhmän moralismi ei siis ole ainakaan aivan niin vanhoillista kuin monista sen yksittäisistä kannattajajäsenistä voisi päätellä. Toki ryhmällä tuntuu olevan vaikeuksia heterouden määrittelyssä.
* Esimerkiksi jos joku vaihtaa sukupuolta, niin transsujen suhteet tuntuvat herättävän hämmennystä enemmän kuin lesboporno.; "Transsu" on iljetys olipa hän ollut aikaisemmin mies tai nainen. Siksi kun kysyin että jos mies ja nainen menevät heteroavioon ja mies vaihtaa värkkinsä naiseksi tai toisinpäin, onko kyseessä yhä heteroliitto. Osa kun selittää että sukupuolenvaihtoleikkaus ei oikeasti vaihda sukupuolta. Eli leikkaus ei muuta oikeasti mitään oleellista.
* Kuitenkin iljetys tämänlaisessa tuntuu olevan monelle sen verran kova että se haluttaisiin nähdä antiheterona. Ja toisaalta jos sukupuolenvaihdosleikkaus vaihtaa sukupuolta, niin tässäkin avautuu teitä heterouteen sellaisille ihmisille joita pidetään luonnonoikkuna.

Hämmennys ei tietysti ole yllättävä. Sillä iljetysnäkökulma lienee ryhmässä oleellisempi kuin heteroseksuaalisuuden viralliset biologiset tai filosofiset määritelmät. Tätä kautta heteropriden sosiologia ei tiivisty julkihomouden ja kaappihomouden tematiikkaan, kristilliseen moralismiin, luonnollisuustematiikkaan, tai vastaaviin. Heteropride on vastakulttuuri joka reagoi enemmänkin jonkinlaisen "iljetyksen". Siinä maailmassa homous on OK, kunhan se on hottien naisten lesbostelua jonka voi ladata omalle tietokoneelleen.

Olen ehkä inaisen huvittunut tälläisestä heteroudesta enkä tiedä voiko sellaisesta olla ylpeä. Mutta mitäpä minulla olisi menetettävänä - paitsi karvat kämmenissä ja huono näkökyky, that is.