Kykloopeista Towerin korppeihin ~ Faktoja ja tarinoita

"Riding with bullet" - omituinen, eikä kovin laadukas, elokuva jota voi luokitella "surreaaliksi kauhuelokuvaksi" - pitää sisällään monia löyhästi yhteennivottuja kohtauksia. Yksi niistä on lähes sketsimäinen. Siinä päähenkilö liftaa hienon auton kyytiin. Kuski ajaa ja alkaa kertomaan tarinaa siitä, miten nuori mies näkee että myynnissä on hieno loistoluokan urheiluauto. Myyjä on valmis luopumaan siitä äärimmäisen edullisesti. Poika ei usko että tarjous on todellinen, paitsi myyjän ahkeran vääntämisen jälkeen. Lopulta syyksi paljastuu se, että auton omistaja oli aikoinaan ollut matkoilla ja tämän puoliso oli kuollut autoon ja mädännyt siihen viikkoja. Haju ei vain lähde irti millään pesulla, kuten eivät muistotkaan. Kyytiin otettu liftaaja kysyy kuskilta, että miksi tämä matkoille lähtenyt puoliso ei ollut soittanut kotiinsa ja kysellyt kuulumisia. Kuskin vastaus on, että kyseessä on tarina, ja että tuollaisia ei kysytä. Että tarinoissa ei ole kysymys tosiasoista ja niiden tarkistamisesta. Että tarinassa on kysymys siitä supertarjouksesta. Ja että tarina tuli mieleen koska se sillä hetkellä ajamansa auto haisee. Ja tämä haju on tosiasia.

Todellisuus joka on liitoksissa tälläisiin faktoihin voi tietysti olla hyvinkin muuta kuin tässä tarinassa. Ja skeptikolle auton haju ei ole vielä riittävä evidenssi sitomaan tarinaa kyseiseen autoon. Humanistina osaan arvostaa hyvää ... (vitsiä?) Empiristinä taas uskon tarinoihin sitä mukaa miten ne tuetaan erilaisella aineistolla.

Toisaalta jos valtiomuoto redusoituu
pohjimmiltaan ornitologiaan,
se on ainakin luonnontieteellistä!

Itsekin joskus kehittelen tälläisiä. Esimerkiksi spekulatiivinen mieleni kehitti selityksen Towerin korpeille. Se on tarinana jotain sellaista jonka kenties melkein voisi uskoa. (Ainakin riittävän humalassa). Towerin korpeistahan on tullut symboli. Niihin on sidottu uskomus, jonka mukaan britannia kaatuu jos Towerin linnassa ei ole korppeja. Siksi korppeja esimerkiksi kasvatetaan linnan liepeillä. Ja niitä onkin pihalla. Ne ovat kesyjä ja komeaa seurattavaa. Korppitarinan uskottavuus on kuitenkin helppoa asettaa kyseenalaiseksi. Ei nimittäin tunnu olevan mitään kovin ilmiselvää rationaalista selitystä sille, miten korpeilla voisi olla tälläinen vaikutus kruunupäihin ja politiikkaan. Uskottavuus tälläiselle näkemykselle on suunnilleen sama kuin selittäisi että siilit (tai mikä parempaa avaruusolennot) hallitsisivat maailman pörssikursseja. Ihan sen takia että kysymys muuttuu välittömästi muodosta "wtf?" muotoon "miten?"

And Ladies ... Gentleman ...  You.
This is called "cheating".

Kuitenkin jos mietimme historiaa, voimme muistaa, että linnoissa on yleensä ottaen syöty. Ja lisäksi linnoissa on ollut vihollisia joita on käsitelty karustikin. (Towerin linnassakin on oma osio joka käsittelee linnassa harjoitettua kidutusta. Nykyään siellä kidutetaan tiemmä vain koululaisia niillä kidutusta käsittelevillä infotauluilla.) Joku voisi ajatella että vanhan ajan maailmankuva ja maailma on ollut karu ja tietyssä määrin konkreettisempi. Näin ollen korpit voidaan sitoa linnan hyvinvointiin kahtaa kautta ;
1: Jos britannia kukoistaa, sillä on potentiaalia ruokkia ihmisiä. Tällöin syntyy tähteitä joita ei ole kaluttu. Linnut syövät niitä. Suomessa ne olisivat todennäköisesti variksia ja naakkoja. Mutta britannian varislinnuista voisi sanoa sen, että korpit ovat yllättävän yleisiä. (Suomessa korpit mielletään helposti pohjoisemmaksi ja Lappiin.) Korpit ovat yleisiä muuallakin kuin Towerin linnalla.
2: Toisaalta korpit voidaan mieltää astetta sadistisempiin hommiin, syömään kidutettujen, teilattujen, surmattujen ja muuten kaltoinkohdeltujen kruunun vihollisten jäänteitä. Jos on kova maailmankuva, voisi sanoa että jos kuningasperhe lepsustuu, niin hampuusit ottavat vallan. Näin korppien läsnäolo kertoisi että kuningas on vahva ja hoitaa yhteiskuntaa sellaisella terveellä kädellä joka muistuttaa siitä, miten rauhaa halutessaan on valmistauduttava sotaan. Kruunu on siis vakaalla pohjalla niin kauan kuin korpeilla riittää ihmislihaa syödäkseen.
___2.1: "Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan." Kunnioitettava ohje, joka toki muistuttaa siitä miten meidän on kiitettävä Allahia, Jumalaa ja Jahvea siitä että niin moni on valmis hankkimaan rauhanaseita jotta heidän maassaan olisi heidän armeijansa eikä jonkun muun maan armeijaa. Tämä rauhantahto on esimerkiksi Lähi-idässä niin voimakasta, että emme voi päätellä muuta kuin että mellakointien olisi oltava loppusuoralla. No, mitä muutakaan tässä voisi toisaalta tapahtua. Vuosisatainen rähinähistoria muistaen, kuinka paljon sitä kiukkua muka enää edes voisi olla jäljellä? Rauha on siis vain ajan kysymys.

Tämä on tietysti spekulatiivista. Sitä on tuettu lähinnä aihetodistein. Ne ovat toki sinällään jossain määrin faktoja, ja ne kuvavat ajan henkeä joka tuo niihin jotain sellaista miksi se on voitu aikanaan keksiä. Mutta ei sitä ole mihinkään kunnon aineistoon kuitenkaan sidottu. Ja siksi se jää tarinaksi. En sano "vain saduksi", koska sadut ovat hienoja.

Kyllä tämänlainen "ronsu" saattaa
johtaa väärään lajintunnistukseen.

Otetaan esimerkiksi kryptolzoologia. Usein ihmiset sitovat uskomuksensa tarinoihin. Joku on nähnyt jotain jossakin. Tämä on periaatteessa sitä että seuraisi elokuvan liftarikertomusta ja pitäisi sitä uskottavana. Tarina ei kuitenkaan tee otusta uskottavaksi ; Otetaan vaikka kykloopit. Niille ei ole todisteita. Kuitenkin kykloopit ovat uskottavasti enemmän kuin pelkkiä tarinoita. Sillä kykloopit voidaan sitoa elefantteihin. Ne ovat niin saman näköisiä. Intuitio ei vain tahdo hyväksyä sitä. ;  "Natural History Museum" piti esillä useitakin norsujen ja niiden muinaisten esi-isien ja sukulaisten kalloja. (Ohessa yksi.) Ja niiden tyypillinen piirre on keskellä ammottava iso reikä. Ihmiset vain ajattelevat että kaikki kallot olisivat kuten vaikkapa ihmisillä, joilla kummalekin silmälle on kallossa oma reikä. Ainut erottava elementti näissä kalloissa ovat tietysti syöksyhampaat. Mutta joskus sellaiset voivat mennä poikki tai ne eivät ole ehtineet kasvaa. Onkin aivan oikeasti spekuloitu että kyklooppitarinat on keksitty kun joku on nähnyt tämäntapaisia kalloja.

On toki päivänselvää, että tämänlainen tosiasia ei riitä. Yhteys on spekulatiivinen ja analoginen. Se on kuitenkin enemmän kuin Loch Nessin hirviöillä. Näin ollen kryptozoologeilla on vahvempi case ja selitys sille että kyklooppi ei ole täysin myyttinen olento ja pelkästä taikauskosta ja mielikuvituksesta kummutettu olento, kuin mitä heillä on selityksiä Loch Nessin hirviöille. Tavallisten ihmisten ennakko-oletukset ovat luonnollisesti päinvastaisia.