Sitä usein kerrotaan että Charles Darwinia ajoi lähinnä ateismi ja kilpailua korostaneet talousteoriat, erityisesti Malthusin näkemykset taloudesta. Ja että hän nappasi biologiaan liittyviä ideoita Lamarckilta ja sukulaiseltaan Erasmus Darwinilta. Ja lopputulos olisi näiden synteesi. Jostain syystä tämän nähdään tarkoittavan evoluution ateistisuutta. Toisaalta kreationistit kutsuvat tätä Darwinin ajatusta kutsutaan usein myös evolutionismiksi jota pidetään maailmankuvallisena. He vitsailevat "profeetta Darwinista" ja selittävät että "Lajien synnyssä" on kyseessä evonkeliumi Darwinin mukaan. (Heistä se ei ole huumoria, vaan vakava väite, mutta väite on niin huono että sen on oltava vitsi. Clown is as clown does.)
Ajatus on tietyllä tavalla oikeansuuntainen mutta siitä huolimatta hoopo. Perustelut eivät kanna niin pitkälle kuin mitä siitä vedetään päätelmiä. Mutta toisaalta kun mietitään aatehistoriaa, on selvää että selitys Darwinin teorian synnystä on "kanonisoitu". Ja tässä virallisessa versiossa ei oteta huomioon asioita jotka tavallisesti on totuttu ottamaan huomioon. Voidaan jopa sanoa että tämä puoli opettaisi uusia asioita Darwinista.
Jos siis ihan oikeasti mietitään sitä että Darwin oli pastori Darwin. Hänen sanomansa on levinnyt kauas, joten hänellä on selviä sananlevitystyön ansioita. Ei ole vitsiä kutsua Darwinia pastoriksi. Darwin oli nimittäin akateemikko hyvin mielenkiintoisessa mielessä. Hän sai peruskoulutuksensa Cambridgen Christ Collegen pappistutkinnon koulutusohjelmassa. Hän erikoistui, ei taloustieteeseen vaan Thomas Paleyn teokseen "The Theology of Nature". Pappisvihkimyksen sijasta hän sitten vain ajautuikin merimatkalle.
Matkakokemuksella ja havainnoinnilla hän muodosti yleisen näkemyksen elämästä. Sen, josta kaikki tuntevat hänet.
Jos katsotaan evoluutioteoriaa tältä kulmilta, voidaan huomata että Darwinin voidaan nähdä saaneen ideoita muistakin puolista kuin niistä aina mainituista. Koska hän oli teologi, ei voi olla ajattelematta että hän olisi tuntenut esimerkiksi Augustinuksen luomisteoriaa. Augustinuksen luomiskäsityksessä tyhjästä ei vain putkahda jotain valmista maailmaa. Sen sijaan että luominen tapahtuisi "kerran ikuisuuden yhdessä hetkessä" hän asettikin luomisen vähittäiseksi, Luominen on "ajallinen tapahtuma". Tässä korostuu se, että Raamatun luomiskertomuksessakin oliolajit ilmestyvät maanpäälle tietyssä järjestyksessä. Maailma rakennetaan vaiheittain. Luominen ei ole toki tässä se Behen ehdottama spontaanisti tyhjästä putkahtava ihme mallia *poof*.
Luonnonvalinnan taustalle voidaan nähdä sävyjä jotka kumpuavat Paleyn näkemyksistä. Koska Darwin on keskittynyt hänen teologiaansa, olisi typerää olettaa että sillä ei olisi vaikutusta. Paleun ideana luonnossa vaikuttavat voimat joilla on päämäärähakuisuutta ikään kuin itsessään. Darwinin luonnonvalinta taas on päämäärähakuisuudelta näyttävä voima (jonka takana joko on tai ei ole Jumala).
Lisäksi on hyvä muistaa että Darwin eli puritaanisessa kulttuurissa. Tämä asettaa arvomaailman tärkeäksi viitoittajaksi ; Uskallan jopa sanoa että Darwinin luontokuvaan ja maailmannäkemykseen voidaan liittää ennen kaikkea puritaaninen hurskaus. Tässä hurskaus kun ei ole mitään leppoisaa olemista ja rauhaa. Vaan sen mukaan elämä on taistelua. Lavean tien kulkija voi mennä keveästi, mutta kaitaa tietä kulkeva hurskas joutuu taistelemaan syntiä vastaan. Ongelmia tuottavat omat synnit jotka ajavat itseä tuhoon. Lisäksi muiden tekemät synnit joko vaikeuttavat omaa elämää kun synnillä riistetään itseä, tai synnyttävät viekoituksia ja tätä kautta ajavat kohti synnintekoa. Ja vähintään syntyy myötätuntoa synnintekijöitä kohtaan. Synti on tässä maailmassa nujertava voima joita vastaan on taisteltava niin paljon, että itku tulee. (Jos se ei ole vaikeaa ja raskasta, se ei ole hurskasta.)
Vaikeuksien jalostavaan vaikutukseen uskovien lienee helpompaa niellä evoluutioteoria. Näin ollen evoluutio on kenties kristillisempää kuin oikein kukaan haluaisi myöntää. Itse olenkin suhtautunut lähinnä huvittuneisuudella niihin ihmisiin joiden mukaan evoluutioteoriaan uskominen olisi automaattista ateismia. Näen että jos olet ateisti, olet evoluutioon uskova. Mutta evoluutio ei ole sama kuin ateismi. (Vähän samaan malliin kuin se, että perussuomalaiset eivät ole natseja, mutta jos olet natsi, niin melko lailla tasan tarkkaan olet perussuomalainen.) Tämä selittänee sitä miten uskovaisista osa vastustaa evoluutiota ja osa ei.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti