Historiallisesti molempia on esiintynyt. Filosofia kuvatkin kiinnostavat, koska jos ne edustavat jotain kulttuuria, ne, niiden käytön yleisyys ja niihin reagoiminen kertoo ympäröivästä kulttuurista. Ne ovat siis tavallaan muun vastaavan taiteen tavoin "visuaalista ajattelua" ja ne ainakin heijastavat sitä.
1: Jo kivikautinen "Willendorfin Venus" voidaan tulkita sellaiseksi, että se kuuluu jompaan kumpaan luokkaan. Tietenkin sillä voi olla uskonnollinen merkitys. Mielenkiintoista on kuitenkin se, että se esittää (mustavalkoisessa kuvassa nähtävän kaltaista) rehevää naishahmoa. Sen tapaisia kohtaa myös Rubensin maalauksissa, joissa esiintyy reheviä naisia. Nykyisin taas laihuutta jopa yliarvostetaan, mikä aikaansaa naisille/tytöille paineita. Huipentumana on tietysti anoreksian riski. Tietenkin myös Willendorfin muotojen tavoittelu voisi aikaansaada tiettyjä terveysvaikeuksia. Ehkä tärkein huomio onkin siinä, että naiskauneuskäsitys on vaihdellut kulttuurillisesti. Toki on muistettava että myös biologiset syyt voivat olla nais ja mieskauneuden takana: Bioestetiikassa tutkitaan esimerkiksi kauniita naisia, esimerkiksi seksuaalivalinnan avulla piirteitä selittäen. Tätä kautta tiedetään esimerkiksi että lantio-vyötärösuhde on pysynyt kaikkina aikoina suhteellisen vakiona, vaikka muodot ovatkin runsastuneet ja kutistuneet muotivirtausten vaihdellessa.2: Kenties seksiasennoistaan parhaiten tunnettu intialainen "Kamasutra" ei edustanut pornografiaa; Vaikka sen kuvat ovat melko "rankkoja", on sen tavoite kuitenkin muu, se oli ennen kaikkea opettavaiseksi tarkoitettu teos. Vain kirjan yksi osa keskittyy asentoihin ja muut osat käsittelevät asioita taloudenhoidosta flirttailun kautta kumppaninvalintaan. Kirjassa on ohje myös siihen kuinka rikasta rakastajaa lypsetään. Kirjassa oli aiheita taiteista sen ajan tieteisiin. Kirjaan liittyy harvinaisen paljon vääriä käsityksiä. Kenties siksi että ihmiset eivät lue.
3: Antiikin Kreikassa eroottiseksi tulkittavaa materiaalia on yllättävän paljon. Ehkä syynä oli se, että avioliiton päätarkoitukseksi nähtiin lasten hankkiminen, ja tämä avasi reittejä vaihtoehtoerotiikalle. Toisaalta kun orjat tekivät suuren osan töistä, voi olla että takana oli ylhäisön pitkästyminen. Kreikassa fallos on ollut jumalallinen asia : Esimerkiksi Hermeksen varhaisin symboli oli puupölkky, jossa oli kaiverrettuna pelkkä pää ja siitin. Dionysoksen juhlissa kannettiin valtavia peniksiä, ja jos näyttelijällä oli Dionysoksen rooli, tämä tunnistettiin rooliasuun kuuluvasta valtavasta peniksestä. Priapos -jumala saapui Kreikkaan myöhemmin, hänetkin kuvattiin siittimenä. Kreikkalaisessa ruukuissa alastomuutta ja jopa yhdyntäkuvia oli melko paljon. Niissä miehet on maalattu mustalla ja naiset valkoisella värillä. Saara Liljan mukaan niissä on kaksi erikoista piirrettä (1) niissä ei esiinny väkivaltaa, ja (2) anaaliyhdyntä myös heteroseksuaalisissa kuvissa on yleistä. Aristofaneen komedioissa esiintyy lesboseksiä, jossa kuvataan nahkaisia tekopeniksiä.
___3.1: Antiikin kauneusihanne oli tärkeässä roolissa, joten voidaan tulkita että kyseessä on nimen omaan erotiikka, ei pornografia - tosin tätä eroa tuskin kovin paljoa mietittiin. Ovidius erimerkiksi kirjoitti kauneudenhoito -oppaan naisille. Siinä keskityttiin kasvojen kauneuteen ja kauneuden säilyttämiseen. Myös pukeutuminen oli hänestä tärkeää. Tärkeää Ovidiuksen mukaan oli paitsi se, että toisissa saadaan herätettyä rakkauden tunteita, myös se, että se kehittää luonnetta: Kaunis sielu oli yhtä tärkeä asia. Kreikassa keskityttiin enemmän ihannemieheen. Hänen lihaksensa olivat bodarin ja pieni siitin oli kauneusihanne. Nykyään tilanne taitaa olla hieman toinen. Mieskuvassa on tapahtunut muutos, joka on vastaavan suuruinen kuin Willendorfin Venuksen kohdalla. Tietenkin on mahdollista että naisilla oli eri kuva kuin taiteilijoilla, jolloin tämä miehen ihanne oli taidepiireissä pyörivä kutyymi, yleisesti noudatettu tapa.
___3.2: Huumorin osuus vihjaa myös erotiikan suuntaan: Antiikin maalauksissa nuori poika torjui aikuisia (mies) rakastajiaan esimerkiksi osoittamalla tämän ryhmysauvaa arvostelevasti. Yhdessä maalauksessa vanha irstas mies saa lyyrasta. Runotarkin voi nostaa johtajalleen Apollonille käden torjuvan ja arvostelevan eleen kera. Nykyäänkin seksi tursuaa monissa vitseissä. Tosin osa pitää tätä osana seksin pornoistumista ja pinnallistamista. Ehkä tässäkin on otettava huomioon paitsi ilmeneminen, myös sen ilmenemismuoto.
4: Rooman pompeijin kaivauksissa paljastui paljon seinämaalauksia, jotka olivat sen verran "XXX", että asiaa pyrittiin sensuroimaan. Vain alan parhaat tutkijat saisivat tutustua niihin. Tällä ajateltiin suojeltavan kansan syviä rivejen tuntoja. Näin herkät mielet eivät säry.
5: Sensuuri on esiintynyt myös taiteen puolella. Vaikeutena on tietysti se, että raja eroottisen ja pornografisen maalauksen välillä on häilyvä. Erotiikka on "henkevää" kun porno taas ei. Sensuaalisuus, joka taas on määritelty aisti -iloksi, kuuluu toisista erotiikkaan; Heistä sen puute johtaa siihen että seksi alentuu kourimiseksi ja tekniseksi suorittamiseksi. Toisten mielestä sen päätehtävänä on herättää seksuaalisia ajatuksia, jolloin se olisi pornografian ominaisuus. Mielipiteet vellovat kiivaana ja tämän vuoksi esimerkiksi Francisco de Goyan "Alaston Maja" herätti valtavasti kohua. Syynä oli muun muassa se, että kuvan nainen katsoi kohti taulun katsojaa. Ilmeessä ei ollut häveliäisyyttä. (On kuitenkin hyvä miettiä onko Michelangelon "Daavid -patsas" edes eroottinen vaikka siinä kuvataankin alaston mies, joka ei häpeile.) Sama ongelma koskee tietysti monia muitakin taideteoksia. Myös kirjallisia tuotoksia on sensuroitu. Tästä hieman hupaisana esimerkkinä on D.H. Lawrencen "Lady Chatterleyn rakastaja", joka laskettiin kulttuurilliseksi merkittäväksi kirjaksi sekä sensuroitiin. Kirjassa vallankumouksellisinta taisi kuitenkin olla se, että siinä esitettiin vahvoja naisia ; Päähenkilö hakee parannusta sodan invalidisoiman aviomiehensä kanssa ränsistymiseen. Toki osa feministeistä on kritisoinut hänenkin naiskuvaansa.Aiheeseen liittyy tietysti myös symboliikkaa. Niiden kohdalla on selvää että kyseessä ei ole pornografia, mutta suhde erotiikkaan on vaikeampi. Sitä kautta ne sivuavat olennaisesti aihetta, elleivät peräti kuulu siihen täysin. Esimerkiksi monille tuttu nuolen lävistämä sydän on vanha rakkauteen liitetty symboli.
1: Se on peräisin myöhäiskeskiajalta; Varhaisimmin rakkaus on sijoitettu eri paikkaan; Antiikin kreikkalaisista eroottisten tunteiden tyyssija oli kainalokuoppa. Aksillismiin ainakaan maalauksissa ja teksteissä ei sentään ryhdytty.
2: Nykyään siihen liitetään suorastaan Freudilaisia sävyjä saava tulkintatapa, jossa mies lävistää naisen sydämen, ja tämä rinnastetaan tuttuun tapaan muihinkin asioihin. Alunperin tässä symbolissa on kuitenkin ollut toinen merkitys. On ajateltu että mies antaa sydämensä jonka nainen lävistää.
Blogauksen piirrokset ovat omiani joten lienen niiden tekijänoikeuksien omistaja. Kuvien tarkoitus ei ole olla provokatiivisia, vaan niiden tehtävänä on toimia aiheeseen liittyvinä argumentteina, tai ainakin päätelmänteon välineinä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti