"Sherlock" -sarjan ensimmäisessä jaksossa syyllinen on huomaamaton ja nöyrän oloinen taksimies, hahmo jota kukaan ei huomaa ja joka on siksi ihanteellisessa asemassa murhaamisen kannalta. Hän puhuu ihmisille ja nämä tekevät itsemurhan. Tai teknisesti hän osoittaa heitä aseella, ja pakottaa heidät pelaamaan eräänlaista venäläisen ruletin muunnelmaa ; Hän asettaa esille kaksi pulloa. Niissä on saman näköinen pilleri. Taksimies kertoo, että toisessa on myrkkyä ja toisessa ei. Ja temppu on siinä että taksimies antaa uhrinsa valita kumman pullon hän ottaa ja taksimies ottaa sen jäljellä olevan pullon. Sisällöt nautitaan samanaikaisesti. Taksimies tekee yhden siirron jossa hän siirtää toisen pullon eteen. Ja sanoo että sitä voi valita jomman kumman.
Taksimies on onnistunut voittamaan jo 4 ihmistä ennen kuin Sherlock Holmes saa hänet kiinni. Televisiosarjan jakso onkin rakennettu nerokkaasti siten, että katsojalle itse asiassa jätetään hyvin paljon auki.
Tilaa jätetään sille että taksimies ei oikeasti olisikaan nero, vaan vain onnekas. P= (½)4 on mahdollisuuksien rajoissa ; Noin 6% onnistuu noin hyvän sarjan. Onnekasta, mutta ei mahdotonta. Puolisoni kannattaa tätä ideaa. Hänestä ajatus muunlaisesta on melko lailla naurettava. Hänestä jokainen kyllä miettii kaikkia skenaarioita, mutta niitä on niin paljon että lopulta sitä vain valitsee tuurilla jotain. Tämä ajatus ei ole ollenkaan huono tai turha. Sillä tosiasiassa ihmisissä toimii myös vahvistusharha ; Taksimies voi jopa luulla että hänellä on systeemi. Myös monet onnenpelien pelaajat kehittävät erilaisia "systeemeitä", joiden omituisena tapana on kuitenkin imeä heidän lompakkonsa tyhjiksi pitkällä tähtäimellä. Kenties taksimies oltiinkin puhuttu luulemaan olevansa jotenkin erityinen. Moriarty - joka maksoi taksimiehelle palkkaa murhatöistä - manipuloi tällöin taksimiestä joka oli selkeästi oppimaton huonpalkkainen duunari joka epäonnistui elämänsä kaikilla osa-alueilla ja joka kaipasi arvostusta.
Temppu ei itsessään ole klassisesti tunnettu psykologinen koe. Mutta toisaalta mentalistit tekevät juuri samanlaisia stuntteja toistuvasti. Kivi-Paperi-Sakset on tuuripeli, jossa on toki mukana onnielementtiä. Mutta siinäkin käydään skenaarioita läpi, mutta osa strategioista toimii paremmin kuin toiset. Asiassa pääsee melko hyvin alkuun jo wikien tarjoamilla pikkuopeilla. (Harjoittelu pari viikkoa ja tilastollinen analyysi jossa on vaikka 30 KPS -sarjan pelejä eri ihmisiä vastaan tarjoaa tähän keinoja tarkistaa asia niin että vahvistusharha ei astu päähän.) Derren Brown ja monet muut mentalistit ovat kertoneet hienostuneempia niksejä tähän. Mutta aina kun ammattitaikureiden ammattiniksit ovat puheena, olen hyvin varovainen. Jos joku esittää vaikka sellaisen arkijärkeen uppoavan käsitteen kuin "hypnoosi" ja vastaavat on väistämättä mielessä myös se että nämä olisivat kenties ainakin osittain jonkinlaista mainospuhetta. Esimerkiksi hypnoosi tuntuu ongelmalliselta koska se on ilmiönä jotain joka ei toimi kaikkiin ja joka toimii vain rajoitetusti muutoinkin. Kun on helpompia temppuja ja keinoja tehdä sama, niin miksi pitäisi valita tämänlainen monimutkaisempi tie?
Tässä mielessä itse olen tietysti skeptisempi. Minun on helppo uskoa että tässä taksimiehenkin tapauksessa on kysymyksessä ns. kusetus ja koijaaminen. Sarja itse asiassa leikittelee esimerkiksi sillä että taksimies kohdistaa katseensa kohti itseään lähempänä olevaa pulloa kun hän sanoo kesken keskustelua että "on aika valita". Tämä voi olla vihje tai sitten tämä on huijaus. Se, mitä vihje tarkoittaa on tietysti itsessään miettimisen arvoinen asia. Tässä mielessä nähdäkseni sarja jopa rakentaa mahdollisuuden selittää taksimiehen erityisen menestys. Sarja nimittäin korostaa miten vaaleanpunaiseen pukeutunut uhri oli erityisen älykäs. Hän olisi varmasti osannut lukea psykologista peliä jos sellaista on. Mutta Holmesin tarkka analyysi varmistikin että taksimiehellä oli joka tapauksessa kuolema edessä ja hän oli itse asiassa ankeassa tilanteessa, joku voisi pitää relevanttina vaihtoehtoa että masennus olisi tätä syvemmällä ja taksimies olisi oikeasti jopa suisidaalinen läpisurullinen hahmo. Näin ihminen joka lukee taksimiehen eleitä lukee ne väärin, virheoletus on jo siinä että eleet yrittäisivät varmistaa että taksimies eläisi. Taksimies halusi kuolla.
Tosin itse olen vielä tätäkin häijympi ja kyynisempi. Jos nimittäin itse tekisin tämänlaisen taksimiestempun, toteuttaisin sen siten että hankkisin itselleni resistanssia käyttämääni myrkkyyn. Ja tarjolla olisi kaksi aivan identtistä pilleriä. Ulospäin näyttää että uhri on ottanut myrkyn ja kuollut. Valinnan edessä näyttää että takana olisi jokin mahdollisuus. Vaikka tosiasiassa mahdollisuus on nimenomaan se joka puuttuu. Taksimies olisi sittenkin kenties masentunut, mutta ei itsetuhoinen.
Tämä selitys tukisi sitä, miksi Holmes valitsi pillerin mutta hän ei syönyt sitä loppuun asti. Hän toki kysyi pilleristä ensimmäiseksi taksimieheltä. Mutta kyseessä onkin "metatason selitys". Televisiosarja ei voi tappaa sankariaan ensimmäisessä jaksossa. Holmesin erehtyväisyys on muutoinkin tämän ensimmäisen jakson piilovire. "There's always something!" hän sanoo itsekin, kun tulkitsee väärin Watsonin sisaren veljeksi vain kun "Harrietin" lempinimestä on vääntynyt "Harry". Pilleri ei siis jää syömättä koska Holmes on ovela, vaan hän jää henkiin koska Watson ehtii väliin. Tällöin taksimies olikin yllättävän nerokas.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti