Vaatteet tekevät symbolin.

Cristopher Nolanin "Batman begins" on ihan mielenkiintoinen ja aika erilainen kuin se batman johon olen tottunut. TV:n Camp -henkinen vanha batman -sarjassa batman oli sarjakuvamainen hieman koomisella tavalla, jossa jopa lyönntien äänitehosteet kuten "Boom" olivat tekstinä ruudussa. Aikaisempi batmanelokuvasto taas on kuvannut ikään kuin supersankarimaisempaa batmania, joka on kyvyissään ylivoimainen.

Nolanin batmania oli sen sijaan hieman realistisempi ja vähemmän supersankari. Se oli tietenkin myös synkempi, mikä on aina minun mieleeni. Minusta elokuvassa mielenkiintoisinta oli kuitenkin sen hieman poikkeava tapa käyttää alter egoa. Normaalistihan on ihan järkevää jakaa alter egot siihen tapaan, miten sitä jaottelin aikaisemmin. Tässä tapauksessa naamiolla oli erilainen merkitys.
1: Elokuvassa korostettiin sitä, että Batman asuineen oli selkeästi symboli. Tämän symboliuden tärkeydessä korostettiin muutamaa asiaa. Nämä elementit ovat tietenkin olleet lähes aina mukana naamioituneiden sankareiden toimiessa:
___1.1: Anonymiteetin suojaava voima : Siinä missä normaali ihminen voidaan kukistaa koska tämä tiedetään ja voidaan selvittää mitä menetettävää tällä on. Vaikka olisi itsensä suhteen kuinka peloton, on aina sukua ja ystäviä, jotka voidaan tappaa tai joita voidaan uhata. Sen sijaan kaavutettu henkilö on tuntematon, joten vaikka hän olisi teoriassa ostettavissa
löytämällä oikeat kauppakohteet, näiden kauppakohteiden löytyminen estetään tai sitä ainakin vaikeutetaan paljon. (Joku voisi yhdistää tämän internetin keskustelupalstojen anonyymiteettiin, joka näyttää poistavan estoja. Valitettavasti tämä näkyy harvoin sananvapautena tai "toiseuden hyväksymisenä", sen sijaan se näyttää usein tarjoavan luvan herjata ja olla epäkohtelias.)
___1.2: Puvun tuoma mahtipontisuus ja symbolisoituminen : Elokuvan batman saa oppinsa ninjoilta, jotka korostavat sitä, kuinka piiloutumisen lisäksi myös mysteerisyys sekä mahtipontisuus tuo turvaa, koska ne herättävät kunnioitusta ja pelkoa. Kun salaperäiselle hahmolle saadaan vielä yliluonnollinen aura, tätä pelätään ja tämä taas heikentää toisten toimintaa. Bruce Wayne pukee pukunsa koska pelkää lepakoita, ja haluaa että hänen vihollisensa jakavat hänen pelkonsa. Poliisiuniformu lisää kunnioitusta institutionalisoimalla ja batmaninkaapu tekemällä symbolin, jolla on jopa mystisyyden sävyjä saava merkitys.
2: Poikkeuksellista taas oli tämä: Elokuvassa korostettiin sitä miten Bruce Wayne gigolomiljonäärinä oli nimen omaan pelkkä kulissi. Tässä tapauksessa ikään kuin korostettiin sitä että batman ei ollut naamio, vaan että Bruce Wayne on naamio. Bruce Wayne on vain yhteiskunnan nimeämä kohde, jonka nimi oli yhteisön valitsema ja rooli niiden odotusten mukainen.
___2.1: Elokuvan keskeisin teema oli se, että ihmisen teot ratkaisevat, eivät ihmisen sisäinen maailma. Tästä on vain pieni matka siihen, että jos teot vastaavat ihmisen tunne -elämää, hän "on oma itsensä". Tässä kohdassa voidaankin ihan vakavasti kysyä eteenpäin; "Jos vaatteet ei ole sun aatteet tai teot", se onko henkilöllä päällään punainen tai valkoinen paita ei muuta sitä onko hän aito vai ei. Miksi siis joku musta - sinänsä hieman koominen - kaapuasukaan toimisi toisin? Olisi aika erikoista esittää että henkilön toiminta-tunne -yhteys voi olla aito vain jos pukeutuu "normaaliksi tulkitulla tavalla" ja että eksentrinen tai uniikki pukeutumistyyli olisi jotenkin näyteltyä tai erikoisuudentavoittelua. Tämänkaltainen katsantotapa erottaa Nolanin batmanin aika monista muista naamiosankaritarinoista : Niissähän aito henkilö takana elää omaa elämäänsä ja haluaa elää sitä. Sala -asun tehtävä on mahdollistaa se että "työt eivät tule kotiin" : Esimerkiksi hämähäkkimiehen Peter Parker yrittää hakkailla tyttöjä joista pitää, ja Zorro viettää aitoa perhe -elämää vapaalla. Heille rooliasu on ikään kuin työasu, joka vertautuu siihen että virkapuku laitetaan päälle ennen kuin mennään töihin. Nolanin batman taas on sellainen että Bruce Wayne on se työ, jonne mennään että voidaan seuraavanakin päivänä jatkaa batmanina elämistä.

Tätä pukuleikkiä voisi tietysti rinnastaa hieman myös ritareiden kypäröihin. Elokuvan lopussa nimittäin tehtiin Jokerin synnylle selitys kilpavarustelun kautta: Jos poliiseille antaa luotiliivit, rikolliset ostavat panssariluoteja joita he eivät muuten tarvitsisi. Ja kun sankarista tulee supersankari, ne pakottavat ikään kuin superrikollisia nousemaan. Sillä vastaavalla kilpavarustelulla euroopassa kävi niin, että panssarointia lisättiin ja aseita tehostettiin. Ritareilla oli siksi isot kypärät, jotka lopulta olivat niin massiivisia, että ne peittivät kasvot:
1: Eräs historiaa jonkin verran opiskellut humanisti nimittäin selitti minulle kerran aivan vakavasti siitä, että kypärän ensisijainen tehtävä on mahdollistaa tappotyö psykologisesti: Ne peittivät kasvot, joten henkilö sai ikään kuin luvan peittää kasvot koska kostoa ei tulisi. Toisin sanoen hänestä kypärää käytettiin ensi sijaisesti siihen, että voitaisiin purkaa esteitä joita ihmisen tappaminen tuo. Itselläni on ihmisistä hieman kyynisempi kuva, enkä usko että sitä tappajan sielua olisi aivan mahdoton kaivaa esiin. Näkyyhän tämä jo moderneistakin sodista, joissa kasvoja ei ole peitetty ja ruumiita on silti tullut. Vanhemmista sodista voisi mainita Yhdysvaltojen sisällissodan, jossa ei juuri kypäröitä käytetty. Catling -kampikonekiväärien sarjatuli ja avoimen tantereen taistelutavan vuoksi ne olivat veristä puuhaa. Toisaalta tässä voi tietenkin olla takana myös asevaikutus, eli se että liipasimen painallus on jotenkin kliinisempi tapa tappaa kuin esimerkiksi tapparan huitaisu päin pläsiä, jolloin se, että on ase, johtaa siihen että väkivaltaa myös tehdään. Lisäksi hän korosti sitä että kasvoton vihollinen herätti pelkoa, jolloin kypärästä tuli tätäkin kautta etua.
___1.1: Ehkä tässä esityksessä oli hieman perää, mutta olen kuitenkin enemmän sitä mieltä, että kypäröitä käytettiin koska miekkailussa ensisijainen kohde on pää. Useimmat osumat tulevat niemen omaan pään ja hartioiden alueelle, ja vasen puoli on herkempi osumille kuin oikea puoli ulottuvuusseikkojen vuoksi, miekka kun on yleensä oikea käsi miekan kahvalla (kahdella kädellä pidessäkin oikea käsi on lähempänä terää.) Tämä tarkoittaa sitä että jos on suojattava jotain, on kypärä erittäin hyvä valinta. Esimerkiksi jalkojen toppaaminen ei ole yhtä hyvä valinta, kuin pään ja vasemman hartian suojaaminen, jos nämä olisivat keskenään vaihtoehtoisia. (Paitsi jos ollaan ratsailla, tietysti.) Ja kun aseita tehostettiin, ja kehitettiin miekkailutekniikoita joiden avulla pään alueella oleviin suojattomiin alueisiin saatiin lyötyä tehokkaammin, oli kypäröiden suojaavaa pinta -alaa lisättävä ja paksuutta suurennettava. Psykologiset tekijät eivät olleet ainakaan ensisijaisia kypäröiden pitämisen syitä.

Jos tätä taas soveltaa "Batman beginsiin", kävisi niin että batmanin puku oli ensisijaisesti laattavahvistettua monikerroksista kevlaria ja vasta tosisijaisesti musta. Mutta tietenkin, kun kyseessä on elokuva, voi olla että näiden arvot priorisoituvat toisin päin. Sankarihahmona batman on aivan "uskottava" batman mustissa trikoissa, mutta batman ei ole "uskottava" batman vaaleanpunaisessa kevlarbalettiasussa.