salaiset rajamaat.

"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."
(Clarke's Third Law)

"Any sufficiently advanced extraterrestrial intelligence is indistinguishable from God."
(Shermer's Last Law)

Yleensä minusta on lähinnä hauskaa käsitellä esimerkiksi televisiosarjojen sisältämiä tiedevirheitä. Mitään varsinaista etua tässä ei ole, koska televisiosarjat ovat kuitenkin ensisijaisesti viihdettä, eivätkä dokumentteja. Tietenkin minussa on liikaa "insinörttiä", jotta en joskus käsittelisi näitä virheitä, mutta en ole Richard Dawkinsin linjoilla, joka aikanaan kritisoi "X -files" sarjaa siitä, että tässä tuli jatkuvasti vastaan epätieteellinen ratkaisu. Hän vertasi sitä siihen, että jos televisiosarjoissa olisi televisiosarja, jossa murhaaja olisi aina mustaihoinen, tätä voitaisiin pitää rasistisena. Minusta esimerkiksi "Midsomerin murhat" -sarja ei ole epäreilu, vaikka siinä todella usein onkin naismurhaaja.

Mielestäni siinä vaiheessa kun viihteen sensurointi astuu kuvioon, vaaditaan jo aika lujia perusteluja. Tosin perusteluni on hieman "epäkonventionaalinen". Minusta keskeisin syy on se, että ne ovat ns. "turhia asioita". Minusta on ihan normaalia ja jopa OK. että valtio tai muut tahot kontrolloivat esimerkiksi sitä saako murhata tai pitääkö maksaa veroja, koska niillä on yhteiskunnan toiminnoille ja sen jäsenille suuri merkitys. Sen sijaan jos yhteiskunnalle itselleen turhia asioita kontrolloidaan, eli sellaisia asioita joilla on ehkä suuri merkitystä yksilölle - kuten uskonnot tai harrastukset - niin mitä ei enää kontrolloida? Toki tämä kuulostaa pinnallisesti hieman Orwellimaiselta: Pienet asiat ovat suuria asioita, turhat asiat ovat tärkeitä asioita. Mutta tarkemmin miettien tässä on kuitenkin jotain perääkin.

Mutta näkökulmaa suuntaavista kannanotoista asiaan.

Tällä kertaa kuitenkin otan esimerkin ja sisällön vuoksi käsittelyyn kaksi televisiosarjaa, joita vertailen hieman. (Ja vertailen niitä koska ne edustavat samaa genreä ja valottavat eri näkökantoja. Ja pidän molemmista.) Otsikon esimerkkilauseet valottavat tätä. Aiheena on tietenkin yliluonnollisen ja paranormaalin välinen ero, jota pidän erittäin keskeisenä.

Chris Carterin "X -files" oli aikanaan ilmiö. Siinä ideana oli usein se, että tapahtuman luonne jäi selvittämättä. Sarjan mielestäni kantavin ratkaisu oli se, että Scully edusti skeptistä asennetta ja Mulder avomielisempää suhtautumistapaa. Monesta -minustakin- tuntuu tietysti hahmonkehityksellisesti keinotekoiselta, esimerkiksi se, että Scully 1 tuotantokauden päätösjaksossa salakuljettaa avaruusolennon ruumiin, mutta pysyy jatkossa kuitenkin skeptisenä. (Toki Scullyn luonne muuttui, mutta ei merkitsevän paljon.) Ratkaisevaa oli se, että skeptisyyden nähtiin auttavan tutkimusta, se oli itse asiassa sen olennainen osa. Ilman Scullyä Mulder olisi seurannut höyrypäisemmin aavistelujaan. Sarjassa kuitenkin ihmeet ja avaruusolentojen touhut jäivät selittämättä: Itse asiassa sarjan todistus oli erittäin monen jakson kohdalla kokolailla seuraavanlainen "ilmiön takana oli unexplained phenomenon (selittämätön ilmiö), joka on suorastaan paranormaalin määritelmä." Selityksen puute oli todiste. Tämä on toki argumentatiivinen heikkous, jonka olisi huomannut helposti, jos todella konkreettiset evidenssit, kuten mainittu avaruusolennon ruumis, ei olisi aina välistä esiintynyt sarjassa. Tämä on argumentaationa erittäin heikkoa, joskin salaliittoteoreetikoiden suosiossa tämä tapa oli. Sarjalle voi antaa anteeksi, koska se tavallaan vain heijasti salaliittokulttuuria ja nosti monia sen kannattamia juttuja esiin viihteen, ei dokumenttiteosten, muodossa.

Toinen sarja on J.J. Abramsin, Alex Kurtzmanin ja Roberto Orcin nyt alkanut sarja "Fringe". Tässä sarjassa paranormaali taas selitetään aina jollain mekanismilla. Takana on aina jokin virus tai kuvitteellinen kemia. Aivot yhdistetään kemialla ja sähköllä "samalle aaltopituudelle" ja tällä saadaan tietoja tai pienet nanokokoiet koneet mahdollistavat ajatustenluvun, tai ajatustenluku johtuu pahisten erikoisen radioaaltopituuden kuuntelun (Ja hieman toisenlaisena virityksenä saadaan esimerkiksi ilmaiset kaapelikanajat suoraan "näkijän" tietoisuuteen.)

Ero on oikeastaan olennainen:
1: X filesissä tieto oli mysteeri. Totuus oli tuolla ulkona, mutta vain sen ilmiö nähtiin, itse selitys taustalla jäi tunnetuksi. X -filesissä paranormaali on lähempänä yliluonnollista: Jumalan ihme, avaruusolennot ja kummitukset sekä noituus voidaan käsitellä "taikuusfiltterin läpi". Sarjassa tietolähteeksi kelpaa lähes mikä vain. Mulder lukee "vaihtoehtokirjallisuutta" okkultistikirjoja, noituutta, ja tutustuu eri uskontoihin ja hankkii todistusta näiden kautta. "Muinaiset sadut ja niiden moderni uudelleenmuotoilu" jotenkin tuo uskottavuutta.
2: Fringe taas on hieman kuin tupakkamies olisikin laitettu hyvikseksi ja Mulderin aisapariksi. Tekninen tieto asiasta on jo. Onhan Fringen hupsu tiedemies itse kehitellyt paranormaaleja ilmiöitä tieteellisesti. Fringessä paranormaali on jo lähes naturalistista. Sen toiminta tunnetaan ja sitä voidaan jopa kokeilla ja kehitellä. Teoria paranormaalin taustalla on luonnontieteellistä otetta tavoitteleva. Lähteenä on tiede, tosin se redusoituu valitettavan paljon auktoriteetilla ratsastamiseen. "Walter Bishop tietää jo aikaa sitten tehtyjen tutkimuksiensa kautta" on ikään kuin argumentti, jota vastaan "hänen poikansa Peter Bishop epäilee" aina vääjäämättä häviää ja nopeasti. (Scullyllä oli tasaväkisempi kisa, hänen erimielisyyttään ikään kuin kunnioitettiin enemmän, vaikka ei hän juurikaan enempää "voittanutkaan".)

Toinen mielenkiintoien näkökulmansiirto on tietysti näiden sarjojen pahikset:
1: X -filesissä suurinta vastustavaa voimaa edustaa hallitus. Ei siis se hallitus, jonka äänestäjät äänestävät ja joka osaa vain tehdä virheitä, vaan hallituksen takana oleva voima, joka vetelee hallituksen toimia kuin marionetin ohjaaja. Tämän vuoksi esimerkiksi (salaiset)sotilastukikohdat ja näiden (salaiset)osastot voivat toimia tärkeinä tiedonlähteinä. X -filesissä tiedolla ei niinkään tavoitella valtaa kuin vallalla piilotetaan tietoa.
2: Fringessä pahutta taas edustavat korporaatiot, firmat joilla on varaa, firmoilla jotka ovat niin suuria, että "tiedemaailmassa ei tapahdu mitään ilman että he ovat osallisia" ja joiden kassakaapeissa on silti "yhtiön salaisia papereita, liikesalaisuuksia joiden penkominen olisi yritysvakoilua". Yhteiskunnassa tapahtuu "Kaava", jossa mahdollisesti suuri korporaatio tai tämän kautta valtansa saanut taho harjoittaa "paranormaalia terrorismia". Tiedon tehtävä on perinteisempi vallan tuominen. Se toki kätketään tavallisilta ihmisiltä, koska jakamaton valta on parasta valtaa, mutta kätkeminen ei ole ensisijainen asia. Ja siksi sankariksi voidaan laittaa asiat jo tunteva hupsu tiedemies.

Kun tämä kohta laitetaan yhteen ensimmäisen kanssa:
1: X files on tiedossa ja paranormaaissa voimissaan kätkeytyvä ja tuntematon, mutta sen lähde oli tunnettu, yhteiskunnan hallinto. Sarjassa se kuuluisa totuus on karussa ("tuolla jossakin"), mutta pahis tiedetään jo niin hyvin että se voidaan liittää tupakkamiehen kaltaisiin yksilöihin, ja hänen tiedetään kuuluvan siihen tärkeään "oikeaan hallitukseen".
2: Fringessä taas paranormaali näkyy ja se on voimissaan aktiivinen ja luonteeltaan tunnettu. Se ei toimi yhteiskunnan kautta, vaan yhteiskuntaa vastaan. Fringen paha toimija on sen sijaan mysteerisempi ja salatumpi. Se on se, jota sarjassa etsitään. Totuus tiedetään, eksakti pahantekijä on karussa, siitä tiedetään ainoastaan mistä päin se on lähtöisin.

Nämä erot mainitut voivat tietysti johtua kulttuurin muutoksesta, muutoksesta paranormaalilinjalla ylipäätään. Tai sitten sarjojen kirjoittajilla oli vain erilaisia ideoita.