perjantai 4. heinäkuuta 2014

Pieni ihmetys : Monikulttuurisuuskritiikki

Kun katsoo maahanmuuttokeskustelua, siinä nousee toistuvasti esiin monikulttuurisuusteemat. Mutta kun katsoo tarkemmin, voi huomata että tässä keskustelussa ei haittaa että esimerkiksi on punkkari tai jotain muuta alakulttuuria. Itsekin olen monikulttuurinen siinä mielessä että kuulun moneen alakulttuuriin. Ja kuuntelen monia eri musiikintyylejäkin.

Tämä huomio tarkoittaa käytännössä sitä että kun puhutaan monikulttuurisuuskritiikistä ei puhuta monikulttuurisuudesta vaan siitä että vastustetaan islamia. Kyseessä on siis kristinusko vs. islam -teema. Ja kansallisvaltioihanteeseen on siinä yhdistetty tietty uskonto. Puhuisivat asioista oikeilla nimillä ja sanoisivat suoraan että tässä perimmiltään ajetaan (kansallis)valtionuskontoa ellei peräti teokratiaa. Että yhtenäisyys yhdestä valtiollisesta uskonnosta.

Erikoisinta on myös se, että melko usein islam liitetään suoraan ihonväriin, vaikka tummaihoisissa on monissa Afrikan maissa kristillinen enemmistö. Tämä häiventää huomattavasti eroa islamin vastustamisen ja rasismin välillä. Virheilyn vuoksi logiikan antamat kategoriat sortuvat ja ne eivät ole enää selkeästi sellaisia että niillä ei olisi syvää yhteyttä keskenään.

Minua ei tietenkään islamkritiikki haittaa lainkaan. Teen sitä itsekin, ihan siksi että tuon uskonnon tekijät tuppaavat vähintään kohtuullisen usein tekevän jotain kuvottavaa, kuten pakkoavioliittoja ja ympärileikkauksia ja sapeliteloituksia ja murhanhimoon raivostumisia jostain pilakuvista. (Puhumattakaan islamiin liittyvistä taikauskoista jotka ovat vähintään yhtä pellejä kuin kristillisten Katri Helenoiden enkeliunelmat.) Minua ei myöskään haittaa jos uskonnoille ei anneta kunnioitusta pelkästään vedoten johonkin "ihmisen syvimpiin tunteisiin" ja "tabuihin". (Jos ei muuten niin siksi että en itsekään saa tätä, ja kun tätä ei haluta muuttaa vaan vastaan painitaan niin perkeleesti, niin sitten kateellisena haluan tasa-arvoa siinä että muillekaan ei anneta.) Mutta siitä huolimatta olisi hyvä puhua asioista oikealla nimellä. Sitä kun ensin luulee että kysymys on siitä että maahanmuuttajat eivät haittaa jos tulevat töihin. Mutta jos pian mukaan livahtaa ns. "muita juttuja". Sitä en voi kuin ihmetellä.

Toki ymmärrän jos joku haluaa yrittää tehdä Suomesta yksiuskontoisen maan, kristityn maan. Jos ideaalina on joko poistaa tai vähintään trivialisoida uskonnonvapaus. (Triviaali "valinta" on abstrakti vapaus jossa korostetaan että on lupa ajatella mitä haluaa mutta halveksutaan syvästi jos tulee valittua väärä lopputulos. ; Kaikilla on oikeus valita aivan vapaasti kristinusko mutta ei mitään muuta -meiningillä.) Mutta se pitäisi kyllä myös ihan rehellisesti ilmituoda. (Että emme ole rasisteja, maahanmuuttajan pitää vaan tulla tekemään töitä eikä rikoksia. Eikä saisi olla islaminuskoinen. Eikä mielellään tummanvärinenkään. Kyllä se siitä.)

4 kommenttia:

MrrKAT kirjoitti...

Hyvä pointti !

Tom Kärnä kirjoitti...

Monet monikulttuurisuuden vastustajat ovat kuitenkin ateisteja tai muuten uskonnottomia. Paha Hommaforumkin on täynnä uskonnottomia.

Suomen muuttuminen kristinuskoiseksi maaksi on pitkän tien takana.

Islamissa on se vika, että se on ollut fyysisessä sodassa väärinajattelijoita vastaan jo syntymästään alkaen. Ja tämä perustuu islamin profeetan asemaan täydellisenä ihmisenä ko. uskonsuunnassa. Vaikka oikeasti mies muistutti elävästi Hitlerin ja Tshingis-kaanin ristisiitosta. Ja tätä miestä sitten nämä arvostavat kovasti.

...Niinhän se on, että jos kaikki 21 vuotta täyttäneet kristityiksi identifioituvat sekoitettaisiin yhteen, niin ihoväriksi tulisi jokin, joka olisi selvästi kantasuomalaista tummempi. Muistan muuten oikeasti jonkun hassun kerran sanoneen jossain sellaista, että hän tapaa pitää tummempi-ihoisia kaikkia muslimeina.

Tuomo "Squirrel" Hämäläinen kirjoitti...

Hummafoorumin ateistihevoset on huomattu ja huomioitu.

Tom Kärnä kirjoitti...

Niinpä juu, uh.