Skeptikoiden kontroversiaalit rivit.

Hemant Mehta on leikitellyt ajatuksesta suuren "flamesodan" sytyttämisestä. Sittemmin ajatus ei miellyttänyt, kun hän näki sellaisen ja mitä se tarkoittaa.

Syynä oli se, että oltiin lähestytty skeptikoiden määritelmää, tarkemmin sitä, voiko uskova olla skeptikko vai onko uskovaisuuden yhdistämninen skeptisyyteen tekopyhyyttä, jossa toiset taikauskot ovat hyväksytympiä ilman todisteita kuin toiset. Tästä seurasi tietysti hansikkaanheitto ja kaksintaisteluhaaste: : ainakin näin kuvainnollisesti. Aihe on todella tulenarka ja siitä on hyvin voimakkaita mielipiteitä.

Ateistisia ja skeptisiä tapahtumia ja kohtaamisia on paljon. Moni uskova kokee nämä samana asiana, jolloin tämänlaisten tapahtumien lisääntyminen on heille uhkaavaa. Toiset, omasta mielestään kriittiset ja tiedeystävälliset uskovat, taas ovat loukkaantuneita siitä, että jopa monet skeptikot ovat sitä mieltä, että skeptismin tulisi keskittyä kritisoimaan uskontoa, myös kristinuskoa. ~ Toiset uskovat kokevat että skeptismi=ateismia ja toisista on inhottavaa että jätetään huomiotaa että skeptinen kristitty on vaihtoehto.

Mehta nostaa esiin sen, että uskonto rinnastuu monin paikoin esimerkiksi homeopatiaan. Jos homeopaatikko väittää että ravisteltu vesi parantaa, on tämä aivan yhtä erikoinen väite, kuin se että joku väittää että hän rukoilee ja että näihin rukouksiin joskus vastataan ja tauti paranee. Tätä kautta on selvästi uskonnäkemyksiä, jotka ovat ristiriidassa skeptisen periaatteen kanssa.

Ateismi sopii melko hyvin skeptismiin, koska molemmissa perusteemana on että "epätavalliset väitteet vaativat epätavalliset todisteet" : Ateistille tieteellinen jumalatodistus on uskovan vastuulla, tai muuten tähän ei pidä uskoa. Skeptikotkin suhtautuvat usein siten, että esimerkiksi kaivoonkatsominen tai homeopatia ja muut asiat - jotka eivät ole vakiintunutta tiedettä - ovat epätotta, kunnes toisin todistetaan.

Tätä kautta on ymmärrettävää, jos jollekulle tulee mieleen, että skeptismi sopii hyvin yhteen ateismin mutta ei kovin hyvin uskonnon kanssa yhteen.

Kuitenkin kykenen löytämään erojakin : Ateismi on tosiasiakannanotto. Skeptismi on "enemmänkin metodologinen" asia.
1: Skeptismi ei "nykymuodossa" ole pelkkää "epäilyä", joten mitään sanaleikkiä jossa "usko on eitietoa, epätiedon tunnustamista" tästä ei saa.

Tätä kautta skeptikkoateisti ja skeptikkouskova ovat molemmat siinä tilassa, että he voivat olla ankaran skeptisiä homeopatiaa, UFOja, Loch Nessin hirviötä ja minun tuloja kohtaan. (Mitään näistä ei ole onnistuttu havaitsemaan luotettavasti.) Mutta pitämään itsellään yhden tai parikin mielipidettä, jotka eivät ole skeptisiä. Mielestäni tämä ei ole ongelma : Skeptismi on asteessa. Joku on hyvin skeptinen ja joku vähemmän. Mutta kukaan ei ole täysin skeptikko eikä täysin epäskeptinen. Näin ollen ratkaisu on rajanvedossa, siinä kuka on "liian herkkäuskoinen" jotta ei voida pitää skeptikona, ja siinä kuka on "tarpeeksi epäilevä".

Toki tilaa on myös erehdykselle. Itsekin olen, vaikka skeptikoksi itseni lasken, erehtynyt muutaman kerran pahastikin. Esimerkiksi parikymppisenä vakuutuin "kertomuksista" joita erääseen tuotteeseen liitettiin. Oikeat tutkimukset näyttivät sittemmin että aineella ei ollut tehoja. Pidin itseäni tuossa vaiheessa skeptikkona, ja opin virheestäni. Jokainen voi tehdä tämänlaisia herkkäuskoisia luuloja asioihin, enkä ole kasvaneesta varovaisuudestani huolimatta täysin huijaamisen ulkopuolella. Markkinointistrategiat ovat joskus hyviä ja manipulointi niin ovelaa, että sitä ei huomaa. Näin ollen skeptikko voi erehtyä ja olla tämän vuoksi vakaumuksellinen jossain asiassa. Tätä kautta skeptinen homeopaatikkokaan ei olisi tyystin mahdoton.

Minusta skeptikoiden kohdalla tärkeää on tajuta vain yksi asia. Se ei ole mielipide, vaan asenne. Jos ateismi on argumentti, on skeptismi logiikka. Skeptismi toimii metatasolla, se katsoo asioiden selvitysmekanismeja. Se ei suoraa tuomitse jotain asiaa ikuiseksi ajaksi valehteluksi. Skeptikkojen haasteenkin - kun tekee ihmeen, saa rahaa - voi nähdä kannanotoksi siihen, että homeopatiaa ainoastaan epäillään ja siltä vaaditaan todisteita. Mutta kun todisteet tulevat, siirtyy skeptikko homeopatiasta pois, miettimään niitä eitodistettuja asioita.

"Minun skeptismiä" ei kuvaa rivistö siistejä samanlaisia aseita, vaan kokoelma erilaisia astaloita. Kaikki ovat tehokkaita jossain asiassa.