maanantai 6. joulukuuta 2010

Lääkärintarkastuksen tehokkuus.

Moni ihminen käy säännöllisesti lääkärintarkastuksissa. Niissä havaitaankin sairauksia joihin voidaan saada hoitoa. Niiden hyödyllisyyttäkin on testattu. Amerikoissa on otettu käyttöön vakuutuspolitiikka, jossa ihmisiltä halutaan lääkärintarkastuksia. Syynä on se, että 1920 -luvulla havaittiin voimakas yhteys jossa lääkärintarkastuksessa käyneet olivat terveempiä ja elivät pidempään kuin muunlaiset ihmiset. Tästä pääteltiin, että lääkärintarkastus pelastaa elämiä.

Hieman yllättäen niissä on havaittu että ne eivät ole niin tehokkaita, kuin voisi luulla. Lääkärintarkastuksessa tehdään monia asioita, jotka eivät ole ns. "lääketieteellisesti tarkoituksenmukaisia" . Syitä on monia.
1: Tarkastuksissa tulee vääriä hälytyksiä, jotka johtavat turhiin testeihin, jotka voivat sisältää itsessään haittoja. Joskus potilaat vaativat näitä testejä, ja lääkärit tekevät niitä vaikka itse eivät näe niille tarvetta. Tämä vakuutusyhtiöiden ja potilasluottamuksen vuoksi. Kuitenkin esimerkiksi suosittu CT -skannaus käyttää radioaktiivista merkkiainesta, joka itsessään sisältää syöpäriskiä. Se on tehokas ja halpa keino löytää asioita, mutta sitä ei saisi tehdä rutiininomaisesti ja turhaan. CT on riski-hyötysuhteeltaan USA:ssa vakavasti ylikäytetty, suuri syy tähän on luultavasti vakuutuskorvausvaateiden pelko.
2: Syöpien diagnosointi lääkärintarkastuksessa johtaa helposti siihen, että diagnoosi tehdään liian myöhään. Kun syöpä on niin suuri, että sen tuntee, ollaan jo liian pitkällä. Tämä on syöpäsairauksissa muutoinkin ongelmana. Nopea diagnosointi on tärkeää, ja tässä itse tehty testaus toimii koska itse on läsnä joka päivä, toisin kuin lääkäri.
4: Satunnaiset ihmiset eivät käy lääkärintarkastuksissa. Niitä käyttävät sellaiset ihmiset, jotka elävät muutenkin terveellisesti. He kuntoilevat ja tarkkailevat itseään. Näin ollen lääkärintarkastuksissa eivät käy riskiryhmät. Ne, joiden osallistuminen toisi paremmat tehot. Onkin siis luultavaa että lääkärintarkastuksessa käyvät ovat terveempiä, mutta eroa tulee valtavasti pelkästään erilaisen otoksen vuoksi, jolloin syntyy systemaattinen virhe. : Arkikielisesti sanoen pidempi elämä tulee yleisestä terveellisistä elämäntavoista ja kiinnostuneesta asenteesta omaan terveyteen, ei lääkärintarkastuksesta itsestään. : Vakavasti karrikoiden "Sairaat tyypit eivät käy lenkin ohessa lääkärintarkastuksissa, vaan katsovat telkkaria tupakoiden."
5: Esimerkiksi tupakointi voi olla epäterveellinen tapa, mutta lääkärin pyynnöt vähentää eivät ole sama asia kuin elämäntapamuutos.
6: Lääkärintarkastuksilla on havaittu olevan myös "rauhoittava efekti". Tämä ei ole välttämättä hyvä asia. Sillä lääkärintarkastuksen käyneet katsovat että poikkeava oire ei ole niin paha asia. He ovat vähemmän hanakoita huolestumaan niistä ja menemään tarkistuttamaan niitä. Turha lääkärissäkäynti siis vähentää tarpeellisia lääkärissäkäyntejä.
7: Usein testejä tehdään potilaan ehdoilla. Tällöin joudutaan helposti riitelemään ja selittämään potilaalle, jos ei vaikkapa kuunnella sydäntä. Moni potilas on sellainen, että he odottavat ja vaativat tiettyjä asioita ja on helpompaa tehdä varsinainen asia. Moni myös kokee että kalliimpi lääkärintarkastus on ollut parempi ja tarkempi, joten syntyy intoa tehdä turhia testejä.

Tämänlainen kirjoittelu voisi tietysti olla Leinivaaran "Paha lääketeollisuus" -sarjan matkimista. Joku voisi katsoa että tämä tukisi vaihtoehtohoitoja ja olisi tätä kautta lääketieteen vastainen.

Tosiasiassa se on enemmänkin muistutus siitä, miten omaa terveyttä ja sen vaalimista ei voi delegoida lääkäreille tai vaihtoehtohoitajille. Se muistuttaa toisaalta myös siitä, miten amatööri voi varovaisuuksissaan vaatia itsensä vahingoittamista, mikä on kenties ironista siihen erikoiseen tapaan mitä vain maailma voi tarjota. Samaa ironiaa tarjoaa tietysti lainsäädäntö, jolla on jaloja tavoitteita mutta joita tavoitellaan niin että tavoitteet itse asiassa ajautuvat kauemmaksi.
Kuvan graffiti on Helsingin Kampissa.

Ei kommentteja: