keskiviikko 6. elokuuta 2014

Miten piinaamista suunnitellaan älykkäästi


Intelligent Design on siitä jännittävä, että se on mielellään vetämässä marttyyrinkruunua ylleen. Kuitenkaan sillä ei ole kovin meheviä tarinoita läpimentäväksi. Intelligent Designin tueksi tehty Ben Steinin naamalla levitetty "Expelled" -elokuva on varsin hyvä dokumentti siitä miten halu ilman todisteita on kova. (Se yrittää olla dokumentti evolutionistejen pahuuksista, mutta se lähinnä todistaa ID:piirien motivaation saada uhrikruunu itselleen keinolla millä hyvänsä. Se on siis arvokas dokumentti mutta ei sillä tavalla kuin tekijät halusivat.) Sen sijaan jos asiaa mietitään evoluutikon kulmalta marttyyrinkruunua ei oteta osaksi suurta viestintästrategiaa. Mutta sitten.

Jos esille otetaan Dennis Markuze (aka. "Dave Mabus"). Hänellä on ollut varsin erikoinen suhde Myersiin. Myers itse on kuvannut tätä Markuzen pakkomiellettä blogissaan. Ja Myers ei ollut ainut. Vaikka jo yksin hänen saamansa viestit olisivat olleet ahkeran obsessiivisen uhkailijahullun toimintakenttää, Myers oli vain jäävuorenhuippu. Markuzella oli useita kymmeniä sähköpostiosoitteita joiden kautta viestiä vihaansa itse kohteille henkilökohtaisesti. Mr. "Mabus" tunnusti stalkerointinsa ja tappouhkailunsa ja sai tuomion. Tästä on pari vuotta aikaa, mutta tuoreesti hän on palannut harrastuksiinsa. Darwinisteissakin on bipolaareja ja alkoholisteja joten on erikoista että moraalin rappeuttava darwinisti ei ole tehnyt vastaavaa nimekkäille ID -henkilöille. Jotka kuitenkin koko ajan itkevät vainotun statustaan kirjoissaan kuin maailman kovimpia kokeneet. Myös Michael Phillip Korn on ilahduttanut maailmaa tappuhkailemalla pahoja darwinisteja jotka eivät yksinkertaisesti oel yhtä eettisiä kuin teistit.

Sitten on sellaisia vähemmän keskeisiä kuin Gabriel Tanejo, joka on toki pannut oman osansa tähän arvokkaaseen arvokeskusteluun. "Your sins are too mighty to repent for, our Father will send you all to hell when you die! I will hack into this website and destroy it; and find your personal information too, so I can blow up your house—but your destiny is so fucked up that I don’t know why I would bother! I may, however, hunt down your friends and family and slaughter them—that would cause you great pain, would it not? I have gotten signs from God that approve of doing this to all fucking atheists! Someday you may find a gun at your head, or cyanide in your drink, or a grenade in your home—but I will kill you, make no mistake! The sooner you go to your eternal punishment, the better!" Mieleeni tuleekin arvokas muistutus apologeetikko William Lane Craigilta. Hänhän on korostanut God Command Theorynsä kautta että Jumalan auktoriteetti on oikeuttanut jotkut harvat kansanmurhat. Ne jotka satutaan mainitsemaan "Raamatussa". Ja tässä tapauksessa Jumala on selvästi antanut auktoriteettikäskyä suoraan Tanejon päähän. Joten ihmisen vajaa mieli ei ehkä kaikkea ymmärrä. Kuten ei kanaanin kansanmurhaakaan. Mutta tämä ei tietysti ole Jumalan ja etiikan ongelma.

Myös Sara Ahlmark saa luvan edustaa kreationismin kannattajien standardinomaista internetkäytöstä. Hän on päätynyt oikein sitaattitallenteeksi. "Why is it still fuckin legal for those cock-licking homo pigs to maintain this nazi fucking LIE called evolution. Let tens of thousands of evil DEVILS of ETERNAL flames burns their grandchildren in concentration camps all over the planet. And if that doesn't shut down these cunt morons, I shall personally rip their intenstines through their GOD DAMN nosdrils!...I just get so fucking upset when I hear people talk about this gay shit piece of pussy EVOLUTION. I am NO son of a buttfucking God damn ape, and that's scientific enough for me! Hell yeah! We should decapitate all those bitch slapping freak loving idiots, who think God is dead and who uses the name of Jesus to wipe their infidel pedofile asses." Vaikka nautinkin toki ironiasta jossa homoseksuaalisuus kaivetaan homomiehien perseestä Jeesuksella (sukupuoli:mies) niin tässä artikkelissa on hitusen liikaa TJT:tä minun makuuni. (Tai sitten ei riittävästi.)
Otin nämä toki vain alustukseksi. (Ja vähän vaihteluksi. Minulla on ID -uhkailuista oma varhaisempi  ja luonteeltaan vakavampi blogaus.) Intelligent Designistä nyt vain saa sellaisen kuvan että ensin "Uncommon Descent" on O'Learyn voimalla valittamassa kiusaamisesta ja sensuurista kun ID:tä ei haluta kirjoihin. Ja sitten "Uncommon Descentin" ja etenkin O'Learyn panos sananvapauden puolesta näyttää olevan se, että olisi hyvä jos oltaisiin bannimassa evoluutio-oppi koulukirjoista.

Ja sitten sama arvostettava ja kiinnostava ID -nerojen pääviestintäkanava (jossa asialla tällä kertaa William Murray) ottaa aivan suoraan kantaa siihen että asiallinen käytös on jotain johon ID:läisillä ei ole varaa. Se alkaa tyypillisellä rakenteella. "I used to be one that diligently attempted to provide Darwinists charitable interaction. I tried not to ridicule, demean, or use terms that would cause hurt or defensive feelings." Joka itsessään kertoo että kun ennen oli jotain mieltä ja nyt on kontrastitermiä käytetty niin voi jo arvata lukemattakin mistä jatkossa on kysymys. Ja voi pojat että siellä onkin kysymys. "While pacifism is a laudable idea, it does not win wars. It simply gives the world to the barbarians." -lause kertoo että sitä vaaditaan aktiivisuutta. Vastustajat ovat kamalia ja uskovat ja kristityt ovat uhreja. "And that’s the problem; a lot of us don’t realize we’re in a war, a war where reason, truth, religion and spirituality is under direct assault by the post-modern equivalent of barbarians. They, for the most part, have no compunction about lying, misleading, dissembling, attacking, blacklisting, ridiculing, bullying and marginalizing; more than that, they have no problem using every resource at their means, legal or not, polite or not, reasonable or not, to destroy theism, and in particular Christianity (as wells as conservative/libertarian values in general)." Joten on syytä turvautua kaikkeen mahdolliseen. "There is no common ground between the universal post-modern acid of materialist Darwinism and virtually any modern theism. There is no common ground between Orwellian statism-as-God and individual libertarianism with freedom of (not “from”) religion. There is only war. One of the unfortunate problems of war is that certain distasteful methods must be employed simply because they are the only way to win." Ja siksi on syytä olla valmis monenlaiseen. "I would find it distasteful to pick up a gun in a ground war and have to shoot others to defend my family and way of life, but I would do so. Should I not pick up Alinsky’s Rules for Radicals and employ the weapons of my adversaries, if it is the most effective way – perhaps the only way – of winning the cultural war? There comes a point in time where all the high ground offers is one’s back against the precipice as the barbarian horde advances. Does it make one a barbarian if one employs the tactics of the barbarian to win the war?" Ja kun keinovarasto on esitetty, on syytä muistuttaa että kaikki ansaitsevat armon. Teoriassa. Mutta ei missään nimessä käytännössä. "So, the question isn’t, to paraphrase the TSZ heading, “do Darwinists deserve charity”; of course they deserve it. Everyone does. That’s part of our modern, moral, rational theistic morality. But the sad fact is, we cannot afford to give them charity, because to give them charity, IMO, is to give aid and comfort to an enemy bent upon our destruction, and the destruction of our way of life."

Ja ID:läisten välinevarasto onkin melko luova. Tom Willis on esimerkiksi rakentanut ihastuttavan vaihtoehdon jossa "evolutionisteilta" otettaisiin äänioikeus pois. Ja muutakin. "The arrogance displayed by the evolutionist class is totally unwarrented. The facts warrent the violent expulsion of all evolutionists from civilized society. I am quite serious that their danger to society is so great that, in a sane society, they would be, at a minimum, denied a vote in the administration of the society, as well as any job where they might influence immature humans, e.g., scout, or youth, leader, teacher and, obviously, professor. Oh, by the way… What is the chance evolutionists will vote or teach in the Kingdom of God?"

Ei tuohon kaikkeen voi tehdä muuta kuin lainata ID:läistä Uncommon Descentissä aikanaan vaikuttanutta "DaveScott"ia aka David Scott Springeriä. Miestä jonka keinovalikoima oli myös varsin avomielinen. "I would have done the same thing if I were Myers. Probably worse. The difference is that I freely admit I'm a sociopath. To thine own self be true..." Tämän kaiken jälkeen on ymmärrettävää että huvittavaa katsoa kaikenlaisia lausuntoja joissa uusateistit ovat militantteja. Nimittäin selviää se miksi näitä väitteitä sanotaan ID -piirissä konetuikanuunan tulinopeudella. (Koska tunnetusti hokema muuttuu faktaksi kun sitä hoetaan. Hitler nojasi pääosan retorisesta voimastaan tämän yhden tempun varaan. Tiedetysti.) Ja samalla selviää miksi ID itse vaikuttaa militantilta sen militantin määritteissä juuri sellaisella tavalla jossa tätä ei myönnetä.
Tämä valikoima on muistuttamassa siitä miten ID:llä on selvästi viestitty viestintäsuunnitelma. "Uncommon Descent" on ID:n keskeisimpiä viestittelykanavia. Sen perusongelmana on toki tunnetusti "404 -error". Eli sieltä poistetaan paljonkin materiaalia. Yleensä vasta kun se saa näkyvyyttä ja tästä seuraa ongelmia. Blogi aivan ilmiselvästi pitää sisällään kannustusta evoluutikoiden aggressiiviseen kohteluun. Ja kun katsoo ID:n seuraajia voi ymmärtää että näitä ohjeita myös totellaan ja seurataan. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. ; Astetta mielipuolisemmin toki. Mutta mikä "mr. Mabus" muka on muuta kuin joku joka tekee konkreettisesti juuri sitä mitä Murray on sivistyssanoin oikeuttanut. ID onkin jotain jonka johtoporras on erityisesti hionut itselleen strategian jossa asiat kiillotetaan sivistyssanoin. Muutos ei ole kuitenkaan etiikassa tai asiasisällössä vaan kysymys on asian retorisen puolen hiomisesta niin että paha vaikuttaa esteettiseltä. Ja juuri tämä luonne tekee Murrayn lausunnoista kohtuu vakavia.

En silti voi olla miettimättä vielä yhtä asiaa. Nimittäin sitä että William Dembski, Intelligent Designin kenties yksi suurimpia nimiä, ilmoitti Piankan syyttä suotta terroristiksi. Hän oli teostaan niin ylpeä että kirjoitti siitä Uncommon Descentiin viestin joka on yllättävää kyllä säilynyt. Tästä syystä Piankan toimista ja sanomisista tehtiin sitten tutkinta joka paljasti että hän ei ollut edes sanonut mitään sellaista. Dembski ja muut syyttäjät olivat fabrikoineet koko syytöksen kehittelemällä sanomia joita ei oltu sanottu. (Pianka sai tämän prosessin vuoksi paljon tappouhkauksia.) Tämä johti esimerkiksi Tapio Puolimatkan noloon tilanteeseen. Hän kun oli kopioinut UD:n väitteet sellaisenaan kirjaansa. (Mutta tätä Suomeen hyppäämistä ei pidä ihmetellä. Sillä uhkailukulttuuri on oleellinen osa suomalaista uskonelämää, näitä putkahtaa julkisuuteen sen tästä. Ja tämä kulma jostain syystä unohdetaan esimerkiksi "suvivirsikeskustelun" kohdalla ihan sujuvasti. Kreationismilla onkin tässä kohden januksenkasvot.)

Tämä kuvaa tilannetta USA:ssa. Siellä terrorismiin suhtaudutaan vakavasti. Ja asia on tietenkin tutkittava. Näin syntyy tila käyttää Murraun esittämiä "ideologisen sodankäynnin aseita" joita oli soveliasta käyttää barbaareita vastaan. Ja vaikka tutkimus paljastaa syyttömäksi, on siitä kuitenkin vaivaa ja kiusaa ja hämmennystä. Suomessa voi myös ilmiantaa ihmisiä poliisille, myös nimettömästi. Ja myös SuPolle. (Tästä aiheesta on itse asiassa kuulemani mukaan ollut viime aikoina "jotain" yleisessä arvokeskustelusta. Asia on mennyt itseltäni kuitenkin ohi joten tässä olen ihan kuulopuhepohjalla.) Tällä pohjalla voisikin olla ihan relevantti mahdollisuus että uhkailukulttuuria laajennettaisiin Dembski -henkisellä manööverillä missä väärän ideologian kannattajia ilmiannetaan vaikka SuPolle. SuPo on tässä hyvä koska sillä ei ole velvotteita kertoa tutkinnan syitä tai ilmiantajia nimeltä. Sitä saattaa vaikka spontaanisti joku saada kyydin ratakadulle töiden jälkeen. Ja jos näin kävisi, niin saattaisi olla että sitä voisi arvailla onko joku kaverin kaverin serkun kaveri sotkeutunut johonkin. Vai olisiko syynä sittenkin vain jonkun pikkumaisuus. Tämä ei välttämättä selviäisi koskaan. Joka tekisi ilmiannosta viehättävän. Sillä saa tehtyä kiusaa. Tuomiota ei toki tule koska SuPon pojat ovat asiallisia ja selvittävät onko rikoksia tehty. Mutta tutkintaan menee aikaa. En sano muuta kuin että kenties joku on mahdollisesti käynyt ratakadulla epämääräisissä olosuhteissa. (Tilanteesta ei selfietä.) Tämänlaatuinen vaihtoehto vaan tuppaa spontaanisti putkahtamaan mieleen jostain monia äimistyttävästä syystä. Kuin salama kirkkaalta taivaalta tuli tälläinen strategia mieleen. (Älkää kysykö enempää. Ette kuitenkaan meinaisi uskoa. En minäkään.)
Otin tämän teeman esille lähinnä siksi, että jos joskus on aikaa (aika on olemassa aina, koko ajan) ja miettii niin saattaa pään sisälle syntyä sellainen jännittävä vahva teleologinen tunnelma. Että on nyt jokin Suunnitelma asian takana. Että jumalauta, kaiken täytyy olla hemmetin testiä. Yhtä pirun kokeilua. Epäonnista säätämistä. Ei sellaista teleologiaa jossa kaikki päätyy hyvin ellei peräti ole paras mahdollinen maailma. Vaan jotain jossa asenteena on että sitä vaan pitää koettaa kestää, tämä on nyt tällainen kokeilu. (Ilmankos tekivät siitä väliaikaisen. Täydellisen kun olisi voinut pyörittää ikuisuuden verran.) Ja silloin on ihan lohdullista ajatella, että pian loppuu tämä paska. Että sinnitellään siihen asti.

Kyllä siinä meinaa mennä hermot, ja moni tuleekin lopullisesti hulluksi. Ja kenties kreationistit ovat jotenkin taipuvaisia putoamaan tähän kuiluun. Esimerkiksi kreationistiksi ryhtyy joku, pakotettuna koko loppuelämän tuottamaan sellaista materiaalia nettiin, että sen henkinen vaste on väriliiduilla kirjoittaminen. Mutta netti on siitä kätevä että näyttää Arialilta. Tai Comic Sansilta vähintään. Mutta jos tietoteknisen rajoitteen unohtaa, voi silti mielensä silmin nähdä sen väriliidun. Ja haistaa. Muuttuu silloin kokeilu pysyväksi, ja saa joku siitä pysyvän kokemuksen ikuisuudesta, jostain pysyvästä ja kestävästä. Silloin sitä ymmärtää miten maailma toimii ja mitä suuria ja tärkeitä periaatteita se noudattaa.

6 kommenttia:

Tom Kärnä kirjoitti...

En yleensä meinaa kovin hyvin jaksaa lukea blogitekstiesi pitempiä englanninkielisiä värssyjä, en ainakaan ensimmäisellä yrittämällä, mutta tällä kertaa jaksoin oikein hyvin!

Olen ollut aikeissa kirjoittaa ja julkaista joskus tekstin, jossa käsitellään juuri tätä kysymystä, että saako Jumalan nimissä ikinä tehdä kansanmurhia.

Tuomo "Squirrel" Hämäläinen kirjoitti...

Kenties noiden lainauksien sisältö ei ollut kovin vaikeaa tai analyyttistä. Kuten kunnon vihapuhe ei tietysti olekaan.

Nähdäkseni "saako tappaa" riippuu todella paljon siitä oletko kreationisti tai Craigin kannattaja. Suuri osa hyvistä kristityistä sanoo suoran ein. Yllättävän moni varmasti sallisi kuitenkin "jollain ehdoilla jotain". Ja tietysti kun muistetaan mitä Saksassa kävi, voidaan tietää että vielä suurempi osa tekisi oikeasti jotain jos tilaisuus olisi. (Enkä minäkään voi täältä nykysuomesta ylenkatsoa kun en ole em. kontekstissa elänyt ja sankariksi testissä paljastunut.)

Anonyymi kirjoitti...

Kaikki jotka hyväksyy tämän nykyisenkin, pahan vallassa olevan maailman menon omakseen, ovat Saatanaa palvelevia ja rakastavia, joka koituu kunkin omaksi onnettomuudekseen ja turmiokseen sekä kadotustuomiokseen. Jos eivät halua siitä ja sen touhuista irtisanoutua, ja olla varoittamassa muitakin sen vaarallisesta, raskaita seuraamuksia tuottavasta saatanallisesta kaikkea oikean ja hyvän vastaisesti, eli kaiken pahan ja väärän puolesta, silloin koko ihmiskunnan tuhoksi ja turmioksi.

Paitsi niiden jotka sanoutuvat selkeästi irti osallisuudesta heidän RIKOKSIINSA (synteihinsä) Jota on KAIKKI, mikä ei ole TOTUUDEN ja OIKUDEN LAIN mukaista, Eli JUMALAN, Pyhän sanan ja hengen ilmoituksen, käskyjen ja osoituksen mukaista. = EI MITÄÄN PAHAA EIKÄ VÄÄRÄÄ LAIN mukaista. Jotka siis Kristus Jeesus ja apostolinsa ovat osoittaneet elämällään teoillaan ja sanoillaan, käytöksillään ja harrastuksillaan. Jotka ilmenevät siis opetuksen ja neuvojen sanoina Raamatun uudentestamentin kirjoituksissa. Alusta loppuun asti.

Joka ei tälle tielle halua, hänellä ei ole toivokaan HYVÄSTÄ turvatusta turvallisesta jatkosta, vaan hirmuinen tuomion odotus, jota on rangaistuksen alaisella Jumalan kieltävällä, LAINVASTAISELLA elämällään, päälleen vetänyt. Eli ANSAINNUT pahan ja väärän palkkana. Jota tähän kaikkeen, pahan vallassa olevaan maailmanmenoon, vain hiljaa mukautuminenkin jo on; eli, on OSALLISUUTTA. = Heidän, pahuutta ja vääryyttä palvelevien ja ylläpitävien, eli saatanaa palvelevien ja sen seuraajiksi ryhtyneiden maailmanruhtinaiden ja heidän tukijoikseen ja vallassa pitäjikseen ryhtyneiden rikollisuuksiin osallistumista.

Kunpa nyt edes joku tahtoisi ottaa vastaan HYVÄN sanoman. Sen mahdollistavine ja takaavine ehtoineen. Sinulle Kristuksen Jeesuksen nimessä turvalista turvattua tulevaisuutta rukoillen. Sillä kristitylle jokainen evoluutiouskoinen on surun, ei vihan ja koston paikka. HELVETTI rankaisee, kristityn ei pidä.

Tom Kärnä kirjoitti...

Onhan olemassa tieteellisen metodinkin hyväksyviä kristittyjä, joille evoluutioteoria ei ole mikään ongelma.

Minusta olisi hienoa, jos aikakone keksittäisiin. Sitten voitaisiin lähettää kreationisteja 1500-luvulle yrittämään saamaan uskonpuhdistajat tajuamaan, että Maa oikeasti liikkuu auringon ympäri eikä kääntäen. Ja he joutuisivat kokemaan jotain heidän mielestään erikoista: uskonpuhdistajat perustelisivat erehtymättömällä Jumalan Sanalla eli Raamatulle näille, että aurinko oikeasti kiertää Maata ja että nämä ovat Saatanan ja eksytyksen lapsia.

Tuomo "Squirrel" Hämäläinen kirjoitti...

Hyvä anomuumi. Kiitos(?) kommentistanne. Tämä toki saattaa olla minun suustani hieman erikoisesti sanottu - olenhan kuitenkin varsin eklektinen kaveri, jonka ilmaisu ei ole selkeimpiä - mutta minun oli hyvin vaikea ymmärtää ja kontekstoida lausuntoanne. Tulkitsin kuitenkin että jotenkin hyvää tarkoitit. Että väkivaltakulttuuri ei ollut mieleenne. Mikä on tervettä ja luultavasti kristillistäkin.

Tom Kärnälle voisin sano että aikakone olisi siitä kiehtova, että se voisi tuntua hyvältä Kent Hovind -vastaiskurinta "were you there" - "actually, yes". Mutta luultavasti iskisi denialismi koneen toimintamekanismia kohtaan. Että hallusinoi ja huijaa Pelsepuupin voimilla masiina. Saatanan paskaluukku olisi aikakone.

Tom Kärnä kirjoitti...

Ja tulinpa juuri kirjoittaneeksi ja julkaisseeksikin blogissani tuon aikomani merkinnän. Oi, katso, jos jaksat, ehdit, viitsit ja haluat:

Saako Jumalan nimissä tappaa?