torstai 6. elokuuta 2015

Mikä ihmeen "uus" natsismi?

Jotkut ovat ottaneet esille sen että ei ole mielekästä puhua uusnatseista ja natseista. Että samaa jengiä. Olen syvästi erimielinen:

* Natsit olivat esteetikkoja. Heidän estetiikkansa oli kitchiä, mutta se oli kuitenkin huolella suunniteltua. Bossin verstaalla ommeltiin ensimmäiset mustat SS-univormut, joskin niiden suunnittelusta vastasivat professori Karl Diebitsch ja graafinen suunnittelija Walter Heck. (Jonka toinen nimi ei valitettavasti alkanut T -kirjaimella.) Uusnatsien pukeutuminen on antiesteettistä ja koostuu äärimmäisen pragmaattisesta maastokuviosta ja musta T -paita -tasoisesta pukeutumisesta. Sellaisesta, jonka suunnittelijan pitäisi maksaa rikoksistaan estetiikkaa vastaan.

* Natsit olivat pedantteja. Natsien juna kulkee minuutilleen, pragmaattisesti ja säntillisesti ja kurinalaisesti. Natsin pahuus tulee siitä että emootiot jätetään syrjään ja ajatellaan "kansan parasta" kuin paraskin utilitaristi. Ihannenatsi on älykäs ja murskaa tielleen tulevat tunteettomasti. Uusnatsi taas elää emootioista ja kuuluu siihen suun kautta huohottavain kansanosaan joka hädintuskin tietää mitä "juna" tarkoittaa. Uusnatsi toimii tunteella, joista yleisin on pelko ja uhan kokeminen. Uusnatsismissa äly on vain tiellä. He osaavat kurin vain kurittamisen muodossa. Kurittaminen heillä tarkoittaa hyvin spontaania tunnelatautunutta sekoilua. Joka on antiteesi siitä mitä klassinen natsi tarkoittaa "kurinalaisuudella".

Siksi tarvitsemme termiä "uusnatsi".

2 kommenttia:

Napoleon kirjoitti...

Olen kirjoituksen kanssa vahvasti samaa mieltä. Uusnatsit ovat entartete Nationalsozialisten. He ovat poistaneet kuvasta kaiken kompetenssin, ja touhu on vielä esibürgerbräukelleriläistäkin alemmalla tasolla. Estetiikkahuomiot ovat täsmälleen oikeat. Uusnatsit tuntuvat myös ihailevan tehottomuutta: onhan ko. piireissä tavallista kuulla väitteitä, että Hitler & Co. eivät muka edes kyenneet tuhoamaan valtaansa annettuja ali-ihmismiljoonia, ja tämä väite esitetään kuin se tekisi H&Co:sta jotenkin vetoavamman. Kun ottaa huomioon nykyjoukon henkisen suorituskyvyn ja heidän halunsa katsoa itsensä nimenomaan kansallissosialismin aatteen jatkajiksi (Turun Sanomissa oli tiistaina vastarintaliikeläisen haastattelu, jossa arvon synonyymisanakirjaa vailla oleva Bruder [harvoin esiintyy Schwester; aikast' homososiaalista tohua, just sayin'] selitti, että eivät he ole mitään natseja, vaan kansallissosialisteja), on erottelu perusteltu.

(Sama juttu muuallakin. En suoraviivaisesti yhdistäisi virnuilevan käsitetaiteilijan johtamaa kommunistipuoluetta Leninin bolshevikkeihin. Sama homma: ensin mainittu on toki tuomittava, mutta sentään jotenkin kyvykäs ja älyllinen, jälkimmäinen jotain muuta. En vertaa SKP:tä SVL:ään muutoin: ensin mainittu on vaaraton ja lähinnä huvittava, jälkimmäinen vaarallinen ja säälivihattava.)

Kaverit ovat toki pohjoisen rodun ja arjalaisten asialla. Kun ensin mainittu ei tarkoita noin biologisessa mielessä oikein mitään, korkeintaan jotain keskittyä tiedostamisperinnettä, ja jälkimmäinenkään ei oikein ole merkinnyt mitään kovin täsmällistä useampaan tuhanteen vuoteen, haluavat nämä tyypit käytännössä perustaa diktatuurin lähinnä kirjallisuustieteellisiksi luonnehdittavien konseptien varaan. Kykenemättä itse ikinä suoriutumaan kirjallisuustieteen tai minkään, varsinkaan germaanisen, filologian pääsykokeesta. Itse näin humanistina voisin keksiä hedelmällisempiä antimia niiltäkin aloilta, enkä nyt tarkoita Kulttuurimarxismi-Illuminatia. (Itse olen toki kova grouchomarxilainen.) Jos katsotaan esimerkillisten germaani(-arjalaisten) kehitystä, niin rappio käy ilmeiseksi. Bismarck on jo paria askelta Fredrik Suurta alempana, ja Vilhelm II sukeltaa Bismarckiin verrattuna todella alas. Hitler on siihen nähden jo maakellarissa, ja uusnatsit tekevätkin sitten tuttavutta kastematojen ja siirojen kanssa. Itse asiassa, jos haluaa välttämättä käyttää ali-ihmisen kaltaisia termejä...

Mitä vastarintaliikkeisiin tulee, niin itse tykkäsin jotenkin enemmän siitä Ranskan vastarintaliikkeestä, kun niillä oli tällaista aika nössöä pohjoismaista parlamentaarista demokratiaa ansiokkaammat vastustajat.

Napoleon kirjoitti...

Niin, ja uusnatsit eivät ole saaneet aikaan mitään hyödyllistä. Jopa Hitler teki jotain hyvää. Hän esim. ampui Hitlerin.