Harambe -gorillan ampuminen on herättänyt monenlaista puhetta. "Internet" on ihastunut aiheeseen. Ampumisen katsotaan toisaalta olleen perusteltu ja toisaalta tästä on haluttu tuomioita. Skismasta on rakennettu mielestäni hauska internetvitsi. Sellainen jossa Haramben tilansteesta rakennetaan trolley problem ; Moraalifilosofin täytyy kääntää vipua. Jos vipua käännetään, Harambe kuolee mutta saa arvostusta ja hänestä välitetään. Jos vipua ei käännetä, Harambe elää mutta ketään ei kiinnosta. Kysymys on ; Onko Harambe vai Haramben idea arvokkaampi.
Tämä sama ongelma tulee vastaan lähes kaikessa. Eetikot ovat viime aikoina ottaneet kantaa esimerkiksi siihen onko meidän eettistä katsoa olympiakisoja. Rion olympialaisiin liittyy suoraan ja epäsuoraan monia eettisesti kyseenalaisia asioita. Toisaalta urheilu sinällään on jotain jota kaupataan arvoilla ja ihanteilla. Jotka ovat usein hyvin kaukana siitä miten urheilijat elävät ja miten olympiakylä rakentuu ja toimii.
Onko olympialaisten ideaali arvokkaampi kuin se miten olympialaisia pyöritetään.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti