Eilen harvinaisen moni erosi kirkosta. Esimerkiksi MTV3 uutisoi aiheesta lyhyesti. Eikä ihme, sillä "eropiikit" ovat nykyään ainut tapa jolla kirkkokeskusteluun syntyy eloa, kiinnostusta ja reagointipakkoa. Media kiinnostuu ja papit aukovat sanaisia arkkujaan. (Sillä kirkon sisällä voi vaikuttaa, eroamalla joukoittain.)
Syitä arvailtiin ja ehdotettiin sen olevan Päivi Räsänen. Kenties siksi että se yleensä on Räsänen. Räsäsen liittäminen piikkiin johtuu siitä että hän oli Turun Sanomissa ottanut kantaa siihen miten kristillisdemokraatit tekevät jos tasa-arvoinen avioliittolaki menee läpi. Myöhemmin hän on selittänyt, että mistään sellaisesta ei ole ollut kyse. Ihmiset ovat syystä ihmeissään siitä miksi Räsäsen lausunnoissa ei ole tolkkua. Tässä mielessä olisi miellyttävää huomautella Räsäselle kuinka hänen oma toimintansa "ei ole millään tavalla johdonmukainen reaktio". (Päivi Räsänen tosin on epäjohdonmukaisuuden suurmestari joten hänellä on tässä lausunnossa syvä kokemusasiantuntijuus. Ottakaamme hänet vakavasti.)
Mutta tässä tapauksessa piikki on luultavammin kasautuma useasta eri asiasta. Ja ne liittyvät vähintään valtavan relevantisti ja johdonmukaisesti juuri kirkkoon. Kirkon seurakuntavaaleja on mainostettu ahkerasti. Vaalit ovat kirkon yksi tärkeimpiä PR -työkaluja. Ne selittävät että juuri näillä vaaleilla ja niissä äänestämällä voi vaikuttaa asioihin. Kirkon virallinen kanta on näyttänyt tässä olevan selvä. Kuulukaa kirkkoon niin voitte itse vaikuttaa. Että asioihin ei pidä vaikuttaa eropiikeillä vaan toimimalla sisältä päin. Seurakuntavaaliehdokas Pirkko Kuvamo edusti ihmisryhmää joka uskoi tämänlaisia puheita. Hänet sensuroitiin pois Seurakuntaväki-nimisen ehdokaslistan kustantamasta vaalilehdestä koska hänellä oli väärä mielipide homoista. Monille tämänlaatuinen todistaa että kirkko itse asiassa valehtelee heille näillä "vaaleilla voit vaikuttaa" -jutuilla.
Lisäksi kirkko on menossa sexhibition -messuille. "Kotimaassa" Teemu Laajasalo on esittänyt että teko ei ole kovin viisas. Hänestä sexhibition -messuissa kirkon rooli on joko tukea pornoa tai sitten olla ilonpilaajana, mikä tunnetusti lisää positiivista suhtautumista kirkkoon kuin ämyyreillään pilkkaa huutavat jeesusbussilaiset rock -konserteissa. Nuorempaa kristillisyyttä edustava Eveliina Ojala oli sitten aiheen parissa tuohtunut hieman erilaisesta syystä. "Tulevana viikonloppuna järjestetään Sexhibition-erotiikkamessut, jonne on menossa seurakunnan työtekijöitä paikalle kohtaamaan ihmisiä. Mutta tätä ei nähdäkään kirkon uudenlaisena jalkautumisena ihmisten pariin, vaan tunkeutumisena asioihin, jotka eivät kuulu kirkolle. Ja taas kirkko on tehnyt jotain väärin." Nämä puolet korostavat että sexhibitionmessut ovat nostaneet eripuraa eri linjoissa oleellisesti eri syin. Samaa mieltä ollaan lähinnä siitä että temppu ei ole kovin hyvä. ; Itse olen tässä tosin kohtuullisen liberaali. En nimittäin koe että olisi mitään uutta tai innovatiivista siinä että kirkko ns. tunkee petipuuhien tiimoille lausuntoineen. Se on suorastaan sen vakiintuneimpia tehtäviä. Toisaalta kuitenkin epäilen että onko sexhibition -messut riittävän avomielisiä kirkolle. Mutta nämä ongelmat olisivat toki relevantimpia (joskin hieman uudella kulmalla) jos sexhibitionmessut vallottaisikin katolinen kirkko. Sen parissa näkyvyyttä saaneet perversiot kun ovat toki perverssejä, mutta myös maassamme laittomia.
Arhi Kuittisen linkkisillisalaatti tuo toki esiin jotain muutakin pientä. Arkkipiispalta on tullut äärimmäisen laittamaton lausunto ykkösaamuohjelmassa. Aiheena oli ollut se, että nuoriso oli huolissaan eläkkeistään. Arkkipiispa, hyvätuloinen ihminen, korosti tässä "Kun toimittaja on juuri kertonut nuorten ahdistuksesta niin piispa sanoo "En minäkään huolehtinut nuorena... eläkkeestä"." Ei tässä voi muuta sanoa kuin että arkkipiispa huolehtii tässä henkilökohtaisesti siitä miten köyhyyteen ja markkinatilanteeseen tulee reagoida "Minäkään". Arkkipiispan sana lienee relevantti kirkon viralliselle kannalle. Lisäksi lausunto riippuu herran oman navan ympärillä ja nojaa kummalliseen ajatukseen siitä että hänen sukupolvensa aikana työnteon logiikka olisi samanlaista kuin nykyään. X -sukupolvelaiset harvemmin uskovat tuota. Takkiraudassa on tästä työnmuutoksesta kirjoitettu. Ja olen itsekin kirjoittanut juuri tästä aiheesta. Nämä lausumat eivät toki välttämättä ole absoluutteja ja Jumalan Sanaa. Mutta oleellista on, että tämä työnteon ero on ajatuksena tuttu monille nuorille ja varhaiskeski-ikäisille. Ja ironista kyllä, Arkkipiispa itse demonstroi tätä eroa sillä että hänen nuoruudessaan tälläisistä asioista ei tarvinnut huolehtia ja huolestua. Kun nykymaailmassa on. Mutta se riittää että uskoo tämänlaiseen poliittiseen rakennemuutosajatukseen. Sillä sen jälkeen arkkipiispan lausunto näyttää typerältä, idioottimaiselta ja muutenkin vastenmieliseltä. Ja tämänlainen olisi varsin koherentti syy erota kirkosta. Kirkkohan myy itseään köyhien ja heikompien auttamisen asialla. Tässä ne asenteet näkyivät sitten konkreettisesti.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti