Ostimme taloomme hinnaltaan pienehkön ostoksen. Syynä oli, ainakin periaatteessa, vieraanvaraisuus. Näin ollen ilman tietynlaisia vieraita investointia ei olisi tarvinnut tehdä.
Kyseinen vieras halusi osallistua kustannuksiin. Minusta se oli tarpeetonta koska investointi oli pieni. Puolisoni taas kysyi vain yhden kysymyksen "kun lähdet kotiin, niin kannatko esineen mukanasi". Vastaus oli ei. Joten vieraamme ei maksanut. Ei, vaikka käytännössä juuri kukaan muu tuttumme ei vastaavaa investointia kaipaa.
De jure omistusoikeus ja de facto käyttöoikeus. Kumpi on se josta on syytä maksaa? Olisiko moraalisesti väärin jos ottaisi ostoksen investointina ja vaatisi siitä vuokraa? Itse pitäisin tätä viimeisintä epäeettisenä. Mutta en suoraan sanoen tiedä miksi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti