Kölnissä on tapahtunut naisten kaltoinkohtelua. Tämä on herättänyt paljon keskustelua. Mielestäni tämä on niitä aiheita joita ei ole kiinnostavaa lähestyä eettiseltä kannalta. Sillä jos jonkun ihmisen oikeasti tarvitsee keskustella siitä onko naisten raiskaus, seksuaalinen häirintä tai klähmintä asiallista, hän tarvitsee jotain muuta kuin kunnioittavaa argumentointia.
Tällaisessä tilanteessa voi toki sen verran statementoida että sanoo jotain yleishumaania, kuten ; "Tukekaamme ihmisten elämän ja elinpiirin koskemattomuutta ihmisestä tai mielipiteestä riippumatta. Ja haluan että kaikilla on mahdollista elää ilman hänen itseensä, elinpiiriinsä tai ihmissuhteisiinsa kajoamista. Ja että voimme ilmaista itseämme. Se on kohtuullinen toive ja oikeus."
Sen sijaan on syytä katsoa itse asiaa. Helsingin Sanomilla on uutinen joka on vaihtanut otsikkoa. Alkuperäinen otsikko oli "Jopa tuhannen ulkomaalaisen joukko ahdisteli naisia Kölnissä uutenavuotena." Nykyinen otsikko on "Ulkomaalaismiesten joukko ahdisteli naisia Kölnissä uutenavuotena – Poliisipäällikkö: ”rikosten uusi ulottuvuus”" Otsikointimuutos on leimallinen. Sillä asian ympärillä on käyty paljon hyvin ... erikoista ... keskustelua. En rehellisesti sanoen pidä tätä otsikonvaihtoa kannustavana. HS onkin ilmeisesti yrittänyt hiipiä vastuusta tässä kysymyksessä. Tässä mielessä suhtaudun suopeammin Iltalehteen joka teki saman otsikoinnin, mutta ei ole muuttanut sitä julkaisun jälkeen. "Tuhannen ulkomaalaismiehen joukko ahdisteli naisia Kölnissä"
Otsikoinnit olivat osana jotain jossa puhe "tuhansista rikollisista". Ja tämä iski ihmisten tajuntaan. Tässä taustalla oleva logiikka on mielenkiintoinen ; On puhuttu läsnä olleista ulkomaalaisista. Ja toisaalta rikoksista. Ja jotenkin on vihjattu että nämä olisivat yksi ja sama asia. Jo aivan pintaraapaisukin oli kiinnostava. Koska alkuperäinen juttu ei ilmoittanut esimerkiksi kaikkien väkivallantekojen/seksuaalisten ahdistelujen määrää kyseisellä ajanjaksolla. Mielenkiintoista olisi myös tietää miten tämä tuhatpäinen ulkomaalais/taustaisjoukko identifioitiin Kölnissä? 1000 pidätettyä epäiltyä? Tästä ei ollut tarjolla tietoja. Näin ollen voitiin kysyä millä logiikalla syytös tuhansista saatiin?
Tarkempi asian seuraainen paljastikin lisää. Oli kenties sittenkin syytä noudattaa Merkelin ohjetta siitä että kaikkia ulkomaalaisia ei pidä syyttää. Ja laajentaa siihen että kaikki paikalla olleet ulkomaalaiset olisivat rikollisia. (Sen sijaan haistatan kyllä Henriette Rekerille, joka nyt vaan on kammottava olento. Hän ehdotti että naiset pysyisivät käsivarrenmitan päässä ventovieraista. Tämä voi olla massatapahtumissa hyvin vaikeaa. Itsekin toki suosin käsivarrenmittaa. Mutta minun ohjeissani nainen kalibroi kourimistilanteen alkaessa välittömästi ja ripeästi oikaisemalla mittavälineen itsensä ja kourijan naaman väliin.) Samoin on turhaa sanoa että tekoja voitaisiin oikeuttaa kantaväestön rasismilla. Se kuulostaa aivan liian Räsäsen pride-provokaatiolta ollakseen missään mielessä täysjärkisen, etiikkaan millään tavalla kykeneväisen, ihmisen argumentti.
Kölnin rikosilmoitukset olivat sitten hyvin kiinnostavaa luettavaa. Joukkoahdistelusta voidaan puhua. On tullut satoja rikosilmoituksia. Toki kaikkia rikoksia ei ole välttämättä ilmoitettu. Mutta tästä saadaan suuruusluku. Jos yhteistyötä tehneet tuhat rikollista tekee tälläisen määrän rikoksia se tarkoittaa sitä että jokaista rikosta kohden olisi noin sata tekijää. Tämä ei ole yksinkertaisesti järkeenkäyvää. On selvää että tosiasiassa paikalla oli tuhat maahanmuuttajaa. Ja suurin osa heistä ei ole tehnyt yhtään mitään rikosta. Toisin sanoen ; Jos vaikka Ropeconissa tai jossain muussa massatapahtumassa tapahtuu rikoksia, vaikka monta suunnitelmallista taskuvarkautta, ei jokaista larppaajaa voida syyttää varkaaksi. Tämä on kaikille helppoa ja ilmiselvää. Paitsi kun ryhmä koostuu maahanmuuttajista. (Saatanapaniikki ja roolipelivainot muuten lietsoutuivat siitä että vähän vastaavaa ei ymmärretty roolipelaajien ja larppaajien parissa. Analogiani oli tässä mielessä harkittu.)
Asiasta tehdyt vaikeammankieliset uutiset ovatkin informatiivisempia. Sen sijaan, että tuhat kiimaista muslimiraiskaajaa hyökkäsi, tapahtuikin jotain hyvin muuta. Kyse oli muutaman kymmenen rikollisen suunnittelema "Antanztrick" (taskuvarkaustemppu) ; Massan keskellä oleva uhri saarretaan, tämän huomio sidotaan johonkin ja sitten kun huomio on saatu niin varastetaan omaisuutta. Kähmintä on ollut hyvin inhottava uusi kikka jolla huomio on saatu kiinnitettyä. Sillä ei tietenkään ole kähmityiksi tulleille juurikaan merkitystä. Kourinta on inhottavaa eikä siitä tule miellyttävämpää sillä että joku lisäksi nyysii lompakon.
Eli toisin sanoen muutama kymmenen tyyppiä olivatkin syyllisiä. He olivat yhteisvoimin ahkeroineet. Pari-kolmekymmentä syyllistä ahkeroi niin sata saadaan aikaan hyvinkin helposti. Eikä tule kysymyksiä siitä miten keskimäärin sata ihmistä yrittää raiskata ja kouria yhtä uhria. Että miten he ovat edes mahtuneet tekemään tätä aktiota.
Silti voidaan sanoa että asiasta tiedotettiin huonosti. Minäkin menetin muutenkin horjuvaa uskoani. Ilmeisesti aiheen tulenarkuus on johtanut siihen että asiasta kerrottiin mediassa vasta monta päivää kaiken jälkeen. Tämä ei internetaikana ole hyväksyttävää.
Eikä siinä vielä kaikki.
Samaa esitettiin tapahtuneen Suomessa. Otan tähän yhteyteen Iltalehden joka käyttää lähteenään Orpoa. Tämä uutinen herätti minussa syvää ihmetystä. Sillä siinä viivettä oli paljon. Kun jopa MV -lehti ilmoitti asiasta vasta Kölnin jälkeen mielessäni oli syvä epäilys. Tässäkin yhteydessä puhuttiin tuhannesta. Paikaksi oli esitetty Helsingin rautatieaseman aluetta. Kun tämänlainen uutinen ei näy edes MV:ssä ennen kuin Köln on jo vakiintunut uutisaihe, ei voi kuin haistaa palaneen käryä. Median piilottelu ei tässä ole se käry. Vaan se, että ennen Kölniä ei ole osattu keksiä tämänlaisen voimaa. Ja sitten siitä on kehitetty meteliä.
HS uutisoikin jännittävästi siitä miten Helsingissä epäiltiin tapahtuneen samanlaista kuin Kölnissä. Ja samassa yhteydessä Kölnin tuhannet rikolliset korvattiin 16 epäillyllä joiden karkottamista ollaan harkitsemassa. KRP esittikin että mitään vastaavaa ei tosiasiassa ollut suunniteltu. (Johon muuten syntyi vastareaktiona ajatus siitä että suvakkipoliisi pitäisi jäävätä vain koska hän on suvakki ; Jos joku poliisi jäävättäisiin koska on maahanmuuttokriittinen samat ihmset olisivat huutamassa että ei saa mielipiteen, vakaumuksen tai identiteetin vuoksi jäävät. Että "sanan vappaus". Nyt identiteetin kautta harrastettu ad hominem ja kaivon myrkyttäminen ovat näistä vekkuleista asiallista. Onneksi maassamme ei ole eugeniikkaa. Näille kävisi heikosti jos kriteerien mittauksisssa olisi yhtään mitään kognitiivisia testejä.) Tässä tapauksessa näyttääkin joltain aivan muulta. Esimerkiksi asematunnelissa ei tapahtunutkaan ollenkaan ilmoitettuja raiskauksia. Sen sijaan näyttää että Orpokaan ei suoranaisesti valehdellut tai puhunut muunneltua totuutta. Sillä ilmoituksia oli tullut. Niiden taakse nähtiin kuitenkin muslimien sisäiset kähinät. Sunnien ja shiiojen mielipide-erot olivat johtaneet siihen että kun "vääränlaiset turvapaikanhakijat" olivat lähteneet ulos niin "oikeanlaiset turvapaikanhakijat" olivat ilmiantaneet heitä. ; Toki taustalla oli ollut varsin kyseenalaisiakin motiiveja ja niiden perusteella on tehty perusteltuja pidätyksiä. (Ei kuitenkaan tuhatta.) Esimerkiksi maahanmuuttajamiehet olivat haaveilleet miesprostituoituna toimimisesta.
Toisin sanoen siitä että "poliisi oli valmistautunut" huhupuheiden mukaan muuttui monien pienissä päissä "teko oli todella tapahtunut" -luokkaan. Mainiota, mainiota. Tämä on hyvin informatiivista. Ei tapahtumasta. Vaan uutisten tulkitsijasta. Älkää kuvitelko että tämä ei vaikuta yleiseen kredibiliteettikertoimeenne. Luottamus menee kun ei ole luotettava. Jos tuntuu pahalta olla ei-luotettu ja ääliönä pidetty niin teit sen ihan itse. Itke minulle joki!
Tämä on mielestäni kiinnostavaa. Koska tässä ytimessä ei ole rasismi tai rassismi vaan muslimien suuntausten väliset väännöt. Ja henkilökohtaisesti pidän tätä kovana ongelmana. Shiiojen ja sunnien riidat ovat saaneet hyvin huolestuttavia (lue:väkivaltaisia) muotoja ulkomaailmassa. Näitä asioita ei voi hyväksyä. (Ne ovat lisäksi nähdäkseni ytimeltään monokulttuuria, sitä että vain yksi ajatussuuntaus per maa. Siksi vääräoppisia saakin tuhota. Minä en tällaisestä monokulttuurista välitä. Mutta olenkin ilmeisesti "suvakkiapina joka määkii" ja joka "luokitellaan samaan luokkaan näitten pedofiilien ja raiskareiden kanssa kun takasin maksun aika koittaa...") Maahanmuuttajia ja muslimeja käsitellään helposti homogeenisena sakkina. Näin heistä saadaan yhtenäinen vihollinen. Valitettavasti tämä tarkoittaa sitä että suurin uhka jätetään huomaamatta ja metelöidään ja liioitellaan asioita joita uutisista ei voida lukea.
Jokainen raiskaus on liikaa. Mutta uutisiin ei voi lukea "tuhatta hyökkääjää" mielivaltaisesti. Valheellinen metelöinti on vaarallista koska se suuntaa huomiota syrjään pääasioista. Sillä puhuessaan tuhansista lietsotaan ensinnä valetta. Ja sitten kun vale huomataan huomio siirtyy lähes väistämättä siihen että tämä uusi luku on paitsi pienempi niin mittakaavallisesti aivan eri suuruusluokkaa kuin tuo esitetty. (Koska ankkuroitumisilmiö. Eli taustalla ihan perustavia psykologisia ilmiöitä.) Ja näin jää unohdutettua se että jokainen uhri on liikaa. Ilman näitä liioitteluja minäkin olisin luultavasti maahanmuuttokriittisempi. Nyt minun on nähtävä että tämä kriisi lähinnä todisti miten idiootteja suurin osa maahanmuuttokriittisistä on. Ja miten median ongelmat eivät koske vain jotain MV -lehteä vaan sen sijaan median ja vastuunväistö koskee myös kaikenmaailman muutakin lehdistöä. Journalistit eivät osaa laskea tekijöiden ja uhrien suhdelukuja omista uutisistaan ja sekoilevat peruskäsitteiden kanssa niin että epäillyistä ja perättömistä syytöksistä tulee todiste siitä että teot on todistetusti tehty.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti