Otan esille hyvin erikoisen asian. Itselleni asia on tullut esiin vain muutaman kerran internetin syövereissä. Joten näkemys ei varmasti ole valtavirtaa. Se on kuitenkin hyvin erikoinen ja omituinen.
Kaiken paha alkoi tumblrista: Kommentista joka on mitä ilmeisemmin trollaus. "Just because you are straight doesn’t give you the right to refuse a transwomen sex after bringing her home just because she wasn’t born a girl." Kuitenkin toisaalta vakavastiotettavamman kaltainen sivusto otti siihen kantaa . (Kyllä, nimenomaan tuohon tuossa edellä lainaamassani sanamuodossa olevaan lausuntoon.) ; "Ask a Trans Woman" -blogissa otettiin kantaa asiaan tarkemmin; "if you’re a straight man, you’re attracted women, and since trans women are women then you’re straight if you like trans women, REGARDLESS of their body." ... "You’re not an asshole if you’re not into specific genitalia. Absolutely not. Trans women are women, but if you’re not into penis then you’re not into penis. But a vaginoplasty is something that a percentage of cis women have to have. It’s not something that’s trans specific. It’s not a “fake vagina,” it’s a vagina. Period. Lets say you are looking at a naked woman. You’re turned on. You enjoy what you are seeing. Later on, she mentions that she has a transgender medical history. Suddenly, you’re turned off. It had nothing to do with her body - you liked that. It was the medical history that turned you off. That’s not you failing to be attracted to a human being because of who they are, that’s your transphobia reeling it’s ugly head."
Kysymys on eettis-filosofisesti kiinnostava. Se tuskin on niin relevantti että se koskettaa suurta osaa ihmisiä ; Harva ihminen joutunee edes pornografisen pilailukameran uhriksi, sellaisen jossa sukupuoltaan vaihtava "vielä killuttimilla varustettu nainen" / "mies prosessissa" iskee miehiä ja kuvaa näiden ilmeitä kun pöksyt putoavat. Se on kuitenkin muutoin kiinnostava. Koska siinä tiivistyy itse asiassa kaksi hyvin keskeistä seksuaalisuuden teemaa. Siinä otetaan kantaa sekä heteroseksuaalisuuteen että seksin harjoittamiseen samanaikaisesti. Moni pitää näitä kahta samana asiana, mutta näin ei ole. Ja tavallaan tämä on se miksi tälle blogaukselle on ylipäätään tarvetta. On tarve määritellä se onko teko heteroseksuaalisuutta vai homoseksuaalisuutta. Ja lisäksi on tarve määritellä mikä on raiskaus ja mikä ei.
Mitä on heteroseksuaalisuus
Aloitetaan siitä minkä pystyn ymmärtämään jo tuosta lainaamastani materiaalista. Torjutuksi tuleminen on aina ikävää. Ja on hyvin ikävää jos se tehdään jonkin sellaisen vuoksi mitä et voi muuttaa. Transsukupuolinen haluaa olla tiettyä sukupuolta ja käy valtavia ponnistuksia tämän eteen. Ja sitten häntä ei hyväksytä tämän vuoksi. Tämä on ymmärrettävää.
Toisaalta voidaan nähdä että tässä on kysymys sukupuolen määrittelystä. Ja mikä erikoisinta, tässä sukupuoli määritellään sellaisella tavalla jota melko moni feministinen suuntaus pitää hirvittävän vääränä. Tässä sukupuoli nähdään binaarisena ominaisuutena. Transsukupuolinen vaihtaa sukupuolta ja koska sukupuoli on binaarinen ja sukupuolielinsidonnainen, niin tästä seuraa se, että nainen on nainen ja mies on mies. Kun vastaaja kirjoittaa siitä että leikkauksen jälkeen kyseessä on oikea vagina eikä tekovagina, hän ei argumentoi vaan määrittelee. Ja tässä prosessissa määritelmä on enemmänkin väite ja statement kuin jonkinlainen johtopäätös. Joka tekee siitä argumenttina melko heikon. (Toki on mielenkiintoista miettiä onko esimerkiksi silikonien tunkeminen tisseihin sitä että kyseessä eivät ole rinnat vaan hujausrinnat. Ja vastauksia tähän on useita.) On helppoa olla erimielinen tämänlaisen väitteen kanssa. Vaikka sillä tavalla, että määrittelisi sukupuolen joksikin joka napataan kromosomitestillä.
Kykenen kuitenkin hyväksymään ja ymmärtämään sen, että muutosprosessin jälkeen voi olla jossain määrin hyväksyttävää olla heteroseksuaali että harrastaa seksiä tämänlaisen sukupuolenvaihdosleikkauksen läpikäyneen kanssa. Käsitän että tästä voidaan olla myös erimielinen. Mutta olen siitä joustavamielinen että ymmärrän sen ilmapiirin jossa tämä argumentti tehdään. Ja osa heteroseksuaalisista miehistä varmaankin hyväksyy sen. Joten heitä ei olisi reilua kutsua homoseksuaaleiksi. (Joskin näen tässä tilaa "House MD" -sarjan "skin deep" -jaksossa olleeseen onelineriin jossa ulkoisesti erittäin naisellinen malli paljastuikin genetiikaltaan miehiseksi. Potilaan isä, joka oli harrastanut seksiä alaikäisen tyttärensä kanssa, piti tilannetta vitsinä. House heitti että "No. A joke would be calling you a homo".) Homon ja transsukupuolisen välillä on ero. Leikkauksen kokoinen ero. Tässä mielessä transfobia -sanaa käyttäneellä on kuitenkin jonkinlainen pointti. Se on kenties absurdi mutta ei kuitenkaan täysin olematon.
Toinen ongelma onkin siinä että mikä on raiskaus.
On hyvä havaita että heteronormatiivisuus on lausunnossa itse asiassa vielä vahvempana. Siinähän sanotaan että mies rakastaa ruumista ja sitä miltä se näyttää. Itse olen, näin miehenä, toivonut että seksuaalisuuteni olisi hieman mutkikkaampaa kuin tämä. Tuo lausunnon kuvaama seksuaalisuus tuntuu olevan peräisin maailmasta jossa mies panee mitä tahansa missä on reikä, ja jossa miehen raiskaaminen on mahdotonta. (Johon nähden Crackedissa on mielenkiintoinen kuvaus millaista on kuulua siihen pieneen prosenttiin miehiä jotka ovat tulleet naisen raiskaamiksi.)
Itse näkisin että perinteisesti on nähty että jos seksi ei ole vapaaehtoista, kyseessä on raiskaus. Tästä ollaan yleensä hyvin perillä. Jopa absurdiuteen asti. Voidaan esimerkiksi kuvitella että minä jonain iltana nappaan kotiini sievän intiaaniprinsessan joka sitten paljastuukin natsiksi jolla on vatsassaan markkina-arvoa alentava jättimäinen Heil Hitler -tatuointi. Se on turnoff ja vaikka torjuntani tämän jälkeen voi olla loukkaava, se sallitaan minulle siitä huolimatta että olen mies jonka melko yleisten stereotyyppien mukaan pitäisi olla kyntömies joka ei vakoaan valitse. Itse asiassa mitään noin yliampuvaa ei tarvita. Kenties tunnelma latistuu uudessa ympäristössä. Kenties kondomit ovat loppuneet. Kenties tukka ei olekaan sitä oikeaa ruskean sävyä. Kenties humalatila laskee sen promillen murto-osan ja et olekaan emootioiden heitettävänä. Tai humalatila nousee niin korkeaksi että sammut.
Yleisenä näkemyksenä on että kotiin kutsuminen ei ole mikään lupa seksiin. Itse asiassa tämänlaiset "kaikkihan sen tietää että kotiin kutsuminen tarkoittaa seksilupausta" ovat vähän samaa luokkaa kuin "koska hän pukeutui paljastavasti, hänen täytyi haluta tulla raiskatuksi" -lausuntoja joita raiskauksen parissa muutoin saatetaan valitettavan usein kuulla. Samaa sarjaa on myös vanhoillinen ajatustapa jossa aviopuolisoa ei voisi raiskata.
Toisin sanoen transgenderblogi vihjaa että jos ei anna seksiä vain sen takia että toisella on lääkinnällinen historia, niin sitä vaan täytyisi antaa itsensä raiskattavaksi. Että kannustamme vain parempaan tarkkuuteen tämän jälkeen. Väitän että kaikilla ihmisillä on lupa kieltäytyä seksistä. Ihan mistä syystä hyvänsä. Itse asiassa syytä ei edes tarvita.
Pitääkö rakastajalle avata muutakin kuin haaransa?
Tähän raiskausasiaan voikin ottaa sitten lisäkulman. Sitä voi olla kenties vaikea kuvata muutoin kuin aloittamalla ylilyövällä analogialla. Kuvitellaan että harrastat seksiä jonkun kanssa. Kaikki on oikein innostavaa. Ja sitten seksin jälkeen toinen kertoo että hänellä on tippuri. Se on sitten aika vakava turn off. Joku saattaa toki haluta seksiä tippurisenkin kanssa, mutta varovaisemmin ja huolellisemmin. Mutta tämänlainen on tärkeää tietoa joka pitäisi ikään kuin ymmärtää kertoa ennen seksin harjoittamista. ~ En toki väitä että sukupuolenkorjausleikkaus olisi jokin kammottava syöpäinen HI -virus. Se ei ole tauti eikä se kontaminoi. Mutta se on kuitenkin hyvin tärkeä osa ihmistä. Se on ehdottomasti hyvin suuri ja tärkeä asia. Ja ne pitäisi kertoa, rehellisyyden nimissä.
Vilpittömän mielen periaatteen mukaan ihminen tietää tai hänen tulisi tietää että transsukupuolisuus on tärkeä asia. Sillä joku voi haluta perustaa perheen transsukupuolisen kanssa. Ja toiveisiin voi kuulua myös lapset. Tämänlaisilla asioilla voi olla syvä merkitys päätöksientekoon. (Olen siinä iässä että olen huomannut että vaimoni ikäluokan naisissa on sinkkuja jotka etsivät nimenomaan halukasta isämateriaalia, kun biologinen kello tikittää. Luulen että moni mieskin haluaa isäksi. Itselleni ajatus jälkikasvusta on turn off.)
Se on samantapainen strateginen tieto kuin vaikkapa se että joku nai huolettomasti ja deittailee eikä kerro että hänellä on kotona lapsia. Niitä ei yleensä kerrota sen vuoksi että tämä ihminen tietää että vastapuoli ei tämän tiedon kanssa luultavasti haluaisi seksiä. Ja juuri siksi tietoa pantataan ja kerrotaan vasta seksin tai muun sitoutumisen jälkeen. Itse pidän tämänlaista syvästi petollisena. Ja syynä ei ole se, että minulla olisi transfobia vaan siitä että en voi sietää tämänlaista vaikenemisella valehtelemista. Miksi minä viihtyisin ihmisen kanssa joka ei avaudu ja jaa asioitaan. Jos minua pidetään pinnallisena eikä luottamuksen arvoisena vaan sen sijaan sulkeudutaan, tämä on loukkaus minua kohtaan että vaikenijalta hyveetöntä. No, kenties minä todella olen epäluotettava, pinnallinen ja pikkumainen. Mutta haluaisin sentään olla se ihminen joka päättää tämän.
Ja tuskinpa on transsukupuolisellekaan edullista että hän panostaa suhteeseen joka perustuu siihen että ei kerrota toiselle itsestä. Sillä pantatun tiedon paljastuminen johtaa suuriin sydänsuruihin jos suhde purkautuu. Jos aloittaa rehellisyydellä, toinen kenties torjuu mutta toisaalta tämä torjunta itsessään kertoo että tämä ei ollut tarpeeksi vahva tämänlaiseen hieman harvinaisempaan tilanteeseen. Joka tarkoittaa transsukupuolisen kannalta sitä että toinen ei ollut sinun arvoisesi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti