Jehovan Todistajien erikoisesta suhteesta henkilörekistereihin kuulee silloin tällöin. Turun Sanomat kertoi siitä miten asian parissa käydään juuri nyt taistelua. "Jehovan todistajien puheenjohtaja Jukka Ropponen on haluton kommentoimaan tapausta, koska asian käsittely on kesken, eikä asiassa ole hänen mukaansa tiedotettavaa medialle. Mehän ei mitään tietoja olla sillä tavalla kerätty. Se on ollut meidän kantamme koko ajan. Mitään rekisteriä ei ole olemassa."
Toisaalta on sitten huomattava, miten sama uutinen osaa taustoittaa tilannetta ; "Syyskuussa 2013 tietosuojalautakunta antoi päätöksen, jonka mukaan Jehovan todistajien oli huolehdittava siitä, että yhdyskunta ei kerää henkilötietoja, jos henkilötietojen käsittelyn edellytykset eivät täyty. Jehovan todistajat valitti asiasta Helsingin hallinto-oikeuteen." Kysymys kuuluukin, että miksi Jehovan Todistajat valittivat tästä päätöksestä jos mitään rekisterejä ei edes ole olemassa.
Luultavasti syynä on se, että Jehovan Todistajien järjestö ei keskuskokoa tietoja kuin jäsenistään. Eikä yksityishenkilöiden keräämiä kalenterimuistiinpanoja osata pitää henkilörekistereinä. Niitä ne kuitenkin ovat. Jehovan Todistajilla on toisin sanoen niin monta henkilörekisteriä kuin heillä on aktiivisia ovelta ovelle julistajia jotka yrittävät "tehdä mahdollisimman järkevästi sitä työtä, jonka Jeesus jätti seuraajilleen"...
5 kommenttia:
Artikkelista: "Jehovan todistajat ei aio muuttaa toimintaperiaatettaan ovelta ovelle -saarnaamistyössä, vaikka korkein hallinto-oikeus on päättänyt pyytää Euroopan unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua Jehovan todistajien tekemästä henkilötietojen käsittelystä."
Onpas käsittämätön lause. Eikö nimenomaan siitä, että KHO on katsonut tarpeelliseksi pyytää ennakkoratkaisua EU-oikeudelta osoita, että asia on sen mielestä huomattavan tulkinnanvarainen? Varsinkin kun vielä artikkelin mukaan hallinto-oikeus asettui Jehovan todistajien puolelle, on heillä nähdäkseni mahdollisuus ihan legitiimisti hyvässä uskossa jatkaa toimintaa kunnes asia on käsitelty loppuun asti.
Jos olet yhtään lukutaitoinen, niin tietänet että otin lähinnä kantaa siihen että Jehovan Todistajien kannat siihen onko henkilörekisteriä olemassa vai ei tuntuu vaihtuvan kovasti tilanteen mukaan.
Minulle on yksi ja sama mitä tekevät. Kunhan käy niin että jos tuomio tulee niin maksavat sakot. Toki ymmärrän että espoolainen vittuilukortteja postitteleva JT -maakari sukunimellä Karvonen saattaa toki haluta muuttaa näkökulmaa siihen että miksi on ymmärrettävää että eivät muuta tapojaan.
Toki tässä on selvää myös se että tapa ei ole mitenkään ilmiselvästi asiallinenkaan koska sitä apua pitää hakea ties mistä jatkoasteista. Tärkeintä on toki tiedostaa että JT:t eivät ole usein kovin asiallisia. Ja heillä on omituinen suhtautuminen itsearmeliaisuuteen.
Tässähän kuitenkin kyseessä on se, että tietosuojavaltuutettu oli katsonut, että toiminnassa muodostuu henkilörekisteri ja tällä perusteella kieltänyt kyseisenlaisen toiminnan. Tästä JT:t valittivat hallinto-oikeuteen sillä perusteella, että kyseessä ei ole henkilörekisterilain tarkoittama henkilörekisteri, ja voittivat. Tästä päätöksestä sitten tietosuojavaltuutettu valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Vaikka en välttämättä Jehovan todistajista hirveästi pidä, en näe heidän toiminnassaan tässä asiassa mitään epäkonsistenttia.
Itse näen että on melko selvästi henkilörekisteri. Toisaalta tämä rekisteri on siitä hyvä että se koostuu lähinnä siitä että jos joku tyyppi sanoo "tänne ei saa tulla" niin laittavat siihen. Eivätkä tule. Lisäksi jos joku kutsuu kylään juttelemaan niin jotain perustietoja muistin tueksi.
Suurin osa ihmisistä hyötyy siitä että Jehovat eivät tule pimputtelemaan. Käytännössä lista on lahja ihmisille.
Mutta on aika jännä asenne järjestöllä jos epäselvissä tapauksissa eivät varmuuden vuoksi lopeta toimintaa ja odota tulosta. Vaan jatkavat perusasemalla että "jos on vasta laittomuuskäsittelyn vuoksi oikeustahokierrossa niin eihän se syytettynä oleminen mitään meille paina". Moniko yritys voisi tehdä samoin? Yleensä toimivat enemmän kuin laki vaatii ja tätä pidetään vastuullisena.
Riippuu siitä, mitä toimintaa joku viranomainen olisi yrittämässä kieltää. En pidä Jehovan todistajien toimintaa tässä mitenkään poikkeuksellisena. Jos yritys uskoisi menestyvänsä oikeudessa, kyllä se todennäköisesti jatkaisi toimintaansa, punniten toki sitä, joutuuko se mahdollisesti hävitessään maksamaan jatkaessaan jotain korvauksia, ja kuinka todennäköisesti. Joka tapauksessa tähän on olemassa valmis mekanismi: Tuomioistuin voi kieltää päätöksen toimeenpanon (niissä tapauksissa, joissa on säädetty, että sitä on noudatettava valituksesta huolimatta) tai määrätä, että sitä on noudatettava käsittelyn ajan. Tämä taas tehdään yleensä tasapainottamalla osapuolten menestymismahdollisuuksia ja toisaalta haittoja. Oikeus tehdä muistiinpanojakaan ei kuitenkaan ole mikään trivialiteetti, josta luovuttaisiin varmuuden vuoksi. Jos viranomaispäätöksiä pitäisi aina varmuuden vuoksi noudattaa, seuraisi melkoinen viranomaisten mielivalta. Jopa puhtaan sekulaarista näkökulmasta asiaan liittyy korkeampia hyveitä kuin se, että laki tulee varmasti noudatetuksi.
Tässähän viimeisin tuomioistuimen (hallinto-oikeuden, josta TSV valittaa) sana on, että Jehovan todistajat ovat oikeassa ja tietosuojavaltuutettu väärässä. Kyllä viimeistään siltä pohjalta minusta uskaltaa jo jatkaa toimintaa.
Mitä tulee siihen, onko kyseessä henkilörekisteri: Tässä näyttäisi olevan pääasiassa kaksi kysymystä. Ensinnäkin: Sovelletaanko henkilötietolakia lainkaan? Sitä ei sovelleta henkilötietojen käsittelyyn, jonka "luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa." Toiseksi: Kuka edes on väitetyn rekisterin pitäjä?
Jehovan todistajien kanta on, että kun ovella kiertelevät yksittäiset todistajat pitävät yksityisiä muistiinpanojaan, joihin järjestöllä ei ole mitään keskitettyä pääsyä (eikä heillä ole näihin ihmisiin direktio-oikeutta), ei järjestö edes ole siinä asemassa, että se voisi olla rekisterinpitäjä, kun se ei edes pidä tietoja hallussaan. Ja että pelkästään siitä, että nämä ihmiset harjoittavat samaa uskontoa ja että heitä on suositeltu pitämään toiminnastaan muistiinpanoja ei vielä seuraa, että he ylläpitäisivät jotain keskitettyä rekisteriä. Minusta tämä kanta on harvinaisen järkevä ja toivon Jehovan todistajien menestyvän asiassa.
Kyllä minuakin ärsyttäisi, jos joku virkamies tulisi päsmäröimään siitä, mitä muistiinpanoja saan pitää yksityishenkilönä (pl. siis mahdollisesti jokin elinkeinotoiminta). Omat, henkilökohtaiset muistiinpanoni ovat muistini jatke. Mitä ulkoistan hapertuvasta muististani muistiinpanoihini ei kuulu kenellekään muulle. Henkilötietolaki onneksi tämän asian tunnustaa.
Lähetä kommentti