Melko usein kohtaa sellaiseen tilanteeseen, jossa sanan merkitys haetaan etymologian kautta. Tämä on tietenkin ihan asiallista, koska sanan sisältö liittyy usein kulttuurihistoriaan. Mutta joskus se ei jää tähän. Joskus sanan historiallinen sisältö otetaan sellaisenaan ja sitä pidetään ikään kuin sanan "oikeana määritelmänä".
Tässä yhdistyy perinteisiin vetoaminen eli virhepäätelmä siitä että perinteiset näkemykset ovat oikeita ja provenienssi, joka on yksinkertaisesti kertomus siitä miksi joku sana on siinä.
Ottaakseni aivan tarkan esimerkin siitä, mistä on kyse, otan esimerkin vaihtoehtohoitojen maailmasta. Englanninkielen sana disease, tauti, voidaan jakaa ja saadaan dis ease, epämukavuus. Tämä taatusti kertoo jotain olennaista siitä, mitä mieltä englanninkieliset maat ovat olleet mieltä taudeista ja niiden alkuperästä. Ja kuten kaikki tiedämme, etymologia on vakavasti otettua tieteen tekoa. Sitä kuitenkin käytetään vaihtoehtohoitojen piirissä väärin: Se on heille paitsi kertomus historiallisista näkemyksistä ja sanan historiasta, myös todellinen ja lääketieteeseen sovellettava taudin luonteen kuvaus, jossa kaikki dis easet ovat keskenään samanarvoisia. Tyypillinen jatkopäätelmä tästä on se, että kaikki taudit voidaan korvata asennemuutoksella ja muulla henkisellä.
Vanhat näkemykset otetaan tosiasioina koska ne ovat sanan rakenteessa. Tämä on aivan sama kuin vain väittäisi että vanhat näkemykset olisivat pakosti oikeita.
Kuitenkin pitkin matkaa lääketiede on kehittynyt. Tauteja on pidetty historian aikana luonnonhenkien kirouksina, Jumalan rangaistuksena, demonien voimien ilmenemisinä, epätasapainona nesteissä, maaperän (elottomina, kemiallisina) myrkkyhuuruina ... Nyttemmin tiedetään että moni tauti syntyy elollisten bakteereiden ja virusten kautta. Ihmisen väärät asenteet ja ajattelutavat eivät vain kehitä esimerkiksi HI -virusta tyhjästä. Ihmisen on saatava se jostain. Ihminen ei siis sairastu väärästä asenteesta, epämukavuus ei generoi viruksia. Vaan se virus saa heidän olonsa tuntumaan epämukavalta. (HI -virus itsessään ei edes tee pahaa oloa, se raivaa vain tietä muille taudinaiheuttajille, jotka tekevät sitä. Silti sekin on sairaus!)
Jokin tässä etymologiasen sisällön kautta saaduissa näkemyksissä tuntuu viehättävän. Osa voi tietysti olla ihan sitä että kielen historia liittyy myös ihmisten historiaan. Tätä kautta kulttuuriperinteessä voi hyvinkin olla "jäänteitä" vanhoista uskomuksista. Ne tekevät "keskimääräistä väärää uskomusta enemmän järkeä": Ihminen on ikään kuin kasvanut niihin. Toinen vaihtoehto voi tietysti olla siinä, että ihmiselle "tietyt väärät uskomukset tuntuvat järkevämmiltä kuin toiset yhtä typerät", ja kun se on jo aikaisemmin päässyt yleiseksi uskomukseksi, sillä on joka tapauksessa sellaisia ominaisuuksia että "se pajunköysi niellään keskivertoista väärää uskomusta helpommin".
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti