perjantai 5. heinäkuuta 2013

Loogisten ihmisten ärsyttäminen

"Business Insider" vastasi lukijan pyyntöön. Siinä joku kyseli hyviä keinoja älykkäiden ihmisten ärsyttämiseen. Itse pyyntö ei ihmetytä. Sillä vaikka nykyään selitetään monesti että tieteellisellä naturalismilla olisi jonkinlainen ylivalta, niin tosiasiassa esimerkiksi skepsis on pikkupuuhastelua verrattuna ihan mihin tahansa. Järki ei ole vallinnut minään historiallisena aikana - ei varsinkaan Ranskan vallankumouksessa tai Stalinin Neuvostoliitossa - eikä se vallitse nykyäänkään.

Siksi erittäin moni on kannustunut siihen että "kylmiä ja kovia naturalisteja" vähän rangaistaan ja ärsytetään. Näin ne voidaan irrottaa kaksijakoisesta logiikasta kohti hyvää ranskalaisen filosofian humaania otetta ja avoimeksi taikauskolle ja uskonnoille ja kääntymään sen kannattajaksi pois vääristä tiedeuskoisista mielipiteestään. Ja jotta he ovat positiivisia kaikille humpuukihuijareille jotka vain myyvät lempeyttä nimellisen isoa korvausta vastaan.

Keinot olivat varsin helppoja ; Ei tarvitse kuin päättää tunteillaan ja kutsua sitä intuitioksi, heittää mitä tahansa kuulemaansa ja luulemaansa ilman että antaa niille referenssin mistä asiantilan voi tarkistaa, käyttäytymällä huonosti, kirjoittamalla virheellisesti, olkiukottamalla toista, käyttää epäoleellisia auktoriteetteja oman kannan pönkittämisessä, sekoittaa korrelaation ja kausaation, selittämällä asiat henkilökohtaisten anekdoottien kautta, rakentamalla eifalsifioitavissa oleviin kritiikki-immunisoituja näkemyksiä. Ja kysymällä typerästi asetettuja kysymyksiä, retorisia kysymyksiä ja vääriä dikotomioita sisällään kantavia kysymyksiä. Ja keskittymällä retoriikkaan sisällön sijasta, eli keskittymällä siihen että voittaa sen sijaan että hakisi johtopäätöstä.

Ohjeet ovat tiivistetysti se, että ole huono ja kusipää. Tämä on helppo ohje jota moni kyllä osaa noudattaa ilman ohjeitakin. Mutta ymmärrän jos oma ymmärrys keskustelusuhteesta on niin omanapainen ja etääntynyt että yhteyttä ei osaa hakea itse vaan joutuu konsultoimaan. Kaikeasta huolimatta minulla on teille pieni ehdotus.

2 kommenttia:

  1. "Raks ihminen älä ole typers"

    arrrgh hajoan tuohon :D Bloggausten aatelia sir hyvä.

    VastaaPoista
  2. Joo, kyllä tää jää filosofian historiaan sen kenties merkittävimpänä yksittäisenä ajatuksena. Vuosien treeni huipentuu tähän hetkeen.

    VastaaPoista

Ciinnostuin ma sun sanoist ia haluan sixi ehdottomasti mitellä canssais sanain säilää tahi muuten huastella.

Ennen taistoa näytän caswoni cuhin tekee tosi gentlemanni, tahi raotan cybäräin cantta antaen taiteilijanimen jolla minua puhuttaa. Ios haluan beittää aateluuteni ia toimia incognito iotta ylen ialoinen sucuisuuteni ei wastincumbbanini cättä turhaan bidättelis, teen tunnuxeni iotencin selwäxi. Nihin et caici tietäwät että sanoien tacana olen juuricin minä, encä secotu sanomain ioncu muun nimettoman sanomax, he cun ylen usein ioncin sortin celmi tahi ryovari on.

Mittelömme on cescittyy vahin tähän asiaan, encä halua tuoda muita rienoia, cinoia ia riitoia cun mist tässä hengen mieccain mittelemme. Seison sanoieni tacana iotca owat omiani. Suuni ei lurita toisten buheita, matci houccain sanomisia. Encä sanoillani toist arenaa mainoza.

Caicel olcon aicansa. Onbi aica taistella ia aica cwolla, eri aica bascahysisa asioida. Näit en toisiinsa secota ; Ymmärrän, joshi mittelö on wacawa asia, iossa hurmekin hubelehtii. Helbosti woisi haawain loucaantua. En halua catceroittaa cetään lobuxi icäänsä mielisuruihin waan byrin taistelemaan cuin tosi herrasmiehen, ritarim ia gentlemannin cunnialle sobii.

Sixi uscallan lausua noin nimetä että ios iocu alcaa himoita cuontaloani seinälleen wiisaitteni wuoxi, on turmeltunembi miesi, ei uroiden sotilasi waan boica-sicuri ionca buheis haise häne uran labiointi, ioca io hänen aiwoiens baica toimittabi.

En carde ; Sa varaudu!