Pieni ajatus : mitä jos - mutta jos

Mitä jos joku sanoisi naisille, että se että heille maksetaan vähemmän johtuu siitä että heiltä puuttuu biologisesti halu ja yrittäminen ja lahjat. Että naiset eivät ole tehneet keksintöjä koska heiltä puuttuu älykkyys. Että naiset eivät ole sotapäälliköitä koska heillä ei ole fyysistä kuntoa eikä rohkeutta. Että miehet ovat luovia ja ovat siksi tehneet leijonanosan kaikista innovaatioista niin tieteen, teknologian kuin taiteenkin alalta, kun taas naiset ovat näissäkin heikompia. Ja miten yhteiskunta on aina pyörinyt miesten voimalla. Kutsumme tämänlaisia ihmisiä sovinisteiksi. Uskomme että historia näyttää että naisille asetetaan rajoitteita ja esteitä.

Mitä jos joku sanoisi tummaihoisille, että he ovat biologisesti rytmitajuisia mutta älykkyydeltään vajaita. Että valkoihoiset miehet ovat tehneet tutkimusmatkoja, rakentaneet keksintöjä ja suurimmassa määrin rakentaneet yhteiskunnan tietokoneista lyijykyniin. Pidämme heitä rasisteina jotka eivät tiedosta että merkitystä on sillä minkälainen asema ihmisille on annettu.

Mutta jos joku sanoo että kristinuskon erinomaisuus yhteiskunnalle on ilmiselvä koska vastaava näyttö verrattuna ateisteihin. No, se on nerokasta oivaltavaa ja ehdottoman todenmukaista historia-analyysiä. Näissä asioissa ovat siitä erikoisia että ainut ero rodun, sukupuolen ja uskonnon kanssa on se, että uskonto on ainakin osittain yksilön valinta. Valitettavasti asiat ovat kuitenkin perusteltuja syy-seuraussuhteilla. Ja siksi johtopäätöksen todenmukaisuuden kannalta sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä.

Jos otamme näistä vaikka klassisen esimerkin kuten Newtonin, hän oli sekä mies, valkoihoinen että kristitty. Ja nämä piirteet kuvaavat muitakin historian suurmiehiä. Jostain syystä näitä ominaisuuksia ei käsitellä samanarvoisesti. Ja niitä käytetään syy-seuraus -argumentaatiossa ilmeisesti eettisellä pohjalla ; Ei ole reilua syyttää ihmistä ominaisuudesta jota hän ei ole valinnut. Joten valkoihoisuudella ja mieheydellä ei saa olla väliä.