Valelääkärin valelääkärinoikeudet

Viime päivinä on noussut runsaasti keskustelua valelääkäreistä. Miljoonatuloille päässyt lääkäri oli toiminut vuosikausia väärennetyin paperein. Tutkimuksen selviämisen taakana oli byrokratiatyöskentely. Eli hänen tutkintojensa historiaa lähdettiin selaamaan. Puheet mallia "ehkä työskennellyt epäasiallisesti" ovat tulleet vasta jälkikäteen.

Eli ensin ei huomattu laadutonta työskentelyä, vaan papereiden puutteellinen kiertoketju. Paljastumisen jälkeen on noussut "yli kymmenen ilmoitusta", mikä on varsin pieni prosenttimäärä kaikista asiakkaista. (Luku on toki irrallisena vieläpä melko epämääräinen koska vertailukohdaksi tarvittaisiin se, miten monta valitusta keskivertoiselta papereilla toimivalta lääkäriltä saadaan jonkin mediakohun jälkeen.) Lopputuloksena oli se, että valelääkäriltä poistettiin (paradoksaalisesti) lääkäriluvat. Syntynyt haitta papereitta työskentelystä vaikuttaa jopa yllättävän pieneltä. Tämä kannustaa miettimään sitä onko lääkärilupa todella "sen väärti" ja voisiko toimia laittaa enemmän esimerkiksi hoitohenkilökunnalle, joka voisi nousta hoitamisstatuksessa vaikka työkokemuksen kautta. Toisaalta tätä kuvaa lieventää se, että narahtanutta valelääkäriä on kehuttu siitä että hänellä on ollut oikea mindset ja hyvät teoreettiset taidot lääketieteestä - hänen osaamisestaan näyttääkin puuttuvan se käytännön puoli ja hän oli kiertänyt tämän vaiheen byrokratiassa olleella porsaanreiällä.

Esiin on noussut se, että vastaavia valelääkäreitä tulee luultavasti ilmenemään lisää. Tämä on nostanut keskiöön sen että asiakkaan tulisi voida luottaa lääkäripalveluihin. Petoksella saatua apua koetaan uhkana ja epäluotettavana. Lääkärinluvan takana olevaa lääketiedettä ja siihen liittyvää statusta ja titteliä selvästi arvostetaan. Valviran valvonta on myös korostanut huolta ; Se nähdään joksikin joka "ei välitä". Näin saadaan lietsottua uhkakuvaa kylmästä ja kovasta koululääketieteestä.
1: Koululääketieteen ongelma onkin se, että jos ongelmatapauksia ei löydy, se johtuu lääkäreiden sisäisestä vainojärjestelmästä jossa erimieliset vaiennetaan. Ja jos ongelmatapauksia löytyy, on se ongelma koko järjestelmälle. Hieman samantapainen asenne on kreationistien suhteessa Piltdownin väärennökseen ja evoluutioteoriaan. En ymmärrä miten nämä ihmiset uskaltavat käyttää rahaa ja luottaa pankkeihin, kun niitä väärennettyjä seteleitä on kuitenkin tiedetysti olemassa.

Valelääkäriyttä pidetään kammottavana luottamuksen väärinkäytöksenä ja huijaamisena. Kuitenkin samanaikaisesti vaihtoehtolääketiedettä pidetään leppoisana, pehmeänä ja hyväksyttävänä. Kenenkään ei tulisi mieleenkään vaatia homeopaatilta vastaavaa varmennettua todistusta siitä että homeopatia toimii tieteellisesti ja että homeopaatti osaa käyttää tätä taitoa tavalla joka todella parantaa. Vaihtoehtohoidoilla ei ole Valviran tapaista valvonta-bannimisjärjestelmää oikein ollenkaan. Näin ollen on selvää että sen pitäisi olla välinpitämättömämpää ; Vaihtoehtohoitotahoja ei kiinnosta tämänlainen byrokraattinen taitojen oikeuttaminen, tai taustateorian tieteenmukaisuuden testailu.

Silti ihmiset pelkäävät valelääkäreitä, mutta ovat hyvin suopeita valelääketieteelle.