"Tell me quick - Ain't love a kick in the head?"
(Dean Martin)
Kristinuskoon liitetään usein leppeät arvot. Tässä on mukana ajatus siitä että nuoret nihilistit saataisiin pois anarkistisesta mummojenpotkimisesta. Että tatuointejen hankkimisen sijasta tehtäisiin jotain rakentavampaa. Siksi onkin hieman huvittavaa Yhdistuneiden Kuningaskuntien, usein väärin ja lyhyesti Englanninmaaksi kutsutussa saarivaltiossa, on saarnaaja joka tekee työkseen juurikin edellämainittuja paheita joita on ollut tapana varoitella kaikenlaisten hampuusien ja kommunistihippejen tekosiksi. Räväkän näköinen uskonparantaja Todd Bentley parantaa esimerkiksi syöpämummoja potkimalla heitä bootseilla päähän. "Bentley claims that the "Holy Spirit" told him to kick an ill elderly woman in the face with his biker boot. "Just as my boot made contact with her nose," the 36-year old said, "she fell under the power of God."" Koska hän tavoittelee Jumalallista parantamistyötä, eli intentio ei ole vahingoittava, moni katsoo häntä hyvällä. Yhdistyneet Kuningaskunnat eivät ole samaa mieltä. On luultavaa että heitä ei huoleta niinkään Bentleyn tapa tarjota käärmeöljymäistä pseudolääketiedettä kuin tapa jolla hän sitä levittää.
Ensivilkaisulta voisi tietysti olla helppoa heittää vyönalinen ja muistuttaa siitä, että toki muutamat ateistitkin potkivat mummoja oikein mielelläänkin, mutta että tarvitaan uskontoa jotta tästä mummonpotkimisesta saataisiin hyvää ja positiivista toimintaa. Tämä onkin muistutus siitä että uskonto on paikoitellen varsin riskaabelia ja että sen huonot piirteet on todellakin otettavan yleiseen hallintaan ; Uskonnonvapauden nimissä ei voi katsoa hyvällä vahingoittavaa "vaihtoehtolääketiedettä".
Kuitenkin tässä on taustalla muutamia mielenkiintoisempia moraalifilosofisia lausuntoja. Eritoten ajatus intention ja seurausten roolista on tässä kohden vaikea. On selvää että parantajalla on kauniit intentiot. Kuitenkin hän vahingoittaa ihmisiä eikä tavoite toteudu. Tyhmä ja paha ovat kuitenkin kaksi hieman eri asiaa. Toisaalta jossain menee raja jossa tyhmyys on niin suurta että jokaisen ihmisen kohdalla he joko tietävät tai heidän pitäisi tietää että potku vahingoittaa kun taas ihmeparantamisyritysten paranemisprosentti ei ole 100% edes ihmeuskovaisten mielestä. Näin ollen voidaan sanoa että ei ole järkevää uskoa että potkijalla olisi ns. vilpitön mieli.
Toisaalta voitaisiin sanoa että esimerkiksi itsepuolustuslajeissa ihmiset tekevät vähän samanlaisia asioita. Ja myös sadomasokistit voivat satuttaa toisiaan eikä kummassakaan tapauksessa ole kysymys rikoksesta. Nämä liennytykset eivät kuitenkaan toimi kovin hyvin, koska (a) sekä itsepuolustuksessa että sadomasokismissa toiminta on suoraan itseään eikä sitä tarjota välineenä johonkin muuhun - johon se ei peräti oikeasti ole väline koska potku naamaan ei paranna esimerkiksi syöpää. (b) Lisäksi itsepuolustuksen harjoittamisessa itse asiassa vältetään suoraa naamaanpotkimista, koska sellainen tekisi nopeasti hallaa harjoittelijoiden määrälle, kun vain aniharva selviäisi edes peruskursseista ilman vammoja. Esimerkiksi viimeisessä treeneissäni minut toki revittiin kappaleiksi, tai asia tuntui siltä. Sillä Guy hieroi aivan lukossa olevan selkäni auki, mikä oli erityisen tuskallista mutta joka johti siihen että ryhtini on taas paljon parempi. Itsepuolustuslajeissa on usein kehonhuoltoa eikä niinkään sitä että ruumista rikotaan (c) Myös sadomasokistit välttävät yleensä vakavia riskejä. Siinä ei haeta pysyviä ruumiinvammoja.
Väittäisin että intentio ei pelasta koska toimenpiteet eivät vastaa tavoitetta. Näin ollen vaikka tavoite olisi toimiva, keinot sen saavuttamiseen ovat väärät. Vahingoittumisesta ei lähinnä välitetä.
Tosin, kun tarkemmin miettii, niin on aika vaikeaa olla symppaamatta Bentleytä. Hänhän tekee uskovaisille vain täsmälleen sitä mitä itsenkin joskus tekisi mieli tehdä. Minun ja hänen tekojensa väliset erot ovatkin ainoastaan (a) intentioden erilaisuudessa (b) siinä että näemme kausaaliset reaktiot eri tavalla, tavalla jossa minun tapa on faktuaalinen ja hänen mielikuvituksellinen ja (c) siinä että minä en pane toimintahalujani käytäntöön, kenties koska (d) pohjimmiltani tiedän ne asiattomiksi ja julmiksi toisin kuin Bentley.
maanantai 6. elokuuta 2012
2 kommenttia:
Ciinnostuin ma sun sanoist ia haluan sixi ehdottomasti mitellä canssais sanain säilää tahi muuten huastella.
Ennen taistoa näytän caswoni cuhin tekee tosi gentlemanni, tahi raotan cybäräin cantta antaen taiteilijanimen jolla minua puhuttaa. Ios haluan beittää aateluuteni ia toimia incognito iotta ylen ialoinen sucuisuuteni ei wastincumbbanini cättä turhaan bidättelis, teen tunnuxeni iotencin selwäxi. Nihin et caici tietäwät että sanoien tacana olen juuricin minä, encä secotu sanomain ioncu muun nimettoman sanomax, he cun ylen usein ioncin sortin celmi tahi ryovari on.
Mittelömme on cescittyy vahin tähän asiaan, encä halua tuoda muita rienoia, cinoia ia riitoia cun mist tässä hengen mieccain mittelemme. Seison sanoieni tacana iotca owat omiani. Suuni ei lurita toisten buheita, matci houccain sanomisia. Encä sanoillani toist arenaa mainoza.
Caicel olcon aicansa. Onbi aica taistella ia aica cwolla, eri aica bascahysisa asioida. Näit en toisiinsa secota ; Ymmärrän, joshi mittelö on wacawa asia, iossa hurmekin hubelehtii. Helbosti woisi haawain loucaantua. En halua catceroittaa cetään lobuxi icäänsä mielisuruihin waan byrin taistelemaan cuin tosi herrasmiehen, ritarim ia gentlemannin cunnialle sobii.
Sixi uscallan lausua noin nimetä että ios iocu alcaa himoita cuontaloani seinälleen wiisaitteni wuoxi, on turmeltunembi miesi, ei uroiden sotilasi waan boica-sicuri ionca buheis haise häne uran labiointi, ioca io hänen aiwoiens baica toimittabi.
En carde ; Sa varaudu!
Jeesus ei potkinut, Hän rakasti ihmisiä ja yhä rakastaa. Jeesus ei halua että mummoja potkitaan, eikä halua että Hänen Isänsä nimeä pilkataan.
VastaaPoistaSemmoista tämä raaka elämä täällä, jossa jokainen valitsee tiensä ja iankaikkisuutensa päämäärän. Minulle nuo ovat yksi ja sama, tie ja missä haluan iankaikkisuuden viettää=Jeesus.
Todd Bentleystä sen verran, uskon etten usko häneen:).
Kommenttisi rikkoi kaikkia blogini kirjoittamissääntöjä. Niitä jotka on hauskalla wanhalla suomella tässä kommentin yläpuolella.
VastaaPoistaEt esimerkiksi kirjannut nimeäsi vaan pyörit anonyymisti. (Jos et osaa kirjoittaa nimimerkkiä, niin osaat kyllä kirjoittaa sen nimen siihen viestin perään KOSKA OLET KIRJOITTANUT SEN MUUN VIESTIN.) Lisäksi se ei koostunut argumenteista vaan epämääräisestä joukosta väitelauseita ja uskonjulistuskliseitä.
Viestini ei lisäksi ollut Jumalanpilkkaa. Se oli filosofinen argumentti joka perustui ns. vastaesimerkkiin. Teidänlaiset vaeltajapastorit kun kiertelevät maita ja mantuja syyttämässä että ilman Jumalaa maailma on väkivaltaa. Tätä henkeä kommenttisikin piti sisällään. Syytit että ilman Jeesusta maailma on väkivaltaa ja karuutta.
Ateisteja voidaan syyttää mummonpotkijoiksi, nihilisteiksi, arvotyhjiöeläkiksi..... ja jos ateisti sanoo että ei ole potkinut ikinä mummoja, tai ei usko että näin on eettistä tehdä, niin tästä ei välitetä. Miksi minun täytyisi uskoa sinua eikä HEMMETIN SUOSITTUA PASTORIA JOTA KUNNIOITETAAN USKONMIEHENÄ JA JOKA ELÄÄ RAHALLA JOTA SAA TÄSTÄ? Että "väärä kristitty"? Kuka tämän päättää? Sinä epäargumentatiivisilla väitelauseillasi?
Lisäksi kommenttisi ajankohta oli varsin omituinen. Nimittäin ensimmäisenä tekstinä koko blogissa, etusivun tuorein teksti, joka siis on ensimmäinen joka tässä blogissa tällä hetkellä näkyy, on Tämä. Sattumalta se käsittelee täsmälleen saman argumentin kumoamista, mitä tämä "mummonpotkintatekstikin". Perusoletus on että sen on lukenut ja vasta sitten muita juttuja. Eli minulla on syy oelttaa että sinä joko tiesit tai sinun olisi pitänyt tietää tämän sisältö.
Olennaista on että sen valossa tekosi oli teknisesti ottaen tappouhkaus. Miksi minun pitäisi luottaa väkivallan kauhistelijaan joka uhkaa piestä minut tiiliskivellä?