Ilmastonmuutoksesta puhuminen on tätä nykyä trendikästä. Siihen vetoamalla ohjataan kierrättämään ja moneen muuhun asiaan. Kasvissyönti, joukkoliikenne ja kaikki muut vastaavat asiat on otettu keskiöön. Tätä kautta on syntynyt erikoisia tilanteita. Osa ihmisistä luokittelee ihmisiä "hyviin ja pahoihin" ilmastonmuutoskannanottojen kautta.
Hyvin monenlaiset ihmiset ovat mukana tässä. Esimerkiksi meillä töissä on homeopaatiksi kouluttautunut ihminen. Hän ei pidä keinotekoisesta tehdaslääkityksestä ja vastustaa rokotteita. Hän pitää luontaistuotteista. Hän pitää luonnontieteellistä ajattelua halveksittavana. Kaavat ovat hänestä lokeroivia ja antavat illuusion ymmärtämisestä. Siksi olin pudota penkiltä kun hän kehui miten Al Goren "Epämiellyttävä totuus" -elokuvassa oli hieno ja uskottava käppyräpari. Ilmeisesti luonnontieteellinen "kaava -ajattelu" on hänestä sittenkin pätevää, kun siihen vain saadaan sidotuksi tietynlaiset arvot ja sidosryhmät. Toki kaavat ovat minusta vakuttavia. Mutta minä en kuljeksikaan ympäriinsä touhottamassa siitä miten kaava -ajattelu on lokeroivaa väkivaltaa, tunkeutumista, hallitsemispyrintöjä. En esitä että kaavojen ja induktioiden käyttö perustelussa olisi vain ylemmyysaseman ottamista. (Toki argumenteilla saa tiettyä asemaa silmissäni heti kun niitä osaa oikein käyttää.)
Ongelmana ei ole se, onko ilmastonmuutos tiedettä vai ei. Ongelmana on pikemminkin se, että ihmiset ottavat ilmastonmuutoksen tarinana. Tällöin tarinaa toki tuetaan "sillä tosiasialla" että ilmastonmuutos on hyvä tieteellinen teoria. Mutta sen kautta sitten vedellään päätöksiä monennäköisiin asioihin.
Ilmastonmuutosideologia ei ehdottomasti ole uskonto. Siinä ei uskota tietoiseen yliluonnolliseen toimijaan. Silti siinä on tarina tuhosta ja pelastumisesta. Sekä lunastuksesta. Odotetaan maailmanloppua, miltei voi kuulla kuinka tuomiopäivän hevoset hirnuvat. Tässäkin pelastuminen nähdään totalisen antautumisen kautta, ja tätä odotetaan kaikilta. Tässä on tietysti mukana tehokas syyllistäminen. Ilmastomuutosuskovat jakavat kansan pahemmin kuin lestadiolaiset. Raja on tiukka ja selvä. Ollaan joko puolesta tai vastaan.
En vain tiedä mitä tehdä jos on käppyrätieteen puolella, ja jopa tietyssä määrin kannattaa sitä että asioille tehdään jotain. Mutta joka kuitenkin on ideologian joitain esityksiä vastaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Ciinnostuin ma sun sanoist ia haluan sixi ehdottomasti mitellä canssais sanain säilää tahi muuten huastella.
Ennen taistoa näytän caswoni cuhin tekee tosi gentlemanni, tahi raotan cybäräin cantta antaen taiteilijanimen jolla minua puhuttaa. Ios haluan beittää aateluuteni ia toimia incognito iotta ylen ialoinen sucuisuuteni ei wastincumbbanini cättä turhaan bidättelis, teen tunnuxeni iotencin selwäxi. Nihin et caici tietäwät että sanoien tacana olen juuricin minä, encä secotu sanomain ioncu muun nimettoman sanomax, he cun ylen usein ioncin sortin celmi tahi ryovari on.
Mittelömme on cescittyy vahin tähän asiaan, encä halua tuoda muita rienoia, cinoia ia riitoia cun mist tässä hengen mieccain mittelemme. Seison sanoieni tacana iotca owat omiani. Suuni ei lurita toisten buheita, matci houccain sanomisia. Encä sanoillani toist arenaa mainoza.
Caicel olcon aicansa. Onbi aica taistella ia aica cwolla, eri aica bascahysisa asioida. Näit en toisiinsa secota ; Ymmärrän, joshi mittelö on wacawa asia, iossa hurmekin hubelehtii. Helbosti woisi haawain loucaantua. En halua catceroittaa cetään lobuxi icäänsä mielisuruihin waan byrin taistelemaan cuin tosi herrasmiehen, ritarim ia gentlemannin cunnialle sobii.
Sixi uscallan lausua noin nimetä että ios iocu alcaa himoita cuontaloani seinälleen wiisaitteni wuoxi, on turmeltunembi miesi, ei uroiden sotilasi waan boica-sicuri ionca buheis haise häne uran labiointi, ioca io hänen aiwoiens baica toimittabi.
En carde ; Sa varaudu!