tag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post1723576819862964174..comments2023-09-16T17:01:12.054+03:00Comments on ∀leksanterin ℝatkaisu: "Ette edes ymmärrä aitoja kysymyksiä" ja muita dehumanisointejaTuomo "Squirrel" Hämäläinenhttp://www.blogger.com/profile/11543274707131718316noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post-44795441998984770492016-01-09T02:44:55.132+02:002016-01-09T02:44:55.132+02:00Hieno blogikirjoitus. Aika paljolti samanlaisia aj...Hieno blogikirjoitus. Aika paljolti samanlaisia ajatuksia on Ruukinmatruunan kirjoitukset herättänyt, vaikka toki ne kirjoitit vähän eri sanoilla kuin itse olisin. Itsekin olen huomannut, miten kapeasti ja jyrkästi Ruukinmatruuna ylipäätään näkee maailmankatsomukset ja uskonnot. Jonkin verran buddhalaisuuteen perehtyneenä minun on myös vaikea nähdä häntä sellaisena ainakin jos ainoa aineistoni on hänen blogikirjoituksensa. Buddhalaisuudessa erittäin keskeisessä roolissa on myötätunto ja esimerkiksi muslimeista Ruukinmatruunalla on useassa kirjoituksessa sellainen käsitys, että muslimeita kohtaan tunnettu myötätunto on lähes rikos. Tietysti muslimeja kohtaan voi olla nuiva ja hyvinkin kriittinen, mutta Ruukinmatruuna tekee sen sen verran happamasti ja jyrkästi, että sitä on mielestäni aika vaikea sovittaa yhteen buddhalaisen myötätunnon kanssa. Tämän lisäksi on myös totta tuo mitä kirjoitit liiallisesta käsitteellistämisestä. Ruukinmatruuna yrittää ahtaa monia asioita pieniin laatikkoihin juurikin länsimaalaisin työkaluin tavalla, joka buddhalaisesta kontekstista katsottuna voi näyttää aika epäolennaisuuksiin tarttumiselta. On ihan hyvä kysymys, miksi buddhalaisuus ei ole vapauttanut häntä tuolta pakkomielteeltä? Oma veikkaukseni on, että hän on ottanut uskontonsa aikalailla päälleliimatusti, ilman minkäänlaista uskoontulon kokemusta ihan vain ”koska on parempi olla jokin uskonto”. Tietenkään tätä en voi täysin tietää kun en henkilöä muuten tunne kuin blogin kautta, mutta tämä on oma kalpea aavistukseni asiasta. Tavallaan Ruukinmatruuna on aika traaginen henkilö, sillä hän haluaisi niin kovasti uskoa, omaksua jonkin konservatiivisen ja järkähtämättömän maailmankuvan tarjoavan oppijärjestelmän, mutta on siihen jollain tapaa kykenemätön. Uskon hänen itsekin olevan neurologisesti poikkeava, Asperger tai vastaava. Minkä hän tietysti itse kiistää.<br /><br />Btw, olen muitakin kirjoituksiasi täältä blogistasi lukenut. Monet niistä ovat tosi hyviä ja kiinnostavia, mutta vasta nyt tuli mieleeni jotain ihan sanottavaakin. Ehkä joskus kommentoin jotain muutakin kirjoitustasi. Joka tapauksessa kiitos hyvistä teksteistä ja toivottavasti jaksat niitä kirjoittaa lisää jatkossakin. T. Ossi O.Ernohttps://www.blogger.com/profile/14890792099640711638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post-9208332229472727052012-08-31T21:09:14.511+03:002012-08-31T21:09:14.511+03:00Ylläoleva analyysi oli luonnollisesti filosofinen....Ylläoleva analyysi oli luonnollisesti filosofinen. Sama teksti sisältää myös faktavirheitä. Itse asiassa perusfaktavirhe tulee jo ateismin sukupuolijakaumassa.<br /><br />"Takkirauta" aivan vakavasti laittaa luvut, jotka on autistien sukupuolijakauma. Eli se suhde jota autisteja diagnosoidaan naisiksi ja miehiksi. Tämä toki sopii yhteen hänen "autistit ovat ateisteja" -teoriansa kanssa.<br /><br />Ongelmana on vain se, että tosiasiassa ateismin kananttajamääristä, ateismin suosion todennäköisyyksistä sekä tietenkin ateistien sukupuolijakaumasta on tehty tutkimuksia ja arvioita jotka ovat ns. "yhtä kovaa dataa" kuin autismidiagnoosit. <a href="http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2010/11/sex-differences-in-global-atheism-part-n/" rel="nofollow">Ne taas näyttävät jotain aivan muuta</a>.<br /><br />Selvää on että sukupuolijakauma on. Enemmistö miehistä on ateisteja kuin naisista. Mutta ero on todellakin jotain aivan muuta kuin mitä Ruukinmatruuna väittää. <b>"Comparing that to the percent of atheists in the fourth plot you see an interesting trend: the maximum ratio seems to be at low, but not trivial, levels of atheism. As atheism becomes more common in society the sex ratio abates, though it does not disappear."</b><br /><br />Naiset siis muuttuvat ateisteiksi sitä mukaa kun se on "maan tapa". <br /><br />Itse asiassa tilastot näyttävät että sukupuolijakauma on vähemmän tiukka kuin autismissa. Vain muutamassa maassa suhdeluku on suurempi. Niissä taas ateismi on harvinaista. Muualla tilastot näyttävät että ateismin kannattajia on helvetin paljon enemmän kuin autisteja. Ja sukupuolijakaumakin kutistuu ja kutistuu.<br /><br />Tämä toki sopii yhteen Takkiraudan naiskuvan kanssa. Hänhän on valittanut siitä miten naiset valitsevat aggressiivisia miehiä ja hylkäävät taidon ja älyn.<br /><br />Valitettavasti tämä tarkoittaa sitä että Takkiraudan tulisi hyväksyä että vastustettu aggressiivinen mies ei olekaan se skientisti, joksi hän sen leimakirveyttää. Päin vastoin, se on maan tapaa soveltava valtaapitävä. Joka on btw. yleensä uskovainen. <br /><br />Itse asiassa luonnehäiriöiden jakauma jonka jo esitinkin tuo esille uskonnon olennaisimman ongelman ; valtaosa uskovaisista ei ole kusipäitä, jotka tarvitsisivat ajatusta siitä että ilman uskontoa he olisivat väkivaltaisia ja pahoja. Ja ne jotka tarvitsisivat, menevät kyynärspäätaktiikalla johtoon. Luonnehäiriöinen ei suostu lampaaksi vaan karismallaan saa itsestään mukavan ja sympaattisen vaikutelman. Kulttijohtajamiehillä onkin tavallisesti oikein kelpo määrä naisia. Naisia jotka ala "Takkiraudan pelottelujen tapaan" viehättyvät uskonnosta sen sijaan että katsoisivat sitä "taitavaa näsäviisasta nörttimiestä". Takkirauta siis usuttaa ihmisiä tuhoamaan maailman. (Siis toki jos ja vain jos hänen negatiivinen ihmiskuvansa ja naiskuvansa on tosi.)Tuomo "Squirrel" Hämäläinenhttps://www.blogger.com/profile/11543274707131718316noreply@blogger.com