tag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post933798535603604869..comments2023-09-16T17:01:12.054+03:00Comments on ∀leksanterin ℝatkaisu: Onko koira uusi ihminen?Tuomo "Squirrel" Hämäläinenhttp://www.blogger.com/profile/11543274707131718316noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post-28472355592566404712014-07-25T10:11:24.649+03:002014-07-25T10:11:24.649+03:00Paitsi tietysti että minun "armeliaisuudellan...Paitsi tietysti että minun "armeliaisuudellani" on tietoisuus, mieli ja sielu. (Olen nimennyt miekkani hyveiden mukaan. Em. [puolentoistakäden miekka] lisäksi "Kunnia"[~upseerimiekka] ja "velvollisuus"[~hukari]. Sotanuijani [~flanged mace] nimi on sen sijaan "vastauskonpuhdistus". Kukaan ei voi sanoa että minulla ei olisi armeliaisuutta.)Tuomo "Squirrel" Hämäläinenhttps://www.blogger.com/profile/11543274707131718316noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post-47737211137190068942014-07-25T10:08:15.931+03:002014-07-25T10:08:15.931+03:00Jep. Ongelma tavallaan tiivistyy juuri siihen mitä...Jep. Ongelma tavallaan tiivistyy juuri siihen mitä sanot.<br />* Yhdessä päässä ihmiset eivät yleisesti pidä järkevänä antropomorfismia jossa esineille, kiville ja vastaaville annetaan ihmismäisiä piirteitä. Tämänlaiset kokemukset ovat kuitenkin myös yleisiä, jopa minä paatuneena skeptikkona voin kiroilla tietokoneelle jolla en siis usko olevan tietoisuutta. Taikauskoa tai typeryyttä on tämä siis.<br />* Toisessa päässä toisten ihmisten tunteiden olemassaolon kieltäminen ei viehätä monia. Monen etiikka nojaa siihen että tätä pidetään typeränä. Esimerkiksi jos menee selittämään että intiaaneilla "ja muilla alemmilla roduilla" ei edes ole sielua, niin joutuu etsimään toisen vuosisadan.<br /><br />Itse harjoitan tätä jonkinlaisena rajanveto-ongelmana. Jompaan kumpaan ääripäähän vieminen on liioiteltua. Joka ei voi kuin tarkoittaa sitä että jotain tietoa toisista ihmisistä ja koirista ja lepakoista voidaan todella saada. Että kenties Nagel on vain vetänyt todisteille antamansa vaatimukset naurettavan tiukoiksi.Tuomo "Squirrel" Hämäläinenhttps://www.blogger.com/profile/11543274707131718316noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post-1027204081072465002014-07-25T09:40:27.174+03:002014-07-25T09:40:27.174+03:00...hmmm, jonkinlainen pluralismi jossa ihminen ant......hmmm, jonkinlainen pluralismi jossa ihminen antaa jollekin omasta näkökannastaan tunteet. Tunnustaa ja elää kuin eläimen tunteet vastaisivat omia? Miksei kehittyneellä eläimellä voisi olla esi- tai varsinaisia tunteita ja tietoisuutta? Eriasia lienee millainen ontologinen yhtäläisyys niillä on ihmisen vastaaviin. <br /><br />Toisaalta ihminenhän voi kieltää lajitoverinsa tietoisuuden tai tunne-elämän joko kokonaan tai osin. Todisteen niistä eivät välttämättä ko. asennetta muuksi muuta.<br /><br />Jos ajattelee animismia niin eihän se vaikuta kuin saman asian äärimuodolta - antaa esim miekalle henki/tietoisuus... !Jklakhttps://www.blogger.com/profile/05322465486106263281noreply@blogger.com