tag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post8005309017473203960..comments2023-09-16T17:01:12.054+03:00Comments on ∀leksanterin ℝatkaisu: Miksi Hobitti? Tuomo "Squirrel" Hämäläinenhttp://www.blogger.com/profile/11543274707131718316noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post-2076943649440022032013-01-02T01:51:58.769+02:002013-01-02T01:51:58.769+02:00Tosin onhan näissä asioissa väärinymmärtämisen ris...Tosin onhan näissä asioissa väärinymmärtämisen riskikin aika iso. Esimerkiksi tästä tekstistä voisi saada kuvan että olen samanaikaisesti eskapisti, mutta kuitenkin vihaisin hobittia koska se on epärealistisen optimistinen.<br /><br />Tämä on puolet ymmärtämisestä. Loput tulee siitä että tässä ei ole risririitaa. ; Hobitti kun on utooppinen, joten sen voi ottaa vain eskapismina. Mutta se ei tarjoa tämän tueksi tarinaa. Tämänlainen yksinkertainen tarina toimii jos ja vain jos siinä on jonkinlainen opetus tai viisaus. Jota siinä ei ole.<br /><br />Ilman imaisevaa tarinaa ei synny eskapismia, ei ajatuksia kirvottavaa "toista epätodellisuutta". Eikä olemassaolevan prosessointia mielikuvituksellisten ajatuskokeiden kauttakaan.<br /><br />Ainut mikä näiden jälkeen jää on joko tarinatonta kohkaamista joka vaatii aivojen narikkaan heittämistä. (Joka ei itselleni katsomistyylinä sovi.) tai alleviivaavaa sormella osoittavaa julistusta, propagandaa, jota pidän taiteen tekemisen kannalta hedelmättömimpänä kaikista mahdollisista keinoista.Tuomo "Squirrel" Hämäläinenhttps://www.blogger.com/profile/11543274707131718316noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post-83454248622821768542013-01-01T21:31:29.804+02:002013-01-01T21:31:29.804+02:00Scifi-tieteen popularisointikulma on itse asiassa ...Scifi-tieteen popularisointikulma on itse asiassa aika usein niputettua. Ja tieteen popularisoinnin ja tiedekirjan ero on itse asiassa sekin usein sekava (ja vaikeasti erotettavia). En kuitenkaan näe että tässä kohden olisi niin vahvaa yhteyttä. Eli skifi ei sekoitu vertaisarviointeihin kovin usein. <br /><br />Mutta annas olla jos narratiivifiksoituneiden teologien kanssa ollessa, niin kyllä punahilkka yhdistyy vertaisarvioituun teologiatutkielmaan viimeistään siinä toisen viinapullon kohdalla.<br /><br />Mutta yleensäkin ongelma ei ole niinkään näkökulmassa ja sen laajuudessa vaan siinä mitä väitteitä sen pohjalta oletetaan perustelluiksi. Minusta on ihan OK jos joku miettii että miten Jeesus voisi valottaa elokuvan tulkintaa. (Arkkityyppejä ja esimerkiksi yli-ihmisen ideaa käytetään usein pohjana ja niitä on perusteltua käyttää apuna.) Mutta on väärin sanoa että kyseinen elokuva olisi todella Jeesuksesta.<br /><br />Faabeli-essee-Kungfutse on minusta hyvä kuvaus sinulta. Sillä niitä ei oikein kukaan sekoita vaikka niissä näkee jotain yhteyksiä. Mielestäni roolipelien, fantasian ja uskonnon välinen suhde on vähän sama. Että ei ne "aivan eri sfääreissä ole", mutta niiden samaksi kutsuminen on jo typerehtimistä.<br /><br />Roolipeleissä on toki immersiivisiä tapoja jotka voivat perusasenteensa vuoksi viehättää mystikkoa, niissä kun on samanlaista otetta todellisuuteen. Mutta en sanoisi että immersiivisyyttä korostavat roolipelit olisivat mystiikkaa. (Niiden pelaajat vain tosin tuntuvat minun silmiin höyrähtäneiltä, mutta se johtuu asenne-erosta eikä niinkään uskontoerosta.)Tuomo "Squirrel" Hämäläinenhttps://www.blogger.com/profile/11543274707131718316noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post-46482301542282143292013-01-01T21:26:03.137+02:002013-01-01T21:26:03.137+02:00"kiinnostavan" sijasta pidän uskon ja fa..."kiinnostavan" sijasta pidän uskon ja fantasian rinnastamista kliseenä. Tässä en edes ottanut esille paria toistuvaa ärsyttävää piirrettä asiassa ;<br /><br />"Vaihtoehtoinen todellisuus" tuntuu olevan joillekkin narratiiviteologian ystäville taikasanapari jolla mikä tahansa voidaan muuttaa uskontodiskurssiksi. Sen jälkeen esimerkiksi Batmän ja Teräsmies muuntuvat jeesusanalogioiksi, ja tämän jälkeen on uskontotarina tulkittavana teologian perspektiiviistä. Minusta tämä vaikuttaa yleensä aika vahvasti tulkinnan sovittamiselta. (Joskus yhteys on perusteltu, esimerkiksi Lewisin Narnia on alleviivattu ja tulkinta on tätä kautta lähestulkoon pakko tehdä tästä kulmasta. Mutta että aina. Oh, Jesus)<br /><br />Toinen on se, että roolipelikritiikissäkään ei itse asiasa pelätä eskapismikulmaa vaan juuri sitä että tätä toista todellisuutta pidettäisiin reaalisena. Että se sotkee ihmisten mielenterveyden kun tosi ja epätosi sekoittuvat. (Uskovaisen suusta tässä on kyllä aina jotain projektion makua tässä. Mutta tämä ei nyt ole se pointti vaan sivuvittuilu.) Viihde joka ei ole samaa kuin maailmankuvan tukeminen ja tosiasiaväitteiden esittäminen on siis jotain joka ylikorostuu. Kaikki on tämän jälkeen maailmankuvasotaa. Ja kenties roolipelitkin nähdään siksi jonain joka "ottaa puolen". Koska ihan kaikki on vain tästä yhdestä kulmasta ja ainut mitä voi olla on "puolesta tai vastaan". (Religion poisons everything. Uskonto ottaa valtaa sillä että aiheet uskonnollistetaan, eli niistä ei voi enää lainkaan puhua ottamatta teologista kulmaa huomioon ja ajautumatt uskontodebattiin. On vain yksi sallittu näkökulma asiaan ja muut pakotetaan vähintään reagoimaan tähän aina.)Tuomo "Squirrel" Hämäläinenhttps://www.blogger.com/profile/11543274707131718316noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3586865718418513033.post-26419545316238647662013-01-01T17:49:50.789+02:002013-01-01T17:49:50.789+02:00Hmm, mielenkiintoista rinnastaa satu/fantasia/usko...Hmm, mielenkiintoista rinnastaa satu/fantasia/uskomusmaailma. Onko sitten samankaltaisia ryppäitä esim: faabeli/essee/Kungfutsen keskustelut ja vaikka Scifi/vertais-arvioitu julkaisu/tieteen pobularisointi kirjoitelmat?!? Jklakhttps://www.blogger.com/profile/05322465486106263281noreply@blogger.com